Haseeb Ghiffari

Ngày Pizza Binance ở Lahore và tôi đã có mặt 🇵🇰

Gặp gỡ cộng đồng, nghe những câu chuyện, cảm nhận được sự kiên định. Đây là lý do tại sao chúng tôi vẫn ở lại.

16 năm trước, một người đàn ông đã trả 10,000 $BTC cho pizza. Hôm nay chúng tôi kỷ niệm ông như một huyền thoại. Xứng đáng như vậy.

Vẫn ở đây. Vẫn xây dựng. Vẫn tin tưởng. 🧡

#BinancePizzaDay #BinancePizza #Binancepakistan #communitymeetup

Tôi theo dõi hành vi token sau khi niêm yết trên Binance kỹ hơn là theo dõi giá trong ngày đầu tiên. Việc niêm yết bản thân chỉ là tiếng ồn. Những gì xảy ra sau đó mới là dữ liệu. OPG hiện có vốn hóa thị trường khoảng 29 triệu đô la với nguồn cung lưu hành là 190 triệu token so với tổng số cố định là một tỷ. Khoảng cách đó không phải là một khái niệm trừu tượng. Đó là áp lực cung trong tương lai sẽ kiểm tra xem liệu có nhu cầu thực sự hay không, hay thị trường hiện tại đang định giá câu chuyện trước khi có tiện ích.

Lịch trình vesting cho các token của quỹ và người đóng góp sẽ tạo ra các cú sốc cung trong tương lai khi các đợt mở khóa bắt đầu sau các giai đoạn cliff ban đầu. [Đó là bài kiểm tra căng thẳng phân tách các dự án hạ tầng khỏi những trò chơi thu hút sự chú ý. Nếu suy diễn được xác minh đang tạo ra phí định kỳ khi các đợt mở khóa đó diễn ra, thì đường cầu có thể hấp thụ sự pha loãng. Nếu không, thì thị trường đang định giá câu chuyện chứ không phải hệ thống.

Giai đoạn cliff 12 tháng cho các nhà đóng góp cốt lõi có nghĩa là áp lực mở khóa thực sự sẽ đến sau. Tôi ít quan tâm đến những gì xảy ra tại thời điểm niêm yết và nhiều hơn đến việc các chỉ số phí sẽ trông như thế nào khi đồng hồ đó hết giờ. Đó thường là thời điểm mà chất lượng dự án trở nên không thể giả mạo.

#OPG $OPG @OpenGradient

I've been thinking about what a decentralized AI model registry actually solves. The obvious answer is censorship resistance. But the more interesting answer might be coordination.

The OpenGradient Model Hub is permissionless anyone can upload a model and make it available for inference in seconds, with no gatekeepers and no approval queues. Models are stored on Walrus, so they can't be taken down or lost when a cloud provider changes its terms.
That last part matters more than people realize. Today's AI infrastructure is fragile in a specific way. Models live on platforms that can deprecate APIs, change pricing, or disappear. Developers building agents on top of those models inherit all that fragility silently.

The hub currently hosts over 2,000 models from 100+ developers and has served more than 2 million verifiable inferences. Whether that translates into real developer stickiness after incentives fade is the actual test. Good infrastructure attracts builders. Great infrastructure makes them stay.

That distinction is still being decided.

#OPG $OPG @OpenGradient

Điều mà tôi đang theo dõi với $OPG là phía cung, chứ không phải phía sản phẩm. Chỉ khoảng 19% của tổng cung 1 tỷ đang lưu hành ở thời điểm hiện tại, sau TGE vào tháng 4 và các đợt niêm yết trên Binance và Upbit kể từ đó. Đó là một lượng lưu thông mỏng so với sự quan tâm mà token này nhận được, và điều đó có hai mặt. Lưu thông mỏng có thể có nghĩa là tiềm năng tăng giá mạnh khi có nhu cầu thực, nhưng nó cũng có nghĩa là các đợt mở khóa trong tương lai sẽ có ảnh hưởng lớn hơn bình thường.

Lịch trình không hề lỏng lẻo. Các nhà đóng góp cốt lõi và nhà đầu tư phải chờ 12 tháng trước khi bắt đầu 36 tháng vesting tuyến tính, vì vậy áp lực lớn hơn sẽ không xuất hiện cho đến mùa xuân năm sau. Phân bổ cho hệ sinh thái, phần lớn nhất với 40%, sẽ được phát hành trong 60 tháng, điều này tạo ra một đường băng dài nếu mạng lưới thực sự phát triển trong thời gian đó.

Đó là câu hỏi thực sự đối với tôi. Một lịch trình vesting dài chỉ bảo vệ giá nếu nhu cầu sử dụng và phí tăng trưởng song song với nó. Khối lượng giao dịch thực trong một khoảng thời gian hưng phấn do niêm yết và khối lượng một năm nữa, sau khi các đợt mở khóa bắt đầu, là hai bài kiểm tra rất khác nhau.

$OPG @OpenGradient #opg

Hầu hết các dự án crypto AI coi phi tập trung như một câu chuyện. @OpenGradient đang cố gắng biến nó thành một thuộc tính kỹ thuật.

Kiến trúc Hybrid AI Compute của họ tách biệt giữa suy diễn tốc độ cao và xác minh chứng minh trên chuỗi, nghe có vẻ như một chi tiết thực thi cho đến khi bạn suy nghĩ về những gì nó thực sự giải quyết. Bạn không thể chạy các chứng minh zkML với tốc độ suy diễn. Việc tách biệt hai lớp này có nghĩa là bạn không phải chọn giữa hiệu suất và khả năng xác minh.

Mạng đã xử lý hơn 2 triệu suy diễn có thể xác minh và tạo ra hơn 500,000 chứng minh zkML cùng với các chứng nhận TEE. Những con số đó không phải là dự đoán mà là số liệu trước khi ra mắt mainnet. Điều đó làm tôi ngạc nhiên.

Điều mà tôi vẫn chưa chắc chắn là nút thắt sẽ xuất hiện ở đâu khi mở rộng. Các mạng tính toán không đồng nhất nghe có vẻ hiệu quả trên giấy, nhưng việc định tuyến khối lượng công việc AI đến các nút chuyên biệt tạo ra chi phí phối hợp mà các hệ thống tập trung không phải xử lý. Liệu HACA có giải quyết điều đó hay chỉ trì hoãn vấn đề, tôi vẫn chưa biết.

SDK Python và khả năng tương thích EVM hạ thấp rào cản cho các nhà phát triển AI truyền thống triển khai lên mạng. Đó là điểm khởi đầu đúng. Cơ sở hạ tầng chỉ gia tăng khi các nhà phát triển thực sự sử dụng nó. Công cụ cho nhà phát triển là nơi điều đó bắt đầu hoặc dừng lại.

@OpenGradient $OPG #OPG

Tôi đã dành một chút thời gian với $OPG tokenomics và một chi tiết đã khiến tôi bất ngờ.

Các nhà đóng góp cốt lõi và nhà đầu tư phải đối mặt với một vách đá 12 tháng, sau đó là 36 tháng phân bổ theo đường thẳng. Thực sự là một mô hình có trách nhiệm. TGE diễn ra vào ngày 21 tháng 4 năm 2026. Vì vậy, lần mở khóa thực sự đầu tiên cho những người trong cuộc sẽ diễn ra vào tháng 4 năm 2027. Trong khi đó, các token trong hệ sinh thái nhận được 10% tại TGE với phần còn lại trong 60 tháng.

Đây là kiểu cấu trúc mà không ai bàn đến trong cơn sốt niêm yết. Mọi người đang theo dõi biểu đồ Binance. Không ai đánh dấu tháng 4 năm 2027 trên lịch.

Điều sâu sắc mà tôi liên tục quay lại là @OpenGradient đã xây dựng mô hình vách đá cộng với phân bổ trong khi đồng thời có một mạng sống. Các node đang hoạt động. Các bằng chứng đang được giải quyết. Các mô hình đang được lưu trữ. Sự kết hợp đó thực sự hiếm có trong crypto AI. Hầu hết các dự án yêu cầu bạn tin tưởng vào lộ trình. Dự án này ít nhất có cái gì đó đang chạy.

Nhưng có một khoảng cách giữa việc "mạng đang hoạt động" và "các nhà phát triển đang trả OPG cho suy diễn sản xuất." Khoảng cách đó là nơi giá trị thực sự của token được quyết định. Và tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ biết câu trả lời cho đến khi tiếng ồn của việc niêm yết lắng xuống vào một thời điểm nào đó trong năm nay.

$OPG #OPG @OpenGradient

Có điều gì đó đã xảy ra vào tháng 7 mà tôi cứ phải quay lại.

26 ví đã hút khoảng 47 triệu đô la từ thanh khoản của Bedrock trong chưa đầy hai phút. Giá BR đã giảm 50%. Cuộc điều tra sau cái chết thường trực bắt đầu ngay lập tức - thoát khỏi phối hợp, thời điểm nội bộ, lỗ hổng giao thức. Lấy cái nào cũng được.

Nhưng đây mới là điều tôi thấy thú vị: sự phục hồi. Không phải phục hồi giá, mà là giao thức vẫn hoạt động. Không có dừng khẩn cấp, không có sự sụp đổ quản trị, không có sự mất peg thảm khốc trên brBTC. Cơ chế vẫn giữ vững ngay cả khi thanh khoản không còn.

Điều khác biệt đó có ý nghĩa với tôi. Nhiều giao thức DeFi trông có vẻ vững chắc cho đến khi có áp lực bán đột ngột và tập trung. Sau đó, bạn sẽ nhanh chóng phát hiện ra liệu thiết kế có được xây dựng dựa trên những giả định lạc quan hay không. Sự kiện tháng 7 của Bedrock thực chất là một bài kiểm tra áp lực trực tiếp mà không ai lập lịch.

Giá BR vẫn còn thấp hơn nhiều so với mức trước tháng 7. Cấu trúc thị trường token là một câu chuyện riêng biệt so với sức khỏe của giao thức. Nhưng nếu bạn đang đánh giá @Bedrock như một cơ sở hạ tầng thay vì một giao dịch, thì thực tế là hệ thống không bị sập trong khoảnh khắc khó khăn nhất mà nó phải đối mặt thực sự là dữ liệu có ý nghĩa.

Câu hỏi bây giờ là liệu thanh khoản có được xây dựng lại một cách tự nhiên hay đây sẽ trở thành một chú thích cảnh báo.

#Bedrock $BR

$BR has a next unlock of 131.25 million tokens about 13% of max supply. That already happened in March. And the market largely absorbed it without a dramatic breakdown.

But I've been thinking about what that actually tells us.

Protocol TVL hit $1.2 billion around early May, driven by uniBTC and brBTC adoption and the Babylon integration. That's the strongest counter-argument to any unlock concern. When demand for the underlying product is genuinely growing, supply-side pressure has somewhere to go.

Still. BR is now trading roughly 60% below its all-time high of $0.257. Circulating supply is at 250 million, with 750 million tokens still to enter the market over the unlock schedule.

The math here is simple but uncomfortable. For price to recover and hold, the protocol needs TVL to compound faster than supply expands. That's not impossible. But it requires the brBTC and uniBTC narrative to keep pulling in fresh capital not just recirculating existing BTC holders.

brBTC routes capital across Babylon, Kernel, Pell, and Satlayer simultaneously. That's real infrastructure. But whether it's enough to absorb a progressively expanding float is the actual question underlying every BR price discussion.

The TVL story looks good. The unlock math is what I'm watching more closely.

@Bedrock #Bedrock $BR

#Bedrock $BR

Something I've been thinking about quietly is what happens when uniBTC starts showing up as collateral across lending markets.

It's already moving in that direction. Multi-chain lending protocols are beginning to accept it. Some institutional desks are exploring restaking portions of their BTC holdings through it. On paper, that's the network effect BTCFi protocols dream about your token becoming infrastructure someone else depends on.

But I keep coming back to the same question. Collateral acceptance only compounds in your favor if the underlying remains trusted. One smart contract incident, one liquidity crunch during a volatile week, and counterparties pull uniBTC from their accepted lists fast. That kind of reputational damage takes a long time to recover from. Bedrock did patch vulnerabilities from a 2024 exploit. The June 2025 security upgrade was real work. Whether that's enough institutional confidence is still being decided.

The 19-plus blockchain integrations are a real surface area advantage. But more chains also means more attack vectors.

Collateral adoption is the right signal to track here. Not TVL headlines. Whether that adoption sticks through a market stress event that's the actual question.

@Bedrock

Something about the veBR model keeps nagging at me and I haven't been able to fully resolve it.

The mechanic is clear enough. Lock BR, receive veBR, gain voting weight, earn boosted yield. Curve built something similar with veCRV and it held meaningful value for long stretches. Bedrock is running a comparable logic with seasonal resets and protocol revenue buybacks built in.

But the Curve comparison only partially holds.

Curve had fee revenue fighting for allocation. veCRV locking was an expression of genuine competition between protocols trying to direct emissions. The locking meant something economically specific.

With veBR, I'm still trying to understand what the locking is actually competing over. Governance in a protocol still early in its distribution. Yield boosts in a system where 77% of tokens haven't circulated yet.

That's not a criticism of the model. It's a question about timing.

Locking mechanisms work when there is something worth competing to influence. The question is whether Bedrock's governance has reached the point where veBR represents real economic leverage or whether it's still primarily a retention mechanism dressed in governance language.

The answer matters more than most people seem to think right now.

#Bedrock $BR @Bedrock

Sự kiện thanh khoản tháng Bảy đáng để suy ngẫm hơn nhiều người đã làm.

26 địa chỉ đã rút $47.59 triệu từ Bedrock chỉ trong 100 giây. BR đã giảm 50 phần trăm. TVL của giao thức đã phục hồi. Câu chuyện đã chuyển nhanh.

Nhưng tôi vẫn suy nghĩ về những gì sự kiện thực sự tiết lộ.

Đề xuất của Bedrock là Bitcoin có thể tạo ra giá trị mà không bị thỏa hiệp. Rằng thanh khoản và bảo mật có thể đồng hành. Rằng BTCFi không cần những đánh đổi như trước đây.

Tháng Bảy đã thử thách một phần của lập luận mà giao thức không thể hoàn toàn kiểm soát.

Phía Bitcoin đã giữ vững. Hệ thống hạ tầng đã giữ vững. Điều không giữ vững là hành vi của vốn nằm trên đó.

Điều đó không nhất thiết là lỗi của Bedrock. Các cuộc thoát có phối hợp là một vấn đề cấu trúc thị trường, không phải là vấn đề thiết kế giao thức.

Nhưng sự phân biệt này ít quan trọng hơn những gì mọi người nghĩ.

Bởi vì một hệ thống tuyên bố thay đổi vai trò của Bitcoin trong DeFi vẫn phải đối mặt với cách mà DeFi thực sự hành xử dưới áp lực. Và DeFi dưới áp lực hành xử giống như nó đã từng có.

TVL đã phục hồi lên $535 triệu. Đó là một con số thực.

Điều mà tôi ít chắc chắn hơn là liệu sự phục hồi này có phản ánh sự tự tin vào giao thức hay chỉ là vốn đang chờ đợi đợt vào tiếp theo.

Chúng trông giống nhau cho đến khi chúng không còn.

$BR #Bedrock @Bedrock

Có một chi tiết trong lịch phát hành token của Bedrock mà mình nghĩ là bị đánh giá thấp trong hầu hết các phân tích.

Chỉ có 21% tổng cung BR đã được mở khóa cho đến nay. Lần phát hành tiếp theo sẽ đến tay các nhà đầu tư hạt giống vào tháng 3 năm 2026. Toàn bộ lịch trình kéo dài đến năm 2027. Còn rất nhiều cung vẫn đang chờ phía sau một cấu trúc vách đá — và các vòng hạt giống thường có cơ sở chi phí thấp nhất trong bảng vốn.

Mình không nói điều này tự động tạo ra áp lực bán. Điều đó quá đơn giản.

Điều mình thực sự đang theo dõi là hành vi của giao thức khi các lần mở khóa đang đến gần. TVL có giữ vững không? Tỷ lệ khóa veBR có tăng lên như một tín hiệu ngược không? Mức độ sử dụng có tăng trưởng độc lập với các chương trình khuyến khích không?

Chỉ riêng tokenomics không bao giờ cho bạn câu chuyện đầy đủ. Nhưng các lịch trình mở khóa là một trong số ít điểm dữ liệu có thể nhìn về tương lai mà bạn thực sự có thể lập kế hoạch xung quanh. Thị trường có xu hướng phản ứng với chúng, rồi quên chúng tồn tại cho đến lần tiếp theo.

Luận điểm BTCFi của Bedrock thực sự thú vị. Hạ tầng đang trở nên nghiêm túc hơn. Nhưng câu chuyện sẽ bị kiểm nghiệm chống lại động lực cung mà không quan tâm đến lộ trình.

Đó là phần mình sẽ theo dõi.

#Bedrock $BR @Bedrock

The honest thing about most token economies is that they look correct on paper and break under usage.

$GENIUS has a 1 billion max supply, governance utility, fee reduction mechanics, and early distribution through Binance's HODLer airdrop. That's a reasonable structure. YZi Labs backing adds some credibility to the team's access to resources. These things lower the floor.

But I've watched enough launch cycles to know that early distribution creates a specific problem. It front-loads attention. Users arrive with incentives, engage while emissions are high, and leave when the marginal reward drops below their time cost.

The real signal isn't TGE volume or early TVL. It's whether fee revenue grows after incentives compress. It's whether governance participation holds when there's nothing obvious to vote on. It's whether traders return to the platform without a reason being manufactured for them.

What's interesting about the chain-agnostic privacy layer planned for 2026 is that it extends the product surface beyond just execution. If that lands properly, there's a use case that doesn't depend on rewards to justify usage.

That's the test. Utility that survives the incentive window.

Still early to call it.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

Có một điều mà tôi không thấy nhiều người bàn luận về $BR là brBTC thực sự đại diện cho cái gì bên dưới.

Hầu hết mọi người chỉ nhìn vào số lợi suất và dừng lại ở đó. BTC 2.0 nghe có vẻ như một bản nâng cấp. Trong thực tế, nó là sự tiếp xúc đa lớp với Bitcoin được bọc qua nhiều phụ thuộc giao thức cùng một lúc. Lợi nhuận không đến từ một nguồn duy nhất. Nó đến từ đầu ra kết hợp của một vài hệ thống hoạt động song song.

Đó không phải là một chỉ trích. Đó là một quan sát về cấu trúc.

Khi một lớp trong hệ thống tổ hợp hoạt động kém hoặc tạm dừng rút tiền, các lớp khác không tự động bù đắp. Rủi ro không được giữ lại trong phạm vi. Và vì hầu hết người dùng tương tác với brBTC đang đánh giá nó như một tài sản lợi suất thay vì một gói rủi ro, khoảng cách giữa cảm nhận an toàn và tiếp xúc thực tế có thể mở rộng một cách lặng lẽ.

Điều mà Bedrock làm tốt là trừu tượng hóa sự phức tạp này thành một giao diện sạch sẽ. Điều đó rất quý giá. Người dùng không nên cần phải quản lý thủ công năm vị trí giao thức để truy cập vào lợi suất BTCFi.

Nhưng trừu tượng hóa và cách ly không phải là một điều giống nhau.

Câu hỏi thực sự không phải là liệu brBTC có tạo ra lợi nhuận trong điều kiện bình thường hay không. Mà là cách mà tổ hợp hoạt động khi một trong những giao thức nền tảng chịu áp lực.

Kịch bản đó vẫn chưa được kiểm tra stress hoàn toàn.

#bedrock $BR @Bedrock

I spent time thinking about what brBTC actually is and kept arriving at an uncomfortable framing.

It's not just wrapped Bitcoin earning yield. It's a statement that you trust the entire stack underneath it Babylon, EigenLayer, Chainlink Proof of Reserve, plus whatever bridges and custodians sit between your BTC and the minted token. Each layer has its own assumptions. Each assumption compounds.

Most people I see discussing brBTC talk about the yield. Almost nobody talks about the trust surface.

That's not a criticism of Bedrock specifically. That's how wrapped assets work. You abstract the complexity so the UX stays clean. But the complexity doesn't disappear. It just moves somewhere the user isn't looking.

What makes me pause is the unlock schedule. Full distribution runs into 2027. That means for the next year, supply is still expanding while the trust surface is still being stress-tested. Both of those things are happening simultaneously.

Maybe that's fine. Protocols get battle-tested while they grow. But I keep thinking about what a Proof of Reserve check actually catches versus what it misses and whether the people providing Bitcoin liquidity today have thought through that difference.

I'm not sure they have.

#Bedrock $BR @Bedrock

Có điều gì đó về cơ chế Ghost Orders đã ở lại với tôi lâu hơn tôi mong đợi.

Ý tưởng là MPC chia nhỏ giao dịch của bạn thành tối đa 500 ví tạm thời. Lệnh của bạn được thực hiện, nhưng không ai theo dõi chuỗi có thể tái cấu trúc nó một cách sạch sẽ. Việc front-running trở nên khó khăn hơn. Alpha leakage chậm lại.

Nghe có vẻ hữu ích. Tôi cứ nghĩ về ai thực sự là người được lợi nhiều nhất từ điều này.

Các nhà giao dịch bán lẻ nhỏ không thực sự làm biến động thị trường. Lệnh của họ không tạo ra các mẫu dễ phát hiện để front-run. Những người thực sự cần sự riêng tư trong việc thực hiện lệnh là những người điều động quỹ lớn, các desk, cá voi. Điều này có nghĩa là Ghost Orders về mặt kiến trúc là một sản phẩm dành cho vốn lớn ngay cả khi nó tiếp thị cho mọi người.

Đó không phải là một lời chỉ trích. Đó là một tín hiệu thiết kế.

Nếu vốn nghiêm túc bắt đầu sử dụng Ghost Orders thường xuyên, Genius Terminal không chỉ còn là một giao diện giao dịch nữa. Nó trở thành hạ tầng mà vốn lớn phụ thuộc vào. Điều đó tạo ra một động lực giữ chân rất khác so với các chương trình điểm thưởng hay phí giới thiệu.

Nhưng có một phiên bản của điều này không hoạt động. Nếu Ghost Orders trở thành loại tính năng mà mọi người đều đề cập và gần như không ai sử dụng ở quy mô lớn, lớp riêng tư vẫn chỉ là một điểm nói chuyện.

Tôi không biết chúng ta đang ở phiên bản nào nữa.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

Something about the way DeFi is supposed to work has always bothered me.

The promise was open access. What we actually built was a maze.

Nine blockchains. Hundreds of DEXs. Separate interfaces for spot, perps, yield. Different wallets, different gas tokens, different mental models every time you cross a chain. You don't trade in DeFi. You navigate it.

Genius Terminal routes orders natively across 150+ DEXs on nine chains without the user manually bridging or switching networks. I've seen aggregators before. What usually gets missed is that aggregation alone doesn't fix the fatigue. You still carry the cognitive overhead.

What feels different here is whether the interface absorbs that overhead or just repackages it.

The consolidated balance view lets you act on your full portfolio in one place rather than tracking positions across wallets and networks separately. That sounds small. It isn't. The tax on attention is real and it compounds.

My honest question isn't whether consolidation is useful. Obviously it is. My question is whether the switching cost eventually becomes large enough that users stay not because the terminal is perfect, but because leaving means rebuilding context from scratch.

If that's what retention looks like here, it's worth watching.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

Hầu hết các lập luận về tiện ích token đều theo cùng một kịch bản. Quản trị. Giảm phí. Truy cập cao cấp. Tôi đã đọc câu đó trong hai mươi whitepapers và tin vào nó ít hơn tôi muốn thừa nhận.

Điều khác biệt về usdGG không phải là cơ chế chính xác. Mà là ý định đứng sau chúng. Vốn nhàn rỗi ngồi trong một terminal giao dịch thường không làm gì cả. usdGG cố gắng giữ cho vốn đó hoạt động trong hệ sinh thái thay vì chảy ra bên ngoài để kiếm lợi nhuận.

Liệu điều đó có tạo ra sự bám sát thực sự hay chỉ che giấu dòng chảy ra ngoài, tôi thật sự chưa biết. Cung lưu thông khoảng 335 triệu so với tổng cộng khoảng 954 triệu sau khi đốt. Khoảng cách đó có nghĩa là áp lực mở khóa là có thật và nhu cầu bền vững phải đến từ một nguồn thực sự.

Vị trí trung thực là các tính năng lợi suất mua thời gian. Chúng không thay thế việc sử dụng cơ bản. Nếu khối lượng giao dịch tiếp tục trở lại một cách tự nhiên sau khi các ưu đãi chiến dịch phai nhạt, câu chuyện giữ vốn bắt đầu có ý nghĩa. Nếu khối lượng giảm khi phần thưởng giảm, usdGG trở thành trang trí.

Tôi thà xem vài tháng tới một cách bình tĩnh hơn là hình thành một quan điểm mạnh mẽ hôm nay.

$GENIUS #genius @GeniusOfficial

Có một phiên bản của việc mở khóa ngày 20 tháng 6 mà không ai muốn nói thẳng.

TVL của Bedrock hiện đang ở khoảng $335M-$340M. Đỉnh điểm gần $1.2B trong thời gian hợp tác Babylon là có thật, sau đó nó lặng lẽ biến mất khỏi cuộc trò chuyện. Khoảng trống đó xứng đáng được nói đến một cách trung thực hơn so với thường lệ.

Những đợt mở khóa lớn không giết chết các giao thức. Nhưng chúng tiết lộ điều gì đó. Khi nguồn cung mới vào thị trường, nhu cầu hiện tại hoặc hấp thụ nó hoặc không. Không có câu chuyện nào có thể thay đổi phép toán đó.

Điều tôi luôn trở lại là liệu brBTC và uniBTC có xây dựng được tiện ích thực sự độc lập với các chiến dịch khuyến khích hay không. Cả hai sản phẩm đều nằm ở giao điểm của việc tái staking Bitcoin lỏng và định tuyến lợi nhuận đa chuỗi. Đó là một thị trường thực sự. Câu hỏi là kích thước.

Nếu việc định tuyến lợi nhuận qua Babylon, Kernel, Pell và SatLayer tiếp tục tạo ra nhu cầu một cách tự nhiên, thì việc mở khóa trở thành tiếng ồn nền. Nếu khối lượng chủ yếu bị thúc đẩy bởi khuyến khích, thì việc mở khóa sẽ nhanh chóng làm nổi bật thực tế đó.

Tôi không bi quan về cơ sở hạ tầng. Tôi hoài nghi về các câu chuyện thời gian. Các câu chuyện tăng trưởng là thuyết phục nhất khi chúng giữ vững trong các khoảng thời gian mở khóa, chứ không phải trước đó.

$BR #Bedrock @Bedrock

Điều tôi nhận thấy về cơ chế giảm phát là câu chuyện luôn đến trước dữ liệu.

Burn hoặc Earn trong $GENIUS là một thiết kế hợp lý trên giấy. Người dùng tạo ra hoạt động sẽ giảm nguồn cung trong khi những người nắm giữ thụ động chứng kiến lượng cung giảm. Điều này đồng bộ hóa sự tham gia với sự khan hiếm theo cách nghe có vẻ sạch sẽ khi bạn mô tả. Vấn đề là sự đồng bộ hóa trên giấy và sự đồng bộ hóa dưới áp lực thị trường thực tế là hai điều khác nhau.

Điều tôi quay lại là câu hỏi về sự giữ chân bên dưới cơ chế. Burns hoạt động khi hoạt động cao. Hoạt động thường cao khi giá đang di chuyển và các động lực còn mới. Khoảnh khắc khó khăn hơn là ba tháng sau, khi câu chuyện đã nguội lạnh và người dùng biên có nhiều lựa chọn khác.

Tôi không nói rằng mô hình thất bại. Tôi đang nói rằng mô hình chưa được kiểm nghiệm ở thời điểm mà việc ở lại thực sự không hấp dẫn.

Tokenomics được thiết kế cho điều kiện tăng trưởng thường trông hoàn toàn khác khi điều kiện thắt chặt. Liệu Burn hoặc Earn có giữ được logic của nó trong một thị trường yên tĩnh hay không là điều tôi thực sự muốn thấy. Mọi thứ khác chỉ đơn giản là mô tả cách mà động cơ hoạt động trước khi con đường trở nên khó khăn.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial