第二层网络非常成功地解决了一个非常具体的问题。它们使区块空间变得更便宜、更快和更易获取。它们尚未解决的，是一些更结构性的问题：一旦规模不再是瓶颈，流动性应该如何表现。随着L2的成熟，越来越明显的是，仅仅依靠效率并不能创造持久的生态系统。流动性可以，而更重要的是，流动性的质量。
今天大多数L2仍然以借贷流动性的心态运作。资本通过激励措施到达，通过收益机会轮换，当风险与收益的平衡发生变化时离开。这种模式并不是L2所独有的，但规模放大了这一点。更快的执行和更低的费用使资本更具流动性，而不是更忠诚。因此，许多L2生态系统经历的流动性周期剧烈波动，反映的是短期市场情绪，而不是长期使用。
@Falcon Finance 提供了一种关于流动性不同的思考方式，随着L2从增长阶段转向经济成熟，这种思维方式变得更加相关。它的核心见解简单而强大：流动性应该从用户已经存储价值的方式中产生，而不是从协议能够多么积极地吸引资本中产生。这就是抵押品本土流动性引擎的本质。
FalconFinance允许用户直接对其抵押品激活流动性，而不是要求用户进行交易、重新平衡或退出头寸以解锁流动性。资产保持完整。风险得到保留。流动性在不强迫投资组合转变的情况下创造。在L2上，用户往往持有长期资产和收益头寸的组合，这种方法与现实行为自然对齐。
这种对齐很重要，因为L2用户不再仅仅是机会主义者。随着Arbitrum、Optimism、Base等生态系统的成熟，用户画像发生了变化。构建者部署长期应用。DAO在链上持有财库。机构实验代币化工具。这些参与者对短期收益波动的关注减少，更加关注可预测的流动性获取。
原生于抵押品的流动性支持了这一转变。它允许资本保持生产力而不变得脆弱。用户在市场压力下不需要解开头寸才能访问流动性。这减少了反应性抛售，降低了生态系统层面的波动性。对于L2来说，这不是一个小的改进，而是一种稳定力量。
FalconFinance的设计还解决了一个更深层次的结构性问题：资产持有方式与流动性定价之间的不匹配。传统的DeFi流动性引擎通常假设抵押品是短暂的。它被存入、杠杆、清算和回收。当资产被预期长期持有时，例如收益工具、治理代币或代币化的现实世界资产，这一假设就会破裂。
由于更低的费用使长期策略变得可行，L2越来越成为这些资产的家园。一个原生于抵押品的系统尊重这一现实。流动性成为一种建立在所有权之上的服务，而不是破坏它的过程。这使得L2生态系统对保守资本更加友好，而保守资本在DeFi中历史上一直被低估。
还有一个重要的组合效应。原生于抵押品的流动性更容易在应用之间安全集成。因为它不依赖于持续的交易活动或激励对齐，其他协议可以在其基础上构建，假设更少。借贷市场、支付系统和财库工具可以依赖于更稳定的流动性基础。
对于开发者来说，这减少了隐藏风险。许多DeFi失败并不是由于单个协议的错误，而是由系统性流动性压力造成的。当流动性消失时，即使是设计良好的应用也会崩溃。FalconFinance的模型通过将流动性锚定在用户的资产负债表中，而不是依赖外部激励，降低了这些级联失败的概率。
治理动态也得到了改善。依赖激励的流动性往往使协议处于反应状态。必须不断调整参数以保持资本的参与。社区讨论排放而不是风险。一个原生于抵押品的引擎降低了这一治理负担。流动性持续存在，因为它有用，而不是因为它得到补贴。这使得L2生态系统能够将治理精力集中在增长、安全和创新上，而不是保留机制上。
另一个被忽视的好处是资本包容性。依赖激励的流动性模型偏向快速参与者和复杂的收益优化者。原生于抵押品的系统更容易接入。它们允许拥有长期持有的用户参与流动性，而不需要采用复杂的策略。在那些希望吸引更广泛用户群的L2上，这种包容性支持更健康的参与模式。
FalconFinance并不取代投机性流动性。那一层将始终存在，并在价格发现和创新中发挥重要作用。FalconFinance所增加的是一个互补的层，较慢、较深且更具韧性。缺乏这一层的L2生态系统往往在极端之间振荡。那些发展出这一层的生态系统获得了经济引力。
随着L2越来越多地将自己定位为完整的经济环境而非扩展解决方案，流动性设计变得至关重要。问题不再是资本能够多快到达，而是它能停留多久以及在压力下表现如何。原生于抵押品的流动性以一种与规模兼容的方式回答了这个问题。
我认为FalconFinance代表了一类基础设施，L2最终将会在不同的实现方式中趋同。尊重所有权的流动性、减少强迫行为并随着时间推移锚定资本并不是奢侈。它是可持续生态系统的前提条件。随着L2从吞吐量层演变为经济领域，抵押品本土流动性引擎将悄然成为其基础的一部分。
