去中心化中最困难的问题之一不是启动DAO，而是保持协调而不再次变得中心化。这是大多数Web3项目所面临的挑战。要么一切进展太慢，因为没有人拥有权威，要么权力悄然重新集中在小团体周围。@Yield Guild Games （YGG）走了一条不同的道路，其SubDAO结构才是事情真正有趣的地方。
乍一看，SubDAO听起来很简单。每个SubDAO专注于特定的游戏、地区或策略。它们拥有自己的领导、运营和社区动态。这种自治是强大的，因为它允许地方决策。一个在东南亚运营的SubDAO面临的挑战与专注于竞争性电子竞技或特定区块链生态系统的SubDAO不同。地方背景很重要。
但没有协调的自主性就是混乱。YGG的模型值得研究的是它如何在独立性与共享激励之间取得平衡。子DAO不是孤立的初创公司。它们通过YGG代币、共享国库原则和治理预期与更广泛的YGG生态系统在经济和文化上相互联系。这创造了一种软性的协调形式，不是通过等级制度强制执行的，而是通过激励来鼓励的。
在我看来，这是一种更现实的去中心化版本。YGG不假装每个人总是同意，而是接受分歧是正常的。子DAO可以实验、失败并适应，而不会拖累整个生态系统。与此同时，它们仍然受益于YGG的品牌、流动性和共享基础设施。
真正的紧张关系出现在决策中。子DAO应该有多少自由？自主性何时开始损害集体？这些不是理论问题，它们在DAO治理中不断出现。YGG并不假装拥有完美的答案。相反，它利用治理流程、融资门槛和基于绩效的评估来管理权衡。
我最欣赏的是，协调不是通过控制强制进行的，而是通过共享的利益创造的。无论是通过玩家入驻、内容，还是竞争成功而贡献价值的子DAO，都会增强整个生态系统。这反过来又支持代币、国库和未来的融资机会。失调的行为随着时间的推移变得昂贵，不是因为受到惩罚，而是因为失去了支持。
这种结构也改变了问责制。在一个集中式组织中，失败往往被隐藏或重新表述。在子DAO模型中，表现是可见的。社区通过关注、参与和资本进行投票。经营不善的子DAO不会在一夜之间崩溃，但会慢慢失去相关性。这比突然关闭要健康得多。
当然，这种模式并不是无摩擦的。协调需要时间。治理讨论可能会很混乱。并不是每个参与者都完全理解长期激励。但我会争辩说，这些挑战是一种特征，而不是缺陷。它们迫使贡献者超越短期奖励，考虑生态系统的健康。
在许多DAO中，去中心化停留在表面。YGG通过去中心化执行，同时保持经济协调，走得更远。这并不容易，也不是华丽的，但如果DAO要超越小社区，这是必要的。
当人们问子DAO是削弱YGG还是增强YGG时，我认为他们问错了问题。真正的问题是去中心化系统能否在不崩溃的情况下协调。YGG的子DAO结构并不保证成功，但它提供了更有价值的东西：一个活生生的例子，说明自主性和协调如何不完美但有效地共存于去中心化的游戏经济中。
