在失败发生之前进行设计
关于代理部署的大多数讨论集中在能力上。代理能做什么。它能自动化多少操作。它能在没有人类输入的情况下处理多少复杂性。这种框架是可以理解的，但它掩盖了最重要的问题。当代理不正确地行为时，发生了什么，并不是因为恶意，而是因为周围的世界发生了变化。
KITE 从第二个问题出发来处理代理部署。它不是询问代理应该多强大，而是询问在系统吸收影响之前，代理被允许犯错的程度。这种视角的转变解释了 KITE 上出现的许多设计模式，以及为什么它们感觉比其他地方构建的代理系统更有纪律性。
在大多数早期代理架构中，失败被视为异常。边缘案例。稍后需要修补的东西。代理人被赋予广泛的权限，持续执行，并隐含信任条件将保持稳定。当失败发生时，通常是灾难性的，因为设计中没有预见到部分故障。一切都假定是有效的。
KITE假设相反。它假设代理人最终将在理想环境之外运作。市场会意外波动。外部依赖会降级。嵌入逻辑中的人类假设会随着时间的推移而变得不可靠。在这些条件下，最重要的特征不是正确性，而是控制。
KITE上最显著的设计模式之一是故意的不完整性。代理人并不是设计来处理每种场景的。它们被设计为在假设破裂时停止。这是与试图无休止适应的代理系统的根本区别。在KITE上，适应有其限制，而这些限制是明确的。
这就是为什么部署模式强调有限上下文。一个代理知道自己负责什么，但同样清楚自己不被允许决定什么。在这个边界之外，它什么都不做。这种无所作为并不是失败状态，而是一种安全状态。
从这种哲学中出现的另一个模式是状态敏感性。许多其他地方的代理人运作时仿佛环境是连续和可预测的。KITE代理人被部署时理解状态转换的重要性。一个代理人可能在一个状态下是有效的，而在下一个状态下则无效。因此，部署模式包括明确的状态检查，以控制执行。
这很重要，因为许多实际损失发生在正常操作之外，而是在过渡期间。一个在稳定流动性期间有效的策略在快速下跌期间失效。一个在低波动性期间表现良好的再平衡代理人在波动峰值期间可能会放大损失。通过将状态变化视为首要关注，KITE避免让代理人盲目地跨越不同的环境带着假设。
KITE上也非常强调可逆部署。部署代理人并不被视为一种承诺，而是一种实验。模式鼓励短期初始生命周期、窄范围的权限以及频繁的重新评估。这种可逆性降低了错误的成本。用户和开发者可以在不需要绝对确定性的情况下部署代理人，因为系统被设计为容忍撤退。
这与代理部署感觉像是翻转一个永久开关的架构形成鲜明对比。在这些系统中，犹豫是合理的。在KITE上，谨慎被内置于生命周期中。
另一个重要的模式是明确的依赖意识。代理人并不是孤立运作的。它们依赖于价格数据、流动性条件、外部合同，有时甚至是其他代理人。KITE鼓励那些将这些依赖显现并监控而不是隐藏的部署模式。当依赖降级时，代理人的权威自然会崩溃。
这防止了一种常见的失败模式，即代理人根据自己的逻辑继续正确执行，但相对于现实却是错误的。通过将执行权与依赖健康紧密联系，KITE确保正确性是相对的，而不是绝对的。
从操作的角度来看，KITE还将可观察性视为部署要求，而不是调试工具。代理人被部署时的预期是它们在运行时会被观察，而不仅仅是在某些事情破裂后进行审计。这将监控从反应性活动转变为持续性的活动。模式更倾向于清晰而不是聪明。可以推理的简单逻辑胜过承诺最优性的复杂逻辑。
这种清晰度也改善了人类的监督。当用户能够理解代理允许做什么以及何时停止时，他们会更愿意委托权威。信任的增长不是因为代理强大，而是因为它是可理解的。
这些模式也有一个微妙但重要的经济维度。当失败被控制时，风险变得可量化。用户可以决定向特定代理暴露多少资本，因为最坏的情况是可以定义的。这使得逐步扩展成为可能。资本分配遵循已证明的行为，而不是盲目的信心。
随着时间的推移，这创造了一个更健康的代理生态系统。不是少数几个拥有巨大权威的高度信任代理，而是许多适度的代理共存，每个代理在已知的限制内做好一件事。系统变得抗脆弱。个体故障不会威胁整体。
我认为KITE的代理部署模式更少关于自动化，而更多关于谦卑。它们承认没有代理逻辑是永恒的，没有环境是稳定的，没有委派应是永久的。通过在失败发生之前进行设计，KITE将代理部署转变为一个可控的风险系统，而不是赌博。随着代理人变得在链上活动中更加核心，这种心态可能比原始能力更为重要。
