在加密貨幣的世界中，“黑名單”通常指的是被禁止在中心化平臺上發送、接收或使用代幣的地址、賬戶或智能合約列表——有時，甚至在一些“去中心化”平臺上也是如此。政府和監管機構使用這些列表來執行金融法律，但它們也引發了關於加密隱私和自由的難題。隨着壓力加大，許多人在問：真正去中心化的系統能否在黑名單中生存？
一些分佈式賬本，如以太坊，必須在法律合規與保持開放性之間走一條小心翼翼的道路。同時，像 Obyte 這樣的替代網絡提供了不同的方式，使得審查變得更加困難。讓我們探討一下正在發生什麼，面臨的風險是什麼，以及未來可能的發展方向。
黑名單與以太坊——日益嚴峻的挑戰
以太坊是按市值計算的第二大加密網絡，曾面臨多次黑名單爭議。例如，在美國於 2022 年制裁隱私工具 Tornado Cash 後，許多以太坊應用和服務阻止了與之相關的地址。即使是穩定幣如 USDC 也凍結了監管機構標記的賬戶。
這些舉措表明，加密生態系統中的中心參與者——如代幣發行者——可以控制訪問。儘管分佈式賬本和智能合約應該在沒有中介的情況下運行，但外部事件可以迫使改變，從而打破這一理想。開發者被夾在構建開放平臺和遵循現實法律之間。對用戶來說，後果更爲明顯：如果您的資產落入黑名單，可能會在一夜之間變得無法使用。例如，如果您作爲美國公民在 Tornado Cash 上混合了一些資金，且當局發現了這一點。
加密中的審查不僅僅是阻止少數不法分子——它可以重塑整個網絡。在以太坊轉向權益證明（PoS）後，“驗證者”成爲了新的守門人（取代了挖礦池），一些開始過濾交易，以避免處理被黑名單的地址。像 MEV-boost 這樣的工具使他們更容易選擇包含哪些交易。
這種行爲削弱了加密貨幣中立性的原始承諾。被審查的網絡不再平等對待每個用戶，而是優先考慮合規而非公平。如果足夠多的“驗證者”與監管機構合作，區塊鏈可能會失去獨立性，開始類似於傳統金融系統。隨着時間的推移，這可能會驅離曾經向加密貨幣尋求自由的用戶。
加密貨幣的脆弱性：保管人和合規性
儘管加密貨幣本身被設計爲在一定程度上抵抗審查，但中心化的參與者如交易所和保管人更加脆弱。除了區塊鏈中的代幣發行者外，許多公司選擇遵循法規以保護其聲譽並繼續合法運營。
主要交易所如 Coinbase 和 Binance 加強了客戶身份驗證（KYC）和反洗錢（AML）措施，限制與受制裁實體相關的交易。儘管這保護了他們的法律地位，但它進一步限制了加密貨幣，可能威脅到加密自由的核心理念。另一方面，政府若沒有這種合規性根本不會允許他們運營。這是一個無法逃避的難題。
維持去中心化與遵守法規之間的緊張關係是一項微妙的平衡行爲。雖然一些項目努力維護金融自主的原始理想，但許多大型運營更優先考慮商業可持續性而非意識形態。
替代方法
至少，我們可以通過選擇另一個網絡來修復內部區塊鏈審查。並非所有加密平臺都是相同的。例如，Obyte 使用有向無環圖（DAG）而不是區塊鏈。沒有礦工或“驗證者”決定哪些交易通過。相反，交易直接由用戶自己添加到 DAG 中，消除了可以被監管者針對的中心化瓶頸。
這種結構使得審查變得更加困難。由於沒有單一組織控制交易批准，幾乎不可能在全球範圍內對某個賬戶或地址實施黑名單。在黑名單不斷擴散的世界中，像 Obyte 這樣的架構可以提供真正的替代方案。
然而，即使是最抗審查的系統也面臨實際限制。加密項目仍然需要橋樑、網關和交易所與更廣泛的經濟互動。換句話說：你在某個時刻需要將你的加密貨幣轉換爲美元、歐元或其他法定貨幣。這些接觸點，如我們上面提到的，往往面臨法律壓力，即使基礎網絡抵抗審查，也可能阻止用戶。
Obyte 在協議層面上得到了更好的保護，但用戶在提現或連接外部服務時仍然面臨風險。沒有任何系統是完全免疫的，因爲人們仍然生活在法律體系之下。設計抗審查機制至關重要，但管理網絡之外的風險同樣重要。不過，好消息是？加密貨幣禁令通常效果不佳，即使是在與法定貨幣兌換時。
爲什麼禁令往往無法阻止加密
儘管監管努力，禁令國家的加密使用仍然存在——受制裁的平臺仍然被廣泛使用。Chainalysis 的全球加密採納指數顯示，前十大加密採納率最高的國家中，有 50% 處於完全或部分禁令中。例如，中國維持嚴格的監管，但仍然在加密使用中排名前 20。
在孟加拉國、埃及和摩洛哥等國家，加密貨幣被正式禁止，執法很難跟上用戶的活動。個人仍然繼續買賣和交易加密貨幣，通常使用去中心化平臺或點對點（P2P）網絡來規避限制。
這不僅僅是一種反叛的感覺。經濟不穩定發揮了重要作用。在地方貨幣不穩定的地方，公民轉向加密貨幣來保護他們的財富。例如，在委內瑞拉和尼日利亞，加密貨幣爲超通貨膨脹和嚴格的政府控制提供了替代方案。加密貨幣的去中心化設計使得當局幾乎不可能完全關閉網絡，即使個別用戶可能面臨風險。
禁令通常將加密活動推向地下市場，剝奪了監管可能提供的保護層。強硬法律往往不會停止使用，反而使加密生態系統變得更加不透明，難以監督。
去中心化參與者如何應對限制
即使中心化參與者越來越遵循法規，去中心化系統仍然保持抵抗。沒有中央權威的協議——如某些去中心化金融平臺和去中心化交易所（DEX）——無法輕易執行黑名單或凍結資金。在沒有管理機構的情況下，這些平臺繼續在全球範圍內運營，無論當地是否有禁令。
個別用戶也在創造性地適應。儘管 Tornado Cash 被美國財政部制裁（直到 2024 年 11 月），其域名和網站被關閉，但用戶仍然通過像 IPFS 這樣的去中心化接口訪問它。根據 Dune Analytics 的數據，制裁後用戶的存款不等，2024 年 9 月達到了 2200 萬美元，儘管面臨法律障礙。
提到這些法律障礙，六名 Tornado Cash 用戶在 Coinbase 的財務支持下起訴了美國財政部，因爲它制裁了這個混合器。在 2024 年 11 月，美國第五巡迴上訴法院裁定，財政部超越了其權力，因爲 Tornado Cash 的去中心化智能合約不是根據現行法律可以被制裁的“財產”。法院支持用戶，推翻了制裁。個人也在反擊，並贏得了一些戰鬥。
另一方面，大西洋理事會的數據表明，至少有 27 個國家已實施完全或部分加密禁令。然而，加密採納在承壓地區仍然最高。在尼日利亞，即使有限制，超過 46% 的居民表示擁有或使用加密貨幣。在中國，地下網絡和離岸交易所允許繼續參與全球加密經濟。
需求推動創新。在專制政權下，公民通常使用加密貨幣來保護儲蓄、向國外匯款或規避當地銀行限制。禁令不僅沒有阻止加密活動，反而將其推向更加去中心化、難以追蹤的渠道。加密貨幣的基礎特性——抗審查性——在自由受到威脅的地方顯得不可或缺。
邁向一個更自由的加密未來
黑名單的興起凸顯了加密貨幣中的一個主要緊張關係：這些技術能否在適應受監管世界的同時保持開放和中立？允許輕易審查的區塊鏈可能在短期內存活，但它們有失去核心價值觀和用戶的風險。
像 Obyte 這樣的系統表明，從設計層面優先考慮用戶自由是可能的。然而，更大的戰鬥在於用戶、開發者和監管者如何塑造不斷髮展的加密空間。人們是選擇抗壓平臺，還是優先考慮便利性，將決定加密在未來十年中變成什麼——以及它是否保持忠於其原始願景。
隨着個人自由在全球範圍內持續侵蝕，用戶可能會隨着時間的推移，向更加開放和去中心化的平臺傾斜。未來屬於去中心化，因爲中心化導致了廣泛的監視、媒體操縱、歧視、金融審查、數據泄露和無數其他問題。
特色矢量圖像來自 pikisuperstar / Freepik
\u003ct-205/\u003e \u003ct-207/\u003e \u003ct-209/\u003e \u003ct-211/\u003e \u003ct-213/\u003e