通過跟蹤，我一開始並沒有太多考慮@Pixels ，因爲它看起來並不需要深度分析。
這可能聽起來有些忽視，但我說的是實話。
這看起來簡單得令人髮指，以至於根本不重要。耕作、小任務、更新、熟悉的課程。沒有任何東西讓我感覺這是一個人們會寫長篇文章的項目。它沒有創新的呼聲。它缺乏大多數加密項目努力追求的高遠抱負。
也許這是我第一次犯的錯誤。
因爲有時候，最重要的系統是那些不要求被注意的系統。
Pixels並不會通過銷售Web3來說服人們加入Web3。
它做了一些更安靜的事情。
讓人們在不知不覺中如同跨過門檻。
這是不同類型的力量。
大多數加密項目在產品甚至開始之前就失敗了。不是因爲想法弱，而是因爲進入看起來像一項工作。設置錢包。網絡混亂。簽署交易。種子短語。看似無害的小摩擦在紙面上，但在現實生活中殺死了勢頭。
人們說他們想要依賴，但隨後他們設計的體驗卻感覺像是工作表。
Pixels幾乎通過聲稱自己不是同一世界的一部分來避免了這個陷阱。
從遊戲開始，而不是從系統。
你種植、收割、升級、重複。體驗看起來足夠熟悉，以至於你的大腦將其歸類爲娛樂，而非基礎結構。這比人們想象的更重要。人們抵制系統，而不是常規。
在用戶開始與代幣、錢包和資產互動時，心理抵抗已經下降。
他們並沒有首先學習Web3。
他們在不知不覺中適應了它。
必須讓人們停下來。
因爲加入的工作方式與用戶覺得他們被引入時非常不同。
大多數項目試圖在使用之前教會信任。
Pixels首先創造使用，然後讓信任在後期形成。
這種反轉並不小。它改變了一切。
基於解釋建立的信任是脆弱的。一旦情況發生變化，人們就會質疑邏輯。
基於重複建立的信任更強。人們留下來是因爲行爲感覺確實很自然。
而自然是加密世界中最強大的產品之一。
不引人注目。不病毒式傳播。普通。
這可能是Pixels真正構建的東西。
這不是遊戲。甚至基本上都不是經濟。
一種行爲規範化的形式。
玩家認爲他在維護農場。
系統教會他們如何在生態系統中生活。
這看起來戲劇化，但實際上非常普通。這正是要點。
在發生時沒有什麼看起來戲劇化。
不會記得第一次數字支付變得正常的時刻。只是停止首先考慮現金。行爲在信念改變之前就發生了。
讓它看起來足夠無聊以成爲一種常規。
這幾乎讓人感到不舒服。
因爲如果最強的加入策略是隱身，那麼成功就會變得比外界更難衡量。人們繼續分析玩家數量、代幣表現、保留圖表。
有用，是的。但不完整。
更深的規模也許更簡單。
當然，這個模型中隱藏着風險。
如果用戶在沒有充分理解他們所進入的東西的情況下加入，關聯可能會保持在表面。舒適感可以促進進入，但不一定意味着承諾。人們可能會使用系統而不去評估它。當出現更簡單的東西時，他們會像進來一樣輕易離開。
低摩擦在兩個方向上都有效。
簡單的進入往往意味着簡單的退出。
這是人們在讚美可接觸性時忽略的弱點。
人們迅速進入，因爲激勵很強。但當激勵減弱時，維持他們的結構也減弱了。
Pixels看起來更柔和，更少攻擊性，更少剝削。
但纖細也有它自己的問題。
如果用戶沒有感到深度投資，保留就依賴於平靜的習慣，而不是強烈的信念。
這可能是真正的考驗。
不是說@pixels 能否吸引用戶。
它能在摩擦消失後創造意義嗎？
因爲一旦解決了加入的問題，接下來的問題就會更難。
爲什麼要留下？
答案不能是"因爲開始很簡單"。
這隻工作一次。
最終，系統必須在舒適性之外證明自己。除了好奇心。除了順暢的進入。
這一部分仍然不確定。
也許Pixels會發展成更深層次的東西，遊戲成爲真正的錨點，周圍的生態系統足夠有價值來在長期內留住人。
或者也許它保持現在的樣子：一個優秀的前門，後面有模糊的房間。
兩者都有可能。
這種不確定性可能是最真實的觀察方式。
人們繼續問Pixels是否是個好遊戲。
我認爲這個問題太小了。
最有趣的問題是，它是否教會用戶在決定是否想要之前就歸屬某個地方，這一切是否通過在區塊鏈遊戲中投入更多內容迅速而流暢地發生。🚀
