幾個月前,如果有人問我那個問題,我大概會不假思索地回答:用戶應該始終掌握控制權。但我在探索加密領域的 AI 代理越多,就越意識到一些令人不安的事實。 一旦你讓 AI 進行交易、重新平衡投資組合、橋接資產,或代表你與 DeFi 協議交互,你就不再只是使用軟件了。你正在把決策外包出去。 這很令人興奮……也有點讓人害怕。 在閱讀了 Newton Protocol 的白皮書、文檔以及 CoinMarketCap 概覽之後,我得出一個想法:Web3 中 AI 面臨的最大挑戰,並不是讓代理更聰明。而是讓它們能夠承擔責任。
@NewtonProtocol 當我探索 AI + 加密貨幣的專案時,腦中總會反覆冒出一個想法。打造智慧代理(smart agents)很令人興奮,但到底是誰在決定這些代理實際能存取什麼?這個問題讓我花了更多時間去閱讀 Newton Protocol 的 Dashboard(儀表板)與 API Keys(API 金鑰)。
就我理解,Dashboard 是讓開發者管理專案、建立並輪替 API 金鑰、以及安全地連接到 Newton Gateway 的地方。我喜歡它並不試圖變得花俏。它更像是每一套自動化策略背後的控制室——在這裡,權限的重要性與效能一樣關鍵。
我想這也是一項常被人忽略的功能。大家都在談 AI 做決策,但真正讓這些決策連接到正確的應用程式、而不是又多出一個安全性麻煩的,反而是安全驗證(secure authentication)。這件事比大多數人想的還要更重要。
@NewtonProtocol 我坦白說……如果你在加密領域待了有一段時間,你可能已經注意到一種規律。 每隔幾個月就會有一條新的鏈聲稱自己更快、更便宜,或能夠以每秒數百萬筆交易的速度處理數據。到某個時刻,我不再被這些標題所激動。速度當然很棒,但我一直在追問自己一個更不同的問題。 當 AI 開始在鏈上用真實資金做出決策時,會發生什麼? 這就是我偶然發現牛頓協議的地方。 我讀得越多,越能看出它並不是想成爲“另一條區塊鏈”。它是在試圖解決一個大多數人很少會在出問題之前去想的問題——在交易真正發生之前,誰來決定一個 AI 代理是否應該執行這筆交易?
真正吸引我的是協議本身背後的理念。Newton Protocol 正在構建一個安全的彙總(rollup),讓由 AI 驅動的策略、自動化交易,以及開發者構建的 AI 代理,可以在可編程權限的前提下運行,而不是獲得無限制的錢包訪問權限。我喜歡這種做法,因爲自動化是有用的,但盲目信任一直是加密領域最大的弱點之一。
@OpenGradient 我一直在關注關於 AI 的討論,但我總覺得哪裏不對。大家都在慶祝更快的模型和更聰明的智能體,但我很少聽到有人問一個簡單的問題:我們能不能在 AI 真正作用於現實世界之前,實際驗證它做了什麼?
在閱讀 OpenGradient 白皮書並瀏覽文檔之後,我開始以不同的方式思考。最大的挑戰不再只是“智能”。而是“信任”。大多數 AI 系統仍像黑盒一樣——你會得到一個輸出,但你很難證明到底是哪個模型生成的,或者執行過程是否未被篡改。OpenGradient 正是試圖通過一種用於 AI 的去中心化執行層來彌補這一缺口。
從我所看到的情況來看,OpenGradient 以一種務實的方式將 AI 和區塊鏈結合起來。AI 模型可以在可信的執行環境中運行,生成可驗證的推理結果,並把證明上鍊結算,而不是讓用戶僅僅“信任”某個集中的提供方。我認爲這就是 Web3 變得有用的地方——並不是因爲所有東西都必須上鍊,而是因爲關鍵的 AI 決策可以被獨立地驗證。
真正吸引我注意的是機器人。若自動駕駛機器人開始負責配送、製造或醫療等工作,僅靠性能是不夠的。我們需要相信每一個重要動作都來自預期的模型,並且沒有被悄無聲息地更改。可驗證的智能體可能會變得和“智能的智能體”一樣重要,尤其當 AI 開始與物理世界交互時。