ConsenSys在致力於zkEVM開發而不是追求樂觀彙總技術時所面臨的戰略決策涉及的權衡遠遠超出了技術實施細節。Arbitrum和Optimism成功部署的樂觀彙總方法提供了一條經過驗證的路徑，以比零知識證明所需的工程複雜性和市場上市時間顯著更低的成本來擴展Ethereum。ConsenSys本可以在幾年之前以更少的研究投資啓動競爭性的樂觀彙總，並在第二層採用急劇加速的時期捕獲市場份額。該公司選擇投資數年的工程努力於zkEVM技術，這需要解決沒有明確解決方案的研究問題，並建立推動零知識密碼學所能高效實現的邊界的證明系統。選擇開發更難的技術和更長的開發時間線反映了對Ethereum擴展最終需要走向何方的理解，而不是接受解決即時市場機會的更容易路徑。這個決定揭示了這樣的信念：執行正確性的數學證明對於長期Ethereum安全性比通過經濟激勵所依賴的樂觀方法更快的最終性更爲重要。
樂觀回滾模型提供了引人注目的實際優勢，使其成爲以太坊擴展的吸引起點。該技術依賴於以太坊所使用的相同執行環境，這意味着實現 EVM 等價性所需的新穎工程較少，而不是構建全新的證明系統。保護樂觀回滾免受無效狀態轉換的欺詐證明機制相較於零知識證明使用相對簡單的密碼學，這使得實現複雜性可控且證明生成成本低。樂觀回滾施加的提款延遲代表了主要的用戶體驗權衡，但這些延遲對實際使用模式的影響相對較小，因爲大多數活動發生在層二環境中。ConsenSys 評估了這些優勢，得出的結論是，它們並不足以證明接受樂觀方法所創造的基本安全模型限制。樂觀回滾提供的欺詐證明安全依賴於誠實的觀察者在挑戰期內檢測和挑戰無效狀態轉換。當經濟激勵正確對齊時，該安全模型工作良好，但引入了關於觀察者存活性和經濟理性的信任假設，而零知識證明通過正確性數學驗證完全消除了這些假設。
影響 ConsenSys 決策的以太坊擴展的長期願景涉及最終向無信任的層二解決方案之間的互操作性和回滾操作的完全去中心化邁進。樂觀回滾可以去中心化其排序器和欺詐證明生成，但保持安全性需要假設理性經濟參與者在發生無效狀態轉換時會提出挑戰。這個假設在正常條件下成立，但在邊緣情況下可能會造成脆弱性，在這些情況下經濟激勵可能會失調，或協調失敗會阻止及時的挑戰。Linea 實施的零知識證明方法通過數學驗證提供安全，而不是通過經濟博弈論，這意味着安全屬性在經濟條件或參與者行爲的影響下保持不變。隨着回滾處理更大的經濟價值並面臨更復雜的攻擊，其中對手可能利用經濟博弈論的弱點，這一基本差異變得越來越重要。ConsenSys 打賭真正的無信任操作需要加密驗證，而不是經濟安全，這塑造了投資更困難的 zkEVM 方法的決策，儘管短期內存在劣勢。
ConsenSys 從廣泛的金融服務經驗中理解的機構採用考慮因素也影響了追求零知識方法的決定。ConsenSys 在各種區塊鏈倡議中與之合作的銀行和金融機構在評估受監管金融服務的基礎設施時，一直優先考慮加密確定性而非經濟安全假設。治理金融機構技術採用的風險管理框架要求理解系統的確切安全屬性，而不是接受依賴於經濟假設的概率安全。樂觀回滾所依賴的欺詐證明安全模型爲機構風險評估帶來了複雜性，因爲安全屬性取決於超出加密保證的因素。Linea 通過提供機構可以驗證和審計的數學證明來簡化機構評估，無需評估經濟博弈論假設或監控觀察者行爲。這個基於機構的重點，借鑑了 ConsenSys 支持主要金融機構的經驗，促成了構建滿足機構要求而不僅僅是服務於加密本地用戶的基礎設施的決定。
ConsenSys 在 zkEVM 開發中所承諾的研究投資反映了對零知識證明技術將顯著改進的理解，但需要持續的工程努力才能達到生產可行性。ConsenSys 開始 Linea 開發時存在的零知識證明對於實際的回滾操作而言過於昂貴和緩慢，這意味着需要大量研究使 zkEVM 在經濟上可行。ConsenSys 做出了計算的賭注，認爲證明系統的改進最終將使零知識回滾能夠匹配或超過樂觀回滾的性能，同時提供更優越的安全屬性。這個賭注需要數年的開發才能顯示回報，但使 ConsenSys 能夠從更廣泛的零知識證明研究社區中獲利，該社區正在迅速取得進展。Linea 開發的 Vortex 證明系統結合了 Linea 開發時間線期間的學術研究和行業發展的創新。通過早期承諾 zkEVM 方法，ConsenSys 創建了一個具有專業知識的組織，可以利用這些進展，而不是在樂觀方法達到限制後再試圖轉向零知識證明。
開發者生態系統的考慮因素也影響了決定追求 zkEVM 而不是樂觀方法，儘管開發時間更長。ConsenSys 運營着 MetaMask 和 Infura 以及其他爲以太坊開發社區服務的重要開發工具。該公司瞭解到開發者體驗對平臺採用的重要性，以及真正的 EVM 等價性提供的開發者體驗優於需要學習平臺特定行爲的接近值。Linea 建立的 zkEVM 實現與以太坊實現字節碼級別的等價，這意味着開發者可以在不修改的情況下部署現有合約，並使用熟悉的工具而無需適應。隨着以太坊生態系統的成熟，開發者在評估平臺權衡時變得更加成熟，這種開發者體驗的優勢變得尤爲重要。早期啓動的樂觀回滾吸引了初步的開發者興趣，但由於微妙的兼容性差異帶來的挑戰，開發者在部署後僅發現的錯誤面臨持續挑戰。通過架構決策直接證明 EVM 執行，而不是通過替代執行環境來近似 EVM 行爲，Linea 避免了這些兼容性挑戰。
Linea 從 ConsenSys 擁有中獲得的 MetaMask 集成優勢影響了關於追求哪種回滾技術的戰略考量。MetaMask 服務超過 3000 萬用戶，是以太坊生態系統的主導錢包，這爲 ConsenSys 提供了獨特的分發優勢，適用於任何層二解決方案。將 Linea 集成到 MetaMask 用戶體驗中提供了其他回滾無法輕易複製的入門路徑。這個分發優勢使 zkEVM 投資更具吸引力，因爲 ConsenSys 可以確保所產生的平臺在市場時機不論如何都能達到相當大的用戶基礎。MetaMask 集成還使 ConsenSys 能夠優化從錢包到回滾的整個用戶體驗，而不是將回滾視爲需要單獨用戶教育和入門的獨立平臺。MetaMask 啓動的 3000 萬美元 LINEA 代幣獎勵計劃利用了這一集成優勢，以推動採用，展示了 ConsenSys 擁有錢包基礎設施和回滾平臺的價值。
與樂觀回滾相比，zkEVM 技術所賦予的長期競爭定位證明了額外開發投資的合理性，儘管市場進入延遲。早期啓動的樂觀回滾在流動性和開發者思維上獲得了先發優勢，但隨着多個樂觀解決方案的成熟，面臨着日益激烈的競爭。Linea 和其他項目開發的 zkEVM 方法面臨的直接競爭較少，因爲投入解決零知識證明所需的更難技術挑戰的團隊較少。零知識證明提供的安全優勢也創造了差異化，隨着用戶和機構變得足夠成熟以理解安全模型差異，這種差異化變得更加有價值。ConsenSys 使 Linea 能夠受益於這種最終市場成熟，安全屬性比啓動時機更爲重要，接受了更長的開發時間，以換取更優越的技術基礎。儘管在樂觀回滾之後起步，但 zkEVM 技術最終會獲勝的賭注反映了對長期成功的重要性的信念，而不是針對短期市場動態的優化。
展望 2025 年末以太坊擴展的現狀，考慮到多個成熟的回滾選項以及未來幾年技術發展趨勢，顯而易見的是，ConsenSys 決定構建 zkEVM 而非樂觀回滾，使公司能夠從向加密安全的過渡中獲益，這一過渡似乎越來越不可避免。處理嚴重經濟價值的應用越來越優先考慮安全屬性，而非輕微的用戶體驗優勢或更早的市場啓動。評估回滾基礎設施的機構始終更喜歡數學驗證而非經濟博弈論，當這兩種選擇都可用時。開發者社區在理解安全模型權衡方面變得更加成熟，而不僅僅是評估表面層的指標。ConsenSys 爲那個成熟市場而構建，而不是爲早期市場動態，通過選擇更難的技術而獲得更好的長期屬性，儘管利益推遲。戰略決策選擇構建 zkEVM 而不是其他樂觀回滾揭示了信念，即加密驗證代表了以太坊擴展的未來，無論當前樂觀方法的市場領導地位如何。
