量化新規到底影響了誰？

尋小瑕

每逢年末，罵量化限量化打擊量化，已經變成了調整週期的保留節目。早在《關於加強資本市場中小投資者保護的若干意見》中就有這麼一條：“督促證券公司切實發揮監督職能，加強對交易單元的統一管理，嚴禁爲個別投資者提供特殊便利。”直指交易資源的公平性。而昨晚的新聞裏，關於“公平交易”的要求是這樣寫的：本次“清退設備”的內容源於對券商的“三條交易鏈路調整新規”通知，該通知核心內容包括：

一、交易報盤時間延時；

二、要求三個月內清退所有客戶專屬設備，包括單一客戶服務設備；

三、評估清退後對券商業務的影響。

監管劍指高頻量化交易，據傳與海外量化私募跨境ETF套利有關，部分高頻量化機構通過將服務器直接部署於交易所機房，以極致壓縮指令傳輸時延，以速度優勢實現套利。散戶看到這條新聞，可能會有如下反應：“他們居然還可以把服務器直接放進交易所機房裏，這和打遊戲開掛有什麼區別？”“好啊，打擊量化了，收拾這些鐮刀！”“量化受限，小票流動性可能受衝擊，快跑啊！”而在量化圈內，資管條線的管理人迴應得五花八門。

管理人A：我們目前產品的換手級別影響不大，目前證券在幾家券商備選機房，期貨沒有託管機交易，所以沒有影響。管理人B：新規主要針對依賴交易速度獲取收益的管理人。比如T0，打板等策略，對速度要求極致的交易集中的容易受到影響，我們目前的策略不涉及。管理人C：特別短的信號頻段影響會比較大。我們的策略主要由5分鐘，30分鐘，1天的信號構成，沒有特別短的信號頻段。管理人D：整體而言，我們的策略對延遲並不敏感，所以即使後續變更都按計劃執行，預計對我們的實際影響也有限。管理人E：我們策略超額收益主要來源爲短週期（30分鐘-3天）alpha, 一直用的三方主動拆單算法，沒有采用部署交易系統在託管機房的方式。管理人F：對我們來說，我們強項是預測未來5-10天的alpha，對交易速度不敏感的，影響不大。管理人G：量化選股的主要收益來自於選股端，我們運用的是逐筆數據，不受報盤影響，再一個，如果新規實施，大家的起跑線都一致的，最後還是看相對優勢。

看了一圈，大家都說影響不大，甚至認爲打擊制度套利和速度溢價，對自己的真Alpha是利好，量化新規到底影響誰了啊？做T0的說，對打板的有影響做打板的說，對T0的有影響做Alpha的說，對打板和T0有影響又做打板又做T0的說，我們沒有打板和T0，我們是alpha主觀：對你也沒有影響，對他也沒有影響，難道影響的是我？

客觀說，“交易公平性”一直是監管最重視的方向之一，新規如果落地，整體依然延續了之前的量化監管框架。量化新規細則只寫了兩個字：公平對於財富端而言：頭部資管化的量化管理人影響不大，因爲拿出來做資管的策略整體都不是高頻策略，24年的程序化新規之後，300筆/秒，2萬筆/日的限制其實已經把絕大多數高頻策略給限制住了，高頻策略也不等於高換手策略。真正有影響的，是那些信號頻段特別短，對完全基於盤口tick數據開發，交易系統部署在託管機房的策略，也會影響那些完全依賴於通道速度的量化打板策略。

對於管理人而言：對於資管業務沒有影響，但對於少數自營高頻策略，尤其是加槓桿疊T0的自營盤，是有影響的，這些策略要麼你買不到，要麼你買到的也不是真高頻。對於部分券商而言：部分依賴極速櫃檯、專屬機櫃和獨立交易單元的券商，可能要另闢蹊徑去交易所機房外面搶距離更近的IDC機房，大家的競爭從“進交易所機房”變成了“搶離交易所更近的機房”，捲了一圈，只是換了一個起跑線，該跑得快的還跑得快，該跑得慢的還跑得慢。對於其他券商而言：獨立交易單元、機房櫃檯通道等業務資源重新洗牌之後，可能出現新的展業機會，畢竟賣櫃檯賣通道這買賣太好做了，看看有什麼蛋糕可以分，進而利好展業能力更強、資本金更雄厚的頭部券商。罵歸罵，鬧歸鬧，別拿公平開玩笑，散會。