我曾經認爲Web3中的商務發展只是關於誰能爲合作公告贏得最大的品牌。
在看完@DAO Labs 他們如何審查項目以便讓它們進入社交挖礦的分析後，我不再這麼認爲。真正的商務發展不是籤合同，而是拒絕錯誤的項目。
這是我從他們的框架中學到的內容，以及我認爲這是我一段時間以來從一個啓動平臺讀到的最誠實的東西。
沒人談論的問題
每週都有新項目推出，配備相同的材料：一份華麗的簡報、一個龐大的路線圖，以及一個不知怎麼的已經"被低估"的代幣。大多數項目在幾個月內消失。困難的部分不是找到可以合作的項目，而是弄清楚哪些項目實際上值得社區的時間，避免市場以艱難的方式發現真相。
@DAO Labs 對此的回答是他們稱之為"偵探"任務的篩選過程，將每個項目視為嫌疑犯，直到證明無罪。這並不華麗，但正是大多數啟動平台所缺少的。
偵探任務矩陣：任何人進入之前的5個檢查
在一個項目接觸社交挖礦生態系統之前，必須通過五個具體檢查：
1. 評價與硬上限：啟動價格是否符合項目的實際情況，還是定價像已經獲勝？這防止項目以高估價啟動，導致下行空間。
2. 代幣分配：有多少供應分配給風險投資公司和團隊，而不是實際社區？如果大部分的蛋糕都在內部人手中，那麼社區只是偽裝的退出流動性。
3. TGE解鎖：代幣上線時，有多少代幣可以交易？第一天解鎖的供應過多意味著內部人可以立即拋售，而價格在普通持有者甚至還沒有機會之前就已經崩潰。
4. 鎖倉期與懸崖：團隊和投資者的代幣是否在固定期間（懸崖）內保持鎖定，然後逐步解鎖（鎖倉），還是可以一次性全部現金化？這能讓早期支持者與長期成功保持一致，而不是快速退出。
5. 合約合規性：這是實際上最重要的一點。與大多數盡職調查不同，這個檢查在交易簽署後不會停止。@DAO Labs 還會在啟動後持續監控項目的智能合約及解鎖行為。
最後一點最終成為整個故事。
通過的4個項目及其成功的原因
這篇文章列出了五個實際案例研究，其中四個是真正的成功故事：
➠ NEM/Symbol 獲得9/10。生態系統贈款的長期鎖倉幫助其市場價值從3.5億美元增長到67億美元，在Symbol的創世快照時。
➠ MultiversX 獲得8/10，獎勵真正的貢獻者而不是炒作追隨者，並且在超過100倍的增長中達到了獨角獸地帶。
➠ Avalanche的"Genesis"測試網得到了完美的10/10。通過篩選掉自動化的空投獵手，只保留真正的驗證者，提供了清晰的壓力測試數據，並在ATH時回報高達500倍。
➠ RWA ILO計劃獲得7/10，將鎖倉與實體資產上線對齊，並實現了13倍的回報，全部按計劃解鎖。
四個不同的項目，四個不同的行業，一個共同的主題：它們都遵守了所達成的條款。
那個失敗的項目：AUTONOMYS
這是文章中實際有意義的部分。Autonomys得了1/10。該項目在早期的技術上確實有潛力，但在其TGE後，卻持有了本應已經直接釋放的代幣兩個星期，這明顯違反了合約的規定。這不是延遲，也不是溝通不良，而是違約。
在我看來，這裡突出的是失敗本身，項目經常失敗審核。問題在於@DAO Labs 何時發現的。因為合約合規性檢查在交易關閉後仍然運行，違約很早就被標記，而不是幾個月後通過憤怒的社區帖子和價格崩潰才浮出水面。框架只有在出現問題時才證明其自身的價值，並且實際上能夠採取行動。
容易被忽視的部分：Hubs不僅僅是聊天群組
在這些分數之外，還有一個較為安靜的原因，這些項目最終擁有了持續的社區，而不是那些挖完就走的社區。DAO Labs運行著他們所稱的Hubs，這是項目的核心團隊直接與社區對話的空間，礦工們實際上學習技術，而不是只等待空投。
人們在Avalanche的網絡上測試他們自己的機器，為其Genesis準備。開發者在Elrond的主網搭建過程中發布真實更新。這不是空投農作，而是某人最終真正相信他們所持有的東西，遠超過初始炒作消退之後的信念。
我的誠實看法
大多數啟動平台只在項目推介階段進行一次審核，然後就不再關心。而這個模式在整個過程中都在檢查，啟動前後皆是。這就是一個持久項目與一個在沒有人再注意時悄悄背棄承諾的項目之間的實際區別。
一個好的敘事在沒有合約問責的情況下毫無意義。四個項目證明了系統運作時會發生什麼。一個則證明了為什麼這樣的系統必須存在。
完整的詳細資訊來自@DAO Labs 這裡：
https://dao-labs.com/posts/4-successes-1-failure-lessons-from-evaluating-web3-projects
