我把一張分配表 $OPG 一行一行地核對，但卡在了一個點上。核心貢獻者：佔 15%，而旁邊寫着——1.5 十億代幣。對不上。供應（Supply）@OpenGradient 固定——1 十億，這是 MiCA white paper 和追蹤器。1 十億的 15% 應該是 1.5 億，不是 1.5 十億。剩下那六行也都“擠”在 1 十億裏，百分比加起來卻給了 100。這更像是排版印錯，而不是隱藏的空投。
在帖子還在複述營銷時，我手動檢查數字。我爲實際使用 OpenGradient 付費，並記錄了價格。OpenGradient 在 Image Studio 裏的圖片——99，以及不同模型對應的 30 個信用點；給 Agent 的任務是 62。操作費用會隨計算權重不同而變化，並不是按品牌來。信用點映射到“電腦”——這是經濟學，不是賭場。
還有一點 hype 沒說漏：4% 的 airdrop 立刻解鎖，而核心貢獻者在 12 個月的 cliff（歸屬冷卻）之後，配合 36 個月的線性解鎖。歸屬期（vesting）讓 OpenGradient 內部人士被鎖在一條鏈上，不會讓他們在起跑時就把票直接甩出去。這對你有利。
看一下：chat.opengradient.ai，裏面既有使用方式，也有代幣經濟學。#opg
問題仍然開放：這十倍的錯誤是不是就出在“關於內部人士”的那一行——僅僅是沒人糾正的排版印錯，還是在說明，當你在看這些數據時，有人對你盯着看的數字到底有多用心？
在帖子還在複述營銷時，我手動檢查數字。我爲實際使用 OpenGradient 付費，並記錄了價格。OpenGradient 在 Image Studio 裏的圖片——99，以及不同模型對應的 30 個信用點；給 Agent 的任務是 62。操作費用會隨計算權重不同而變化，並不是按品牌來。信用點映射到“電腦”——這是經濟學，不是賭場。
還有一點 hype 沒說漏：4% 的 airdrop 立刻解鎖，而核心貢獻者在 12 個月的 cliff（歸屬冷卻）之後，配合 36 個月的線性解鎖。歸屬期（vesting）讓 OpenGradient 內部人士被鎖在一條鏈上，不會讓他們在起跑時就把票直接甩出去。這對你有利。
看一下：chat.opengradient.ai，裏面既有使用方式，也有代幣經濟學。#opg
問題仍然開放：這十倍的錯誤是不是就出在“關於內部人士”的那一行——僅僅是沒人糾正的排版印錯，還是在說明，當你在看這些數據時，有人對你盯着看的數字到底有多用心？