我聽說過唯物史觀和唯心史觀，但1644史觀是什麼鬼？歷史還能只掐一塊，還當成史觀？1644史觀在理論上是荒謬可笑的，但它的本質並不好笑，而是傳遞出一個冷酷的現實：在強力的輿論管制和引導之下，造成的一種積壓性的情緒反彈。平時不允許有不同聲音的討論，只允許單向的表達，當“愛國敘事”壓倒一切，凡事皆與“愛國”綁定，所以，不滿與憤恨也與“愛國”與主旋律的措辭綁定了，藉着管制與引導的方向開始用腳投票。

荒謬與反智的本質是輿論壓抑扭曲後的曲線反噬，當一些人意識到自己被的情緒化被利用之時，就是他們用另一種更荒謬的情緒化爆發出來。堵不如疏，爲什麼有這麼多人相信了這麼荒謬的觀點？並不是網紅欺騙了衆人，而是衆人打造了網紅，他們需要對自己被壓抑的表達欲找一個宣泄的出口。境外勢力有，網特也很多，但是爲什麼能有這麼大的熱度，這並不是單一因素就能決定的。

我建議有關部門要好好覆盤一下，爲什麼境外勢力尋找了1644史觀這個突破口打造成了爆款，又爲什麼境內勢力們能有這麼高的參與度。他們過得不好，對現狀不滿，爲了安全必須找一個看上去與倡導的主流價值觀綁定的點，比如民族復興，來憤怒轉移地爆發出來。這是一種危險的現象，社會安定進競然能有如此的量能，如果社會不安定時呢？

這讓我想起了西漢末年發了一個匪夷所思的羣體事件“行西王母詔籌”。建平四年正月，從關東開始，老百姓手裏都拿一個禾稈，行爲怪異，集體暴走，從關東人傳人，一直傳到長安，在長安城裏舉行了盛大的儀式，號稱傳籌（禾稈）的可以被西王母保護不死，否則災禍降身。這場鬧劇持續了數月，到夏才逐漸平息。道理是一樣的，太平盛世，突然爆發一個荒謬的理論，然後大量集結。怎麼有效地防止和杜絕這樣的事件呢？如果持續地輿論的高壓和鉗制，只會讓輿論環境變得更加難以防控。

1644史觀這種反智言論大行其道，其實是其它反智的言論積攢和量變到一定程度以後的必然。不能單純的歸結爲境外勢力，算法作惡，民衆無知等單一因素，它是一種綜合的結果。這些異相的出現，表明很多人容易被煽動，喜歡非黑既白的二元敘事，且不滿和不信任的失望值已經非常高了。當人們發現什麼都是敏感詞，但1644不是的時候，情緒就從這裏噴出來了。