告訴總是一樣的。

今天早上我在看一個 BTC 收益的電子表格，意識到一個嚴肅的 DeFi 分配者打開一個電子表格，添加一個標籤，並告訴自己這仍然是“投資組合構建”。

從來都不是。

一旦你開始 juggling BTC 收益、穩定幣、結構化保險庫、基差交易和幾個防禦性緩衝，電子表格就不再是工具，而變成了安靜的負擔。公式漂移。單元格硬編碼的假設沒有人記得。再平衡成爲週末的瑣事，週一就已經過時。NAV 變得模糊。流動性變成了一個理論。退出？退出就是你希望在最終賣出時不會崩潰的東西。

這種失敗模式正是#LorenzoProtocol start的地方。不是通過訪問收益。也不是另一個承諾優化的保險庫。而是通過這樣一個想法，即當資本在鏈上並且市場實時變動時，電子表格級的投資組合管理根本無法擴展。

多樣化不應該需要Excel。

許多DeFi投資組合從遠處看似多樣化。放大來看，它卻是一片混亂。一個錢包用於穩定幣。另一個用於BTC收益。另一個用於結構化策略。第四個用於閒置抵押品以防萬一。每個頭寸都依賴其自己的會計邏輯、自己的贖回時間線和自己的執行風險。當相關性突然結合時，分配者不再管理風險敞口，而是在調和損害。

這就是洛倫佐的鏈上交易基金（OTFs）顛覆思維模型的地方。與其持有十個策略並祈禱總和表現得像一個投資組合，不如投資組合本身成爲原語。一個基金代幣。一個實時NAV。一個流動性面。多個策略在底層，但從持有者的角度抽象開來，就像基金份額抽象掉文書工作一樣。

這不是表面上的代幣化。OTF不是收益的包裝。它是一個實時會計對象。資產組成在鏈上更新。策略權重調整。未實現的利潤和損失直接流入NAV。一旦NAV會計成爲原生的，再平衡不再是一個人類過程，而是協議邏輯。

沒有標籤。沒有公式。只有狀態。

金融抽象層不是用戶體驗的技巧。它們是控制層。

洛倫佐的金融抽象層（FAL）是大多數人低估的部分。這是系統停止看起來像指數產品並開始表現像基礎設施的地方。FAL位於資本和策略之間，處理分配、路由和會計邊界，同時降低投資組合再平衡的認知負擔。

想得少一些儀表盤，多一些嵌入式分配者。策略籃子位於抽象層下面，但資本從未直接接觸它們。FAL決定邊際流入去哪裏，哪些策略首先被修剪，收益如何複合，以及在流動性收緊時如何分階段退出。

但這裏有一個實際的陷阱：抽象並不會消除風險。它只是轉移風險。

在手動系統中，不同流動性特徵的策略之間的再平衡依賴於人類判斷和延遲執行。在洛倫佐的架構中，流動性約束是明確的輸入。策略的權重不僅僅由頭條年化收益率（APY）或回測夏普比率單獨決定，而是由資本在不撕裂淨資產值（NAV）的情況下能夠實際移動的速度決定。

當事情出錯時，這種區別是重要的。

流動性勝過收益。每次都是。

以APY爲先的設計看起來很棒，直到退出變得重要。高收益往往隱藏着薄弱的流動性、到期不匹配或僅在壓力期間顯現的凸性。洛倫佐的流動性加權架構重新排序了優先級。策略不僅通過產生收益來獲得OTF內的空間，而是通過證明它可以在真實贖回壓力下與其他策略共存來獲得空間。

流動性加權並不意味着保守。這意味着可生存。

每個OTF都是如此構建，以確保贖回行爲反映籃子中最快和最慢的組成部分。流動腿部充當緩衝器。短期策略吸收波動性。較長時間的頭寸經過謹慎調整，以免主導退出動態。

要明確，這不是魔法。策略漂移可能會發生。驗證者的預承諾延遲很重要。如果執行環境變化的速度快於抽象層的適應速度，基金必須通過它而不是繞過它進行再平衡。這就是權衡。減少操作摩擦以換取協議級協調風險。

這就是NAV會計發揮其作用的地方。因爲基金代幣跟蹤一個持續更新的NAV，退出不基於樂觀假設或手動限制決策進行定價。贖回參考真實的鏈上狀態。不完美。只是誠實。

冷靜的結構。可預測的行爲，直到壓力測試它。

BTC的風險敞口曾經是靜態的。那個時代正在結束。

多年來，DeFi中的BTC意味着三個選擇。持有它而不賺取任何收益。借出它並接受對手風險。橋接它並希望鏈不會打噴嚏。收益是存在的，但在投資組合層面很少能幹淨地擴展。

@Lorenzo Protocol 對OTFs中stBTC和enzoBTC的整合改變了這種框架。BTC不再是一個被動的錨，而是一個流動的、產生收益的多策略基金的組成部分。這些不是爲了收益的收益包裝。它們是設計用來保留BTC風險敞口的工具，同時通過流動的再次質押和可組合的策略路由提高資本效率。

在OTF內部，stBTC並不孤立。它參與其中。收益直接累積到NAV中。流動性特徵與穩定幣和結構性腿部一起建模。風險敞口保持BTC本地化，但機會成本縮小。

enzoBTC進一步推動了這一點。作爲一個可組合的BTC掛鉤資產，它在不破壞會計或流動性的情況下，進入結構化策略。沒有附帶電子表格。沒有並行跟蹤。基金吸收它。

BTC不再被持有。它開始在約束內工作。

沒有人類瓶頸的多策略保險庫聽起來不錯。

通常中斷的不是想法，而是市場快速變動後的協調。

許多協議支持多策略保險庫。洛倫佐所移除的是通常最先中斷的人爲協調層。一旦策略位於金融抽象層下，協議就會處理權重、複利和流動性紀律。分配者持有一個代幣化基金份額，而不是一堆頭寸和便條。

這並不會消除風險。它使風險可見。執行風險從手動流程轉移到協議邏輯。分配者接受較低的峯值APY，以換取更清晰的退出，較慢的輪換以換取NAV的完整性，抽象以換取規模。

並不是每個人都應該想要這個。一些資本仍然想要控制。一些分配者仍然想要電子表格。這沒問題。

但對於希望像投資組合而不是拼湊而成行爲的資本來說，這就是方向。

電子表格從來不是重點。

手動多樣化是缺失基礎設施的變通方法。洛倫佐的OTFs將多樣化視爲鏈上金融的固有屬性。一個代幣。一個NAV。流動性得以保留。通過$BANK 而非電子表格和Slack線程進行治理對齊。

電子表格時代不會因爲低效而消退。它消退是因爲它從未被構建爲可擴展。

電子表格是2021年的事。鏈上基金是爲即將到來的事情而設的。保險庫見。