阿祖發現，拿 BTC/ETH/SOL 這類非穩定幣入金的人，最容易在心裏默默加一個“隱藏福利”：我既然是超額抵押鑄 USDf，那多出來那一截 buffer，是不是也能跟着幣價上漲一起喫到更多？聽起來很合理，但 Falcon 的 Quick App Guide 把這件事寫得很直白：這個 buffer 的本質是風控緩衝，不是給你加槓桿的“漲幅獎勵”，而且它在你退出時的計價方式，直接決定了你對“上漲時能拿回多少單位”的預期邊界。
先把背景講清楚：當你用非穩定幣存入並鑄造 USDf 時，協議會按資產風險和波動性給你套一個 Overcollateralization Ratio（OCR），意思是你存進去的抵押物價值要持續大於你鑄出來的 USDf，這樣系統在波動時纔不會被打穿。 那“多出來”的那一部分抵押物，就可以理解成你的超額緩衝 buffer。很多人只記得“我能鑄多少 USDf”，卻忘了 buffer 這塊其實是寫進規則裏的，它會在你從 sUSDf 解除質押回 USDf 的那一刻，一起被結算出來——也就是說，你退出時拿回的不只有按比例換回的 USDf，還有這段 buffer。
關鍵點來了：buffer 怎麼拿回，分兩種場景，差別非常硬核。Quick App Guide 說得很清楚，如果你退出時“當前市場價 ≤ 你入金時的初始標記價（initial mark price）”，你可以按單位把 buffer 全部拿回，也就是 buffer 有多少幣，你就拿回多少幣單位。 但如果你退出時“當前市場價 > 初始標記價”，你拿回的就不是“全單位”，而是按初始標記價計算出來的一筆“美元等值”，再用退出時的現價折算成幣的數量——說人話就是：漲了的時候，系統把你能拿回的 buffer 上限釘在“入金那一刻的美元價值”，不會讓你因爲幣價上漲而多拿單位數。
這條規則看起來有點反直覺，但它其實是在把 buffer 的角色釘死：它是“抗下跌的安全墊”，不是“放大上漲的獎金池”。你要是把它當獎金池，就會在幣價上漲時產生錯配預期，最後退出那天發現拿回來的幣單位變少，心態崩得比行情還快。
官方白皮書裏給過一個很典型的例子，特別適合用來把這件事講透：假設你存入 1,000 枚 Coin A，入金時標記價是 1 美元，OCR 是 1:1.25，於是系統給你鑄 800 USDf，另外留 200 枚 Coin A 當 buffer。 如果你退出時 Coin A 跌到 0.90 美元（也就是 ≤ 初始 1 美元），你可以把 200 枚 Coin A buffer 原封不動按單位拿回。 但如果你退出時 Coin A 漲到 1.20 美元（> 初始 1 美元），你拿回的不是 200 枚，而是“按初始標記價算出來的 200 美元等值”，用 1.20 的現價折算回來，大概只能拿到 166.67 枚 Coin A。 你看，漲了反而單位數少了，這就是很多人最容易誤會的“坑”，但它其實不是坑，是規則：系統只讓 buffer 承擔防守，不讓它變成你額外喫漲的進攻腿。
那這件事對你有什麼實際影響？以前你可能只關心“我用這幣能鑄多少 USDf”，現在你必須把注意力挪一半到“我退出時 buffer 的計價規則”。你越是拿波動大的資產入金，這個規則越重要，因爲波動越大，你越容易在“上漲時想多了”，也越容易在“下跌時忘了 buffer 本來就是護城河”。而且別忘了，走到最終贖回階段，你還會面臨三種 Redemption 選擇：全換穩定幣、拆分贖回、全換回原抵押物——buffer 也會一起被你選擇如何兌現，這就牽涉到你的流動性偏好、資產形態偏好，甚至稅務口徑的偏好。
阿祖給你的行動建議很樸素，但真的能救命：你每次非穩定幣入金時，務必把“入金時的初始標記價”記一筆（截圖也行），等你準備退出時，再把“退出時的市場價”也記一筆。別讓關鍵變量只存在鏈上、只存在系統後臺，不存在你的腦子裏。然後你就用一句話給自己定預期：buffer 是防守墊，不是喫漲腿；跌的時候我按單位拿回，漲的時候我按美元等值拿回。你把這句寫明白，很多不必要的誤解和情緒化操作都會自動消失，你也會更像在管理倉位，而不是在賭自己理解對沒對。
