大多數技術並不是因爲缺乏雄心而失敗。它失敗是因爲誤解了人類，或者在人工智能的情況下，因爲誤解了責任。
隨着人工智能系統能力的增強，我們不斷詢問它們能做什麼。我們詢問它們推理的速度、能處理多少數據、能以多低的成本運作。我們對這些系統開始代表自己行動時會發生什麼，做出決策、花費資源，並以人類無法實時監控的方式相互互動的問題詢問得更少。
Kite 從一個更安靜、更不舒服的問題開始：如果人工智能要在世界中行動，誰對它的行爲負責？
這不是一種哲學練習。這是一個工程問題。Kite 以一種日益稀有的耐心來處理它。
從所有權到信任
在大多數區塊鏈系統中，一切都始於錢包並以錢包結束。單個密鑰代表單個權威。當人類是唯一的參與者時，這種模型運作得相當好。當軟件開始持續、自動並在規模上運行時，它變得脆弱。
Kite 故意打破了這種簡單性。
與其假設控制應該集中在一個地方，不如將權威分散在各個層級。人類用戶仍然處於頂部，錨定身份和意圖。在此之下，人工智能代理以授權權限運作——不是完全控制，不是盲目自主。在它們之下，短暫的會話處理個別任務，設計爲過期、安全失敗，並留下最小的殘餘。
這聽起來可能很抽象，但它反映了人們實際管理風險的方式。我們不會將整個生活交給一個單一的決策。我們設定邊界。我們委託。我們撤銷。Kite 將這種邏輯引入軟件中。
這樣做，它悄然重塑了在人工智能驅動的經濟中“信任”的意義。信任不再是對代碼的盲目信心，而是關於約束。
讓機器支付而不讓它們失控
一旦代理可以行動，它就需要支付。而在這裏，現實插入了。
區塊鏈與機器相比速度較慢。即使快速最終性對每秒做出數十個決策的人工智能系統來說也顯得緩慢。如果每個動作都需要完整的鏈上交易，自主性將在自身的開銷下崩潰。
Kite 的迴應不是忽視結算，而是軟化它。
支付變成了流。義務在後臺悄悄積累，而代理繼續工作。穩定幣流經爲精準而非表演設計的通道。結算仍然發生——只是發生在重要時刻。
這種設計有一種深刻的務實性。它接受經濟真理並不總是需要大聲和立即地宣示。有時它可以等待，只要系統記住。
這種方法也揭示了一個重要的假設：人工智能代理不應該進行猜測。波動性對試圖完成任務的機器來說是噪音。通過圍繞穩定資產構建，Kite 將可預測性視爲一種道德義務，而不是一種特性。
作爲結果的治理，而不是表現
Kite 在治理方面異常剋制。
有一個代幣。將會有質押。將會有投票。但這一切並沒有被匆忙推到故事的前面。相反，治理被定位爲一旦真正的活動存在——一旦代理真正開始工作、交換價值並創造可衡量的結果後出現的東西。
這對加密中的一種常見模式進行了微妙的拒絕，治理框架往往在沒有任何有意義的治理內容之前就被部署。Kite 似乎明白，沒有上下文的規則往往會變成儀式。
甚至它的激勵結構也反映了這種謙遜。獎勵並不總是立即的。參與並不總是保證提取。系統溫和地鼓勵長期對齊，而不假裝對齊是自動的。
這是爲成年人設計的治理——或者至少是期望像成年人那樣表現的系統。
一個仍在學習自己是什麼的系統
儘管設計得很精巧，Kite 似乎並未完成。而這可能是它最誠實的特質。
該網絡在技術上具備能力——與 EVM 兼容，模塊化，可擴展——但它顯然也在探索未知領域。關於驗證、跨鏈協調和人工智能特定責任的問題仍然開放。架構留有尚未到來的答案的空間。
Kite 似乎沒有隱藏這種不確定性，而是圍繞它構建。模塊允許不同類型的經濟行爲共存。並不是所有的東西都被迫進入同一個形狀。有些交互優先考慮速度。其他則優先考慮可審計性。系統接受一種尺寸很少適合所有人的事實。
這種靈活性表明一個更關注保持相關性而不是過早正確的團隊。
市場，靜靜地觀察
從外部來看，容易通過 Kite 的代幣價格、上市或融資輪次來評判它。這些事情很重要，但並不是重點。
真正的問題是，人工智能代理是否真的需要這種經濟基礎設施。它們是否會開始購買服務、談判訪問權限並協調價值，而無需人類監督。如果那個未來到來，它可能會感覺漸進，幾乎無聊，直到突然不再是。
Kite 爲這種緩慢的到來做好了準備。不押注於炒作週期，而是基於這樣一個想法：一旦自主性存在，就需要結構。
一種不同的信心
Kite 中有一種信心，但它並不喧鬧。它存在於拒絕過度簡化的態度中。存在於願意接受限制的態度中。存在於相信爲機器構建並不意味着放棄人類價值觀，如責任、問責和關懷。
Kite 並不是在試圖讓人工智能強大。人工智能已經是。
它正在努力讓人工智能表現得更好。
在一個機器越來越多地代表我們行動的未來，這可能會成爲更難且更重要的解決問題。
