在許多DAO中，治理疲勞源於過多的選擇。
提案太多。方向太多。意見太多。
洛倫佐正朝着相反的方向前進。
治理所能決定的事情並沒有擴大，而是逐漸縮小了治理應該決定的事情。這種限制正在重塑參與者的行爲，並在此過程中提高決策質量。
從表達到義務
早期治理往往是表現性的。
投票傳達信念、樂觀或與願景的一致性。
隨着洛倫佐的鏈上交易基金成熟，這種動態減退。治理投票不再感覺像是信心的表達，而是感覺像是與資本管理相關的義務。
當投票設定參數時，它不僅僅授權改變，它定義了系統將自動執行的未來行爲。
這種重量改變了人們的表現。
爲什麼更少的槓桿意味着更多的責任
洛倫佐並沒有將治理暴露於每一個操作旋鈕。
大多數執行邏輯是固定的。
再平衡遵循規則。
報告按計劃進行。
治理主要涉及：
閾值，
限制，
升級條件，
和例外情況。
這種稀缺性很重要。
當選民知道他們無法微觀管理結果時，他們專注於定義邊界而不是結果。問題從“我們希望發生什麼？”轉變爲“什麼應該被允許發生？”
這是一個更難的問題，一個更嚴肅的問題。
投票緩慢進行，故意
這種設計的一個顯著效果是節奏。
提案撰寫需要更長時間。
討論更窄但更深入。
語言變得謹慎。
這不是低效，而是由後果驅動的深思熟慮。
當治理決策在多個執行週期中持續存在時，人們停止隨便投票。他們會問，幾個月後變更是否仍然有意義，而不僅僅是這周。
聲譽開始比活動更重要。
在表現型治理中，可見性獲勝。
頻繁發帖者佔主導。
在洛倫佐的治理中，一致性獲勝。
隨着時間的推移，最重要的人是那些記得事情是如何設定的，能夠解釋爲什麼做出這些選擇，並提出實際適合系統的變更，而不是那些最吵鬧的人。
聲譽從數量轉向可靠性。
治理變得可預測，這就是重點。
可預測性並不令人興奮，但它是穩定的。
因爲治理決策不會波動，市場參與者可以圍繞它們進行計劃。OTF 管理者知道他們所處的邊界。審計員知道哪些參數重要。交易對手知道什麼不會突然改變。
這種穩定性減少了對治理本身的壓力。由於較少的事情需要投票，因此緊急投票的需求也降低。
這爲什麼與機構委員會相似
在傳統的資產管理中，投資委員會並不對每一筆交易投票。他們定義任務。
他們批准風險限制。
他們設定升級規則。
他們審查例外情況。
洛倫佐的治理正在向相同的結構收斂，並不是因爲它想看起來像機構，而是因爲當責任增加時，資本系統往往以這種方式演變。
對參與的長期影響
隨着治理變得更加程序化，參與方式也在改變。
一些人 disengage，特別是那些被快速循環和明顯影響所吸引的人。
其他人保持那些對責任和長期視野感到舒適的人。
這種自然過濾不是排斥性的，而是功能性的。
管理不要求每個人都發言。
這需要合適的人謹慎決定。
這爲什麼重要
洛倫佐並沒有將治理優化爲參與指標。
這在優化其耐力。
通過限制治理能夠觸及的內容，協議迫使選民將每個決策視爲將向前迴響的事情，而不是可以隨意修訂的事情。
這種剋制在當下並不感覺強大。
但隨着時間的推移，這正是使系統保持一致的因素。
在資產管理中，無論是鏈上還是鏈下，一致性纔是真正的優勢。
