@Falcon Finance 我承認我對Falcon Finance的第一反應是謹慎的不信。 “普遍抵押”聽起來像是那種通常隱藏不必要複雜性的短語，或者更糟糕的是，僞裝成創新的槓桿。 DeFi讓我們中的許多人有充分的理由保持懷疑。 合成美元之前已經崩潰過。 抵押系統在波動性暴露其假設之前看起來是堅固的。 改變我看法的不是一個大膽的承諾，而是一個更謙遜的認識。 Falcon並不是試圖聰明地超越市場。 它試圖停止迫使用戶接受他們默默接受多年的不良權衡。
在基本層面上，Falcon Finance正在構建基礎設施，讓用戶存入廣泛的流動資產，從加密代幣到代幣化的現實世界資產，作爲抵押品以發行USDf，一種超額抵押的合成美元。對超額抵押的強調是故意的。USDf並不是作爲一個對波動性的魔法解決方案，而是作爲一種保守的方式來解鎖流動性，而不需要清算長期頭寸。這個區別很重要。Falcon並不要求用戶出售資產以獲取資本，而是讓他們在保持投資的同時仍然參與鏈上流動性。這不是一個激進的想法，但卻是一個難以良好執行的想法。
Falcon的設計哲學之所以獨樹一幟，正是因爲它避免了專業化。大多數協議都是圍繞一組狹窄的資產或收益策略構建的，並且在擴展引入脆弱性之前運作良好。Falcon的出發點是鏈上資產將繼續多樣化的假設。更多的代幣化現實世界資產。更多不適合現有框架的價值表現。Falcon並不優化於一個類別，而是專注於標準化抵押品本身的處理。這裏的普遍抵押並不是無所顧忌地接受一切，而是建立一個可以在不不斷重寫核心假設的情況下成長的框架。
這種方法的實用性在您查看USDf的使用時變得更加清晰。它的設計在最佳方式上是無聊的。用戶存入抵押品。他們鑄造一個穩定的計量單位。風險通過保守的比例而不是樂觀的價格模型來管理。沒有試圖從每一美元中擠壓出最大的效率。相反，系統在壓力下優先考慮可預測性。在一個常常獎勵激進槓桿的市場中，這是一個不時髦的選擇，但也是一個往往能夠在經濟下滑中生存下來的選擇。這裏的簡單性並不是缺乏雄心，而是對事情通常出錯的地方的認識。
從經驗中，我瞭解到收益故事很少能長久，但基礎設施有時可以。我看到協議在激勵驅動的增長中迅速崛起，但在條件變化時消失。Falcon給人的感覺是由經歷過這些週期的人構建的，他們決心將剋制視爲一種特徵，而不是缺陷。在選擇穩定性而非速度時，有一種安靜的信心，尤其是在這個行業仍然將創新等同於複雜性的時候。Falcon並不承諾用戶會更快致富。它承諾他們不必在流動性和信念之間做出選擇。
展望未來，開放的問題並不簡單。USDf能在擁擠的穩定資產市場中贏得信任嗎？機構是否會覺得舒適將代幣化的現實世界資產引入一個通用抵押系統？Falcon的模型中嵌入了權衡。超額抵押限制了資本效率。擴展支持的資產增加了風險的表面面積。Falcon的長期成功將取決於它在增長與紀律之間如何謹慎平衡，尤其是在市場條件誘惑捷徑時。
所有這些都處在DeFi未解決的歷史背景下。借貸協議已經失敗。穩定幣失去了其錨定。爲完美條件優化的系統在現實介入時苦苦掙扎。
Falcon存在於那種陰影中，並不假裝否則。其早期的吸引力似乎與炒作無關，而更多與那些希望在不脆弱的情況下獲得靈活性的用戶的安靜採用有關。這不是加密中最響亮的信號，但往往是最有意義的。
仍然存在真正的風險。智能合約漏洞、治理失誤和特定資產的失敗並不會因爲模型是保守的而消失。普遍系統的強度僅與其最弱的組成部分相同。Falcon需要小心甚至緩慢地增長，以保持其引人注目的特質。但這種耐心可能是它最大的優勢。如果鏈上金融要超越過度和崩潰的週期，它將需要更多像Falcon Finance這樣的系統。不是在語氣上革命性的，而是在影響上基礎性的。
