Crypto_4_Beginners

當我今年早些時候第一次深入研究Kite的白皮書和技術棧時，我被他們努力解決一個大多數人尚未意識到的問題所震撼：自主軟件而非人類需要自己的金融基礎設施。從表面上看，這聽起來像是一個小衆的好奇心，但隨着AI代理從助手轉變爲自主經濟行爲者，實時可編程貨幣的需求變得不可避免。在我看來，加密貨幣，特別是像KITE這樣的本地代幣之所以處於這一轉變的核心，是因爲傳統貨幣系統根本未被設計用於能夠自主行動、談判和交易的機器。Kite正在構建一個區塊鏈，代理不僅可以計算或決策，還可以支付、接收和管理交易，而無需通過人類銀行或集中網關路由每個操作，這一點至關重要。

在過去幾年中，我分析了數十個去中心化金融週期，發現一個模式不斷重複：倖存下來的項目很少是最快的。它們是在其他人都在追逐毫秒的時候保持無聊的項目。Falcon Finance恰好符合這個更安靜的類別，在我看來，這正是它目前重要的原因。

加密貨幣正處於另一個階段，在這個階段，吞吐量、執行速度和華麗的基準測試主導着頭條新聞。鏈條宣傳每秒數萬筆交易，而用戶仍然抱怨滑點、不穩定的流動性和脫鉤。在我的研究中，我不斷問自己一個簡單的問題：如果僅靠速度就能解決去中心化金融（DeFi）的問題，爲什麼同樣的問題還會不斷出現？Falcon Finance似乎是從一個不同的前提出發，優先考慮穩定性作爲基礎設施，而不是作爲市場營銷指標。

在大多數加密歷史中，我們將數據視爲管道。如果管道工作，沒有人關心它們是如何構建的。在分析過去兩個週期的多次市場失敗後，我逐漸相信這一假設不再可存活。在我的評估中，準確、可驗證的數據正在悄然成爲Web3中最具防禦性的護城河，而Apro正位於這一轉變的中心。

當我分析最近的協議漏洞、甲骨文延遲故障和治理爭議時，一個模式浮現出來。問題不在於代碼、流動性，甚至激勵。問題在於進入系統的錯誤數據，這些系統對其過於信任。根據Chainalysis的2024年加密犯罪報告，2023年損失超過17億美元直接或間接與甲骨文操控或數據完整性失敗相關，這一數字在交易圈中幾乎沒有被討論。僅這個數字就重新定義了我對基礎設施項目的評估。

多年來，加密貨幣承諾實現自動化、無信任和去中心化。然而，在我看來，大多數系統仍然嚴重依賴於人類按按鈕。吸引我注意的是Kite並不是喧鬧的營銷或投機的炒作，而是一種微妙而激進的設計哲學轉變。這不僅僅是另一個擴展解決方案或人工智能敘事代幣。這是一個嘗試，讓機器直接參與經濟活動，以賺取、消費和優化價值，而不需要持續的人類微觀管理。當我分析Kite的架構時，感覺這更像是一個安靜的轉折點，而不是一個產品發佈。市場上的大多數人尚未完全內化這一點。

鏈上數據是區塊鏈最重要的特徵之一。它顯示了實際交易是如何發生的，誰進行了交易，以及如何避免人爲炒作。如果你對加密貨幣或去中心化金融感興趣，掌握鏈上數據是關鍵。

1️⃣ 什麼是鏈上數據？
鏈上數據是指所有在區塊鏈上公開記錄的信息。
例子包括交易、錢包餘額和代幣流動。
簡單類比：就像銀行對賬單反映了你的賬戶活動，區塊鏈的公共賬本實時反映了其中的所有活動。

當我意識到數據完整性悄然決定誰能在下一個市場衝擊中生存，誰不能時，我停止將其視爲技術細節。

當我分析最近的週期時，我清楚地意識到Web3不再因爲區塊鏈未能執行而失去信任。它們失敗是因爲它們以絕對自信執行錯誤的假設。智能合約並不會自行失常。它們是根據提供給它們的數據進行操作。在我看來，Web3中的下一個競爭優勢不是更快的鏈或更便宜的燃料，而是當市場行爲不再良好時，誰的數據可以被信任。

辛苦得來的經驗教會我，缺陷的投資組合構建比選擇錯誤的代幣造成的傷害要大得多——尤其是在市場變得安靜且無情的時候。依靠我多輪週期的鏈上歷史，我觀察到較大的回撤併不是因爲方向錯誤造成的，而是由於集中度、時機錯配和忽視相關性。加密文化喜歡大膽的下注，但專業資本的生存依賴於結構而非信念。這就是爲什麼洛倫佐協議在我早期的觀察中脫穎而出，因爲它將投資組合構建視爲一個首要問題，而不是包裹在收益中的事後思考。

我開始相信，加密投資最困難的部分不是選擇資產。而是當市場拒絕直線移動時，生存於自己的衝動中。

我分析了自己去年在鏈上的行爲，發現我不喜歡我看到的情況。太多的重新配置，過於反應噪音，以及比我想象中少得多的耐心。這就是我開始研究洛倫佐協議的心態，不是作爲一種收益產品，而是作爲一個爲想要接觸而不願意整天生活在圖表中的人設計的系統。

我花越多時間觀看資本在鏈上流動，就越清楚地認識到，DeFi 的失敗並不是因爲技術，而是因爲它從未完全解決人們如何實際管理資金的問題。我通過這個視角分析了 Lorenzo Protocol，不是作爲另一個收益平臺，而是作爲對自 DeFi 第一個週期以來存在的結構性缺口的迴應。我們建立了用於交易、借貸和擴展的令人難以置信的軌道，但大多數用戶仍在爲速度而非判斷而設計的環境中手動拼湊策略。在我看來，Lorenzo 正試圖坐在真正資產管理所歸屬的不舒服的中間地帶。

當我停止信任儀表板並開始信任鏈本身時，我對DeFi風險的看法永久改變。在上一個週期後，我分析了幾十個協議，並注意到一個仍然困擾我的模式。大多數平臺承諾透明，但迫使用戶依賴延遲報告、模糊的策略描述或策劃的績效圖表。Lorenzo Protocol引起了我的注意，因爲它消除了這一講故事的層次，並用一種殘酷簡單的方式取而代之：你可以在鏈上實時看到發生的事情，而無需解讀。

當我意識到大多數鏈上系統仍在用不可靠的信息做決策時，停止將 Web3 的採用歸咎於用戶體驗或監管。

當我分析爲什麼許多有前途的協議在壓力下失敗時，問題不在於區塊空間或吞吐量，而在於數據。智能合約無法看到世界。它們通過預言機推斷世界，而這些推斷往往是膚淺的、延遲的或完全錯誤的。在我看來，Web3 不再受限於執行，而是受限於它所相信的真理。

我開始質疑穩定流動性的理念，當我意識到大多數穩定幣只有在市場平靜時才能保持穩定。經過對過去兩個週期多個流動性事件的分析，我的結論雖然不舒服但卻很明確：DeFi中的穩定性更多的是敘述而非工程，而Falcon Finance是我見過的少數幾個真正將流動性視爲基礎設施而非表象的嘗試之一。

爲什麼穩定流動性在最關鍵時刻總是失敗

我對歷史性回撤的研究表明，流動性危機很少是從價格崩潰開始的。它們是從信心蒸發開始的。在2020年3月和2022年再次發生時，主要DeFi場所的穩定幣流動性在價格完全崩潰之前的幾個小時內就已經稀薄。根據Chainalysis和The Block的數據，僅在2022年，超過200億美元的DeFi流動性在高峯壓力時刻暫時無法獲得或效率低下。

我停止信任DeFi抵押模型的那一天，我意識到它們大多數只有在沒有問題時才能正常工作。經過多年的觀察，看到良好的頭寸因與糟糕的交易無關的原因被強制平倉。我以一個簡單的問題分析Falcon Finance：當市場崩潰而不是上漲時，鏈上的信任到底意味着什麼？

爲什麼抵押信任必須被重寫

我對過去DeFi危機的研究顯示出一個一致的模式。僅在2022年，根據The Block的彙總數據，超過100億美元的鏈上頭寸在波動性激增期間被強制平倉。這些並不是被懲罰的魯莽賭徒，而是被困在抵押規則過於嚴格以至於無法吸收衝擊的系統中的用戶。