Sigma Mind

我注意到加密貨幣可以用未來時態的語言催眠我們。項目們談論產品似乎已經在全球範圍內存在，即使“真實的日子”仍然小而脆弱。所以我試着看時鐘而不是故事。
如果我今天看看這個項目的現實，真正存在的是什麼——而什麼仍然只是一個承諾？
與Vanar一起，敘述是雄心勃勃的：“現實世界的採用”，專注於遊戲、娛樂、品牌，以及現在呈現爲“Web3的AI基礎設施”的更廣泛堆棧，旨在爲PayFi和代幣化的現實世界資產而構建。這樣的故事在方向上可以是真實的，同時在證據上仍然不完整。保持誠實的唯一方法是將今天可以驗證的與只能想象的分開。

我注意到，加密貨幣可以用未來時態的語言催眠我們。一切總是“即將”擴展，“即將”吸引數百萬用戶，“即將”改變支付。但真正的區別在於今天正在運行的是什麼，以及僅僅被提及的是什麼。
如果我看看這個項目今天的現實，真正存在的是什麼——而什麼仍然只是一個承諾？
Plasma 的故事在紙上是清晰的：一個圍繞穩定幣結算設計的第 1 層，旨在讓 USDT 轉賬感覺像正常支付，而不是像一種加密儀式，在這種儀式中，你首先購買一個燃氣代幣，然後希望費用不會讓你感到驚訝。該網站將其定位爲以穩定幣爲先、幾乎即時、併爲全球支付而構建。鏈頁面對階段的描述也異常明確：它表示 Plasma 將以包含核心架構（PlasmaBFT 共識和修改後的 Reth 執行層）的“主網測試版”啓動，而其他功能如保密交易和比特幣橋將會逐步推出。那一句話已經比大多數項目更好地區分了“現在”和“以後”。

當這個系統面臨壓力時，誰實際上擁有最終決定權？
我經常注意到，我們對“無信任”這樣的詞感到滿意，彷彿一個標籤可以消除對人類判斷的需求。但貨幣系統並不會變得無信任。它們只是將信任轉移到更難以察覺的地方。通過 Plasma，承諾是一個以穩定幣爲重點的結算鏈，使用起來感覺簡單，結算速度快，並且因爲它是“比特幣錨定的”，所以更難以審查。誠實的任務不是去欣賞這個故事，而是繪製一張信任地圖：權力實際上在哪裏，誰有權決定當某些事情出現故障時會發生什麼？

當這個系統承受壓力時，誰實際上擁有最終決定權？
我常常注意到，我們對大規模採用語言感到滿意，就好像對“下一個三十億用戶”的承諾自動意味着一個系統更安全或更公平。但大規模採用並不消除信任。它往往增加了我們必須放置在看不見的運營者、政策和基礎設施上的信任量。所以當我看待Vanar時，我試圖忽略口號，而是繪製一張信任地圖：權威實際上在哪裏？誰可以在某些事情出錯時採取行動？