Roni_036

أول مرة تساءلت فيها بجد عن اقتصاديات الذكاء الاصطناعي كانت بعد مشاهدتي لنموذجين يعطيان إجابات مختلفة تمامًا عن نفس السؤال في غضون دقائق. كانت ردة فعلي الأولية بسيطة: هذه الأمور غير موثوقة. إذا كانت المخرجات تتغير باستمرار، كيف يمكن أن يتوسع خلق القيمة؟
لفترة، فرضت أن الهلوسات والبيانات المجزأة والمخرجات غير الموثوقة كانت فقط إخفاقات تقنية. لكن مؤخرًا بدأت أتساءل عما إذا كانت هذه الإخفاقات تكشف فعليًا عن شيء أكبر. ماذا لو أن عدم اليقين نفسه يخلق طلبًا على أسواق التحقق؟
هذا التحول هو جزئيًا السبب الذي جعلني أبدأ في الانتباه بشكل أكبر إلى OpenLedger و $OPEN .
ما يثير اهتمامي ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيكبر أكثر لأن هذه الجزئية تبدو واضحة بالفعل. السؤال الأصعب هو من سيحصل على أجر لجعل مخرجات الذكاء الاصطناعي موثوقة عندما تصبح النماذج ومجموعات البيانات والوكلاء موزعين بشكل متزايد.
عادةً ما تنجح الأنظمة الاقتصادية عندما تتماشى الحوافز. شخص ما يساهم بالبيانات. شخص ما يتحقق من الجودة. شخص ما يستهلك المخرجات. شخص ما يتحمل التكلفة. شخص ما يكسب المكافآت لتحسين الموثوقية. تبدأ القيمة في التداول بدلاً من أن تُستخرج ببساطة.
الجزء الذي لا أستطيع الإجابة عليه بالكامل هو الاستدامة.
إذا كان الجميع يريد المكافآت، من الذي يخلق الطلب باستمرار؟
ربما يكون السؤال الأكبر هو ما إذا كانت بنية الذكاء الاصطناعي ستتحول إلى سوق برمجيات أو في النهاية تتحول إلى سوق حوافز.
#openledger $OPEN @OpenLedger

قبل عدة أيام، كنت أراقب بعض الحركات الصغيرة على السلسلة ولاحظت شيئًا غريبًا. السعر بالكاد تحرك، وكان حجم التداول يبدو طبيعيًا، لكن بعض المحافظ استمرت في وضع نفسها بشكل صحيح قبل أن تصبح تحولات السيولة واضحة. في البداية، اعتقدت أن ذلك كان ببساطة تنفيذًا أفضل، لكن بعد رؤيته بشكل متكرر، بدأ يبدو أكثر كأنه ميزة معلوماتية بدلاً من ميزة سرعة. جعلني أتساءل عما إذا كانت أسواق الكريبتو بدأت تتجه ببطء نحو المنافسة حول الوصول إلى إشارات أفضل بدلاً من التداول الأفضل.
هذا السؤال هو جزء من السبب الذي جعلني أبدأ في الانتباه إلى $GENIUS . ما يثير اهتمامي هو أقل حول سرد الذكاء الاصطناعي وأكثر حول الحوافز. تكافئ الأسواق بصفة طبيعية المشاركين الذين يكتشفون معلومات مفيدة قبل أن تصبح مزدحمة. لكن هناك توتر واضح هنا. إذا بقيت الإشارات القيمة نادرة، فإن الوصول يتضرر. إذا حصل الجميع على نفس المعلومات في نفس الوقت، فإن الميزة تختفي ويبحث رأس المال عن زوايا جديدة في أماكن أخرى.
الجزء الأصعب هو تحديد ما إذا كانت هذه الأنظمة تخلق تغييرات سلوكية دائمة أو مزايا مؤقتة. تتكيف المنافسة بسرعة. يقوم المستخدمون بتحسين أدائهم أسرع مما يتوقع معظم الناس. تحاول الأسواق في النهاية استغلال أي شيء يمكن التنبؤ به. وهذا يثير أيضًا أسئلة أكبر حول الاستدامة، واقتصاديات الرموز، وإمكانيات التلاعب في السوق، وما إذا كان يمكن أن تستمر النمو بمجرد أن يتلاشى الاهتمام الأولي.
لذا، فإن إطاري يبقى بسيطًا. هل يعود المستخدمون بعد انتهاء مرحلة الفضول؟ هل الطلب ينمو بشكل طبيعي؟ هل تتغير سلوكيات التداول فعليًا؟ أم أننا نشاهد ببساطة دورة أخرى حيث تصبح الأدوات روايات قبل أن تصبح بنية تحتية؟ لا زلت أراقب.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

شيء واحد ألاحظه باستمرار عن الناس على الإنترنت هو مدى سرعة تخليهم عن الأشياء التي تتطلب جهدًا كبيرًا.

لا أحد يعلن عن ذلك.

نحن ببساطة نتوقف ببطء عن فتح التبويبات.

نتوقف عن التحقق من التحديثات.

نتوقف عن المشاركة.

ثم يأخذ شيء آخر مكانه بهدوء.

ما يبرز لي هو أن الأنظمة التي تنجو عادة ليست تلك التي تقدم أعظم الوعود. بل هي تلك التي تزيل تدريجيًا لحظات صغيرة من الاحتكاك من روتين الناس.

الجزء الغريب هو أنك نادرًا ما تلاحظ ذلك أثناء حدوثه.

تدرك ببساطة في يوم من الأيام أن أماكن معينة أصبحت جزءًا من سلوكك الطبيعي.

لدي شعور مستمر بأن OpenLedger مثير للاهتمام بسبب ذلك.

ليس لأن الناس يستيقظون فجأة ويقررون الاهتمام.

بل لأن التفاعل المتكرر يقلل المقاومة ببطء.

المستخدمون يساهمون لأن الآخرين موجودون بالفعل.

الناس يعودون لأن السياق موجود بالفعل.

يبدو الأمر صغيرًا في البداية، لكن الأنظمة البيئية تصبح قوية عندما يبدأ الشعور بالمشاركة في أن يكون أسهل من تجاهلها.

ربما هنا تتغير الأمور.

أقوى الشبكات ليست دائمًا تلك التي يختارها الناس.

أحيانًا تكون ببساطة تلك التي يتوقف الناس عن مغادرتها.

#openledger $OPEN @OpenLedger

أدركت شيئًا مؤخرًا أثناء التنقل بين المحافظ، واللوحات، والروبوتات، وقوائم المراقبة، والإشعارات.

لقد قضيت وقتًا ضئيلًا في اتخاذ القرارات.

معظم وقتي ذهب في صيانة الأنظمة التي تساعدني على اتخاذ القرارات.

هذا التمييز يبدو مهمًا.

كان عالم العملات الرقمية يبدو وكأنه أسواق تتنافس ضد أسواق. الآن يبدو بشكل متزايد كأنها سير عمل تتنافس ضد سير عمل. يبني الناس أنظمة تشغيل شخصية حول أنفسهم. طبقات التنبيه. طبقات الأتمتة. مجموعات المحافظ. فلاتر المعلومات. مسارات التنفيذ.

الجزء الغريب هو أن لا أحد يتحدث عن تكلفة الصيانة.

لم تعد تدير المراكز فقط. أنت تدير البيئات.

إذا فاتتك طبقة إشعار واحدة، فإن السياق يتلاشى. إذا استخدمت سير العمل الخطأ، فإن التنفيذ يتغير. تتراكم الكفاءات الصغيرة بهدوء حتى تصبح عيوب هيكلية.

هذا جزء من السبب الذي جعل @GeniusOfficial تلتقط انتباهي.

ليس بسبب واجهة أخرى أو وعد آخر بالكفاءة، ولكن لأن Genius Terminal يبدو أنه مصمم لتقليل تكلفة التنسيق نفسها.

ربما التحول الحقيقي هو أن المشاركين في الشبكة أصبحوا مشغلين قبل أن يصبحوا متداولين.

ولست متأكدًا مما إذا كان تبسيط سير العمل يخلق قرارات أفضل…

أو ببساطة يمنح الناس مزيدًا من المجال لإنشاء مزيد من التعقيد.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

لقد رأيت شيئًا غريبًا في ثقافة الإنترنت.
معظم الناس غير مدركين للحظة التي يدخلون فيها شيئًا ما.
في البداية، الأمر ببساطة يتكرر على نفس الصفحة. التعرف على الأسماء في الردود. التعود على نفس المناقشات يوميًا. بعد أشهر، يدرك المرء أن جزءًا من يومه قد تطور حوله.
الشيء الذي يبقى لافتًا هو أن العديد من مشاريع الكريبتو تحاول القيام بحركات، لكن تلك التي تُحدث حركات هي التي تنتهي بها المطاف لتكوين طقوس الكريبتو.
الشيء الغريب هو أنه عندما تكون في الطقوس، تبدو غير مهمة.
شخص ما يعود كل صباح.
بعض الحوارات لا تموت تمامًا.
المجموعات الصغيرة تبني مرجعياتها وتوقعاتها وعاداتها الخاصة.
أشعر أنني دائمًا أرى المزيد من المعنى في OpenLedger من هذه الزاوية.
ليس كمكان للذهاب.
بل كإعداد حيث يقوم الناس تدريجيًا بتحويل علاقاتهم مع بعضهم البعض.
إنه صغير، في البداية، لكن الانتباه المتكرر بما فيه الكفاية يصبح سلوكًا. عندما يحدث السلوك إلى الحد الذي يحدث فيه بشكل متكرر، يصبح ثقافة.
ربما هنا يحدث التغيير.
الأرقام عادةً هي ما تنتبه إليه الأسواق أولاً.
في تلك المرحلة، قد يكون الأفراد قد طوروا نظامًا بيئيًا دون وعي.
@OpenLedger
#openledger $OPEN

قبل أسابيع، قمت بتحريك موقع صغير في السلسلة، وأمضيت وقتًا أطول في التفكير في التنفيذ أكثر من الصفقة.
ليس السعر.
ليس الاتجاه.
التنفيذ.
لقد صدمت من ذلك.
لم أتوقع أن تكون الاحتكاكات في الكريبتو قائمة أساسًا على التقلبات، لكن ما كان مثيرًا بالنسبة لي هو مقدار نقص التنسيق الذي يحدث وراء كل حركة أساسية. متى، ماذا، كيف، أين، من، ماذا لو. هذه الأشياء فقط تُلاحظ عندما تكون هناك مشاكل بسيطة.
في تلك اللحظة، كان الأمر "واضحًا" أخيرًا.
الجانب المثير هو ليس تسريع الأسواق. بل هو المشاركة التي تعتمد بشكل متزايد على القدرة على المناورة حول البنية التحتية الخفية.
بالنسبة لي، أصبح من الواضح أكثر أنه قد يكون هناك مشكلة أعمق من الوصول، وأنها قد تكون مشكلة ثقة. الأفراد يشاركون بمستويات مختلفة من الانخراط عندما تكون الأنظمة قابلة للتنبؤ.
هذا أحد الأسباب التي جعلتني أبدأ في تقدير الفكرة وراء @GeniusOfficial Terminal. ليس لما تفعله، ولكن لما لا تقوله.
عندما تسير الأمور بسلاسة أكبر، من يدخل؟
ماذا يحدث إذا تحسن التنسيق؟
ربما تُعرف الأسواق أكثر بالأنظمة وليس بالقصص.

@GeniusOfficial
#genius $GENIUS

تعتقد الأغلبية أن المجتمعات تتجمع بسبب أحداث كبيرة.
لم أعد أفكر في ذلك كثيرًا.
عادةً ما تكون العملية أكثر هدوءًا. كل يوم يبدأ الناس في النظر إلى نفس الأماكن. يتم تشكيل مراجع مشتركة في مجموعات صغيرة. يتم استخدام بعض الأسماء أكثر من مرة. يتم استبدال العشوائية بالاستمرارية في المحادثات.
ما يظل لافتًا بالنسبة لي هو أنه من السهل جدًا أن تفوت اللحظة الدقيقة التي يشكل فيها الشبكة عاداتها الخاصة.
لكن الشيء الغريب هو أنه يبدو بسيطًا جدًا من الخارج.
الأشخاص الذين يتشابهون يتحدثون إلى بعضهم البعض مرة أخرى. هناك بعض المحادثات التي لا تختفي تمامًا. يشارك مشاركون جدد، لكنهم لا يبدأون من الصفر، بل لديهم بعض السياق ليحملوه ويواصلوا في اتجاه المشاركين الحاليين.
أشعر أن هذا هو الشيء الأكثر إثارة للاهتمام الذي يحدث حول OpenLedger.
ليس من أجل الوظائف.
التفاعل المتكرر = تغيير السلوك.
إنه صغير، لكن هناك روتين وهكذا تبدأ جاذبية النظام البيئي. يبدأ شخص ما في استخدامه كما لو كان مكانًا يذهب إليه من حين لآخر، ثم يبدأ في جعل جزء من إيقاعه على الإنترنت حوله بشكل غير واعٍ.
ربما هنا تختلف الأمور.
هناك تنافس على الانتباه بين المنتجات.
يتم توجيه الناس بلطف للعودة من خلال أنظمة حية.

#openledger $OPEN @OpenLedger

كلما فكرت في الأمر، أتساءل عن شيء يبدو لي ساذجاً. هل هو بناء التكنولوجيا أم تفسير التكنولوجيا؟ في الواقع، عندما يتحدث الناس عن الذكاء الاصطناعي، الكريبتو، أو أنظمة onchain، أحياناً يبدو وكأن هناك عالمين مختلفين تماماً. مجموعة تتحدث عن الرياضيات، النماذج، والهندسة، وكأنها رياضيات. بينما صوت المجموعة الأخرى هو صوت هذه الأنظمة، وهو صوت الحياة، المجتمع، المكانة، الهوية. الشيء الغريب هو أنني أعتقد أنهم يشيرون إلى نفس الشيء. أول شيء يتبادر إلى ذهني مع $GENIUS و Genius Terminal هو مدى مشكلة التواصل التي أصبحت الكريبتو، بدلاً من أن تكون مجرد مشكلة تقنية. الخصوصية، المعلومات، التنفيذ، الوصول. هذه الأشياء تبدو تقنية، لكن معظم الناس يشعرون بالعاطفة، ثم يضطرون إلى التبرير. ربما المفتاح، كما يقال غالباً، هو "تبسيط اللغة". ربما هو مجرد إخفاء الآلات تحت السطح. مع قوة الأنظمة المتزايدة، وتقصير التفسيرات، ماذا بالضبط يتبنى الناس؟ الجزء الممتع في كل ذلك، هو ليس إذا ما كانت الكريبتو ستصبح سائدة. بل إذا كان بإمكان الناس أن يصفوا ما ينضمون إليه عندما ينضمون إليه.

#genius $GENIUS @GeniusOfficial

I wonder if this industry has an understanding of the systems they are creating…or if we've all learned how to do a convincing job of talking about the future.
There are two entirely different types of communication around AI and Web3.
One side makes explanations in a very technolect style, as if a complex structure is a sign of intelligence. The other side responds with short phrases meant to be passed around.
“Own your data.”
“AI is going to transform the world.”
“Decentralized intelligence.”
To be honest, neither of them feels complete to me.
If I think about it, they're both talking about the same underlying shift: People increasingly becoming a part of digital economies via their data, their behavior, their creativity, and their participation.
The weird part is that's where it gets weird.
The work at @OpenLedger is something that I find interesting because it is not only about infrastructure, it's also about human understanding.
Perhaps it is this test that lies before her.
Not only technical scaling of building systems, but building language and culture that enable people to emotionally understand what they are participating in.
But I don't think the whole industry has yet gotten a handle on that aspect.

#openledger $OPEN @OpenLedger

لقد بدأت أرى شيئًا لا يعجبني حول الطريقة التي أستخدم بها منصة العملات المشفرة.

قبل بضع سنوات، كنت أستعرض الرسوم البيانية للبحث عن الفرص. الآن بدأت أجد نفسي أفتحها تقريبًا بشكل تلقائي، مثلما أفعل عندما أتلقى إشعارات. نفس المحفظات. نفس التبويبات. أُجدد الحلقة كل بضع دقائق في حال تحرك شيء قبلي.
في البداية يكون صغيرًا، لكن ربما هناك مشكلة هنا.

الأشخاص الذين يعملون في مجال العملات المشفرة يركزون كثيرًا على كلمة الحرية والملكية، لكن معظمنا يقضي ساعات في رد الفعل تجاه بيئات نعتقد أنها تهدف إلى إبقائنا متيقظين بشكل دائم. الواجهة تُعلم السلوك بشكل خفي. الإشارات السريعة تؤتي ثمارها. الرصد المستمر يصبح هو القاعدة. يبدو وكأنه من غير الوطني ألا تكون موجودًا.

لا أستطيع التوقف عن التفكير في هذا، لأنه لا يبدو أنه يتم مناقشته بعد الآن.

لذا، أجد @GeniusOfficial مثيرًا للاهتمام هذه الأيام. ليس بالمعنى المعتاد "أداة جديدة"، ولكن لأن Genius Terminal يبدو أنه تم إنشاؤه بهدف وحيد هو تقليل هذه العلاقة الزائفة التي لدى الناس مع النشاط على السلسلة.
أعتقد أن هناك تحولًا أكبر يحدث – من الشاشة السلبية إلى التأثير النشط، للتأثير على طريقة تفكير الناس ومشاعرهم وثقتهم في قراراتهم الخاصة.

ربما تكون المسألة الحقيقية هي ما إذا كانت التنفيذات تزداد سرعة.
ربما هو مجرد أن الناس يشعرون بالعقلية المتاحة عند أدائها.


#genius $GENIUS @GeniusOfficial

فكرة تتكرر كثيرًا هذه الأيام: لماذا المشاريع الأكثر إثارة على السلسلة دائمًا موجودة قبل أن توجد اللغة لوصفها؟

مثل @GeniusOfficial Terminal. أول محطة خاصة نهائية على السلسلة. قرأت ذلك وجلس هناك لدقيقة. ليس لأن هذا ادّعاء كبير، ولكن لأنه يطرح سؤالًا غير مريح. ماذا نحن نحمي عندما نتحدث عن خصوصية السلسلة؟ البيانات؟ الهوية؟ أم مجرد شعور الانتماء الذي وُعدنا به ولم نحصل عليه حقًا؟
ما أفكر فيه هو حقيقة أن نوعين مختلفين تمامًا من الناس يمكنهم النظر إلى نفس الأداة ورؤية أشياء مختلفة تمامًا. شخص واحد يشعر بالتحكم للمرة الأولى. وآخر يرى التعقيد كحرية. والشيء الرائع في ذلك هو أن كلاهما على حق إلى حد ما.

$GENIUS مثلما يوجد هناك في الوسط. لا حاجة لتفسير نفسه بشكل مفرط. لا يقدم شفافية. يجلس هناك كهيكل تحتية ويترك التفسير لك.
لكن هنا تصبح الأمور غريبة. ما هي المحطة الأخيرة إذا كانت المحطة الأخيرة هي الفهم؟ هل تزدهر حولها أم تبقى قوة خفية لعدد قليل ممن اكتشفوها مبكرًا؟
ربما يكون هذا هو السؤال بأكمله ولا توجد إجابة بسيطة حتى الآن.

@GeniusOfficial

#genius

$GENIUS

#openledger $OPEN
@OpenLedger
لاحظت كيف يتم وصف نفس الشيء بطرق مختلفة تمامًا، اعتمادًا على الجمهور، مؤخرًا في عالم الكريبتو. آلة مقدسة، واحدة لا ينبغي على الناس العاديين أن يتساءلوا عنها، هي الطريقة التي يصف بها البعض الذكاء الاصطناعي والويب 3. كل شيء يبدو معقدًا. كلمات ثقيلة. طبقات لا نهائية. يقرأ المواضيع مرتين ولا يزال يشعر أنه لا يعرف ما الذي يحدث بالضبط: فقط أنه من المفترض أن يشعر أنه متأخر. وهناك جانب آخر لذلك أيضًا.
الأشخاص الذين يقصرون من انتباههم مع تقدم التكنولوجيا بسرعة.
"امتلك بياناتك."
"اقتصاد الذكاء الاصطناعي."
"ذكاء لامركزي."
سهلة أن تصبح فيروسية.

لكن ربما بسيطة وغير ذات معنى اليوم.
الآن، إذا كنت ستلاحظ، من المحتمل أن تكون كلا الطرفين يستجيبون لنفس الخوف.
أن هذه الأنظمة تنمو إلى النقطة التي أصبحت فيها كبيرة جدًا على المعالجة الثقافية.
هنا تصبح الأمور غريبة بالنسبة لي.
ربما الاختلاف الحقيقي بين هذه الصناعة ليس تقنيًا. ربما هو لغوي. نفسي. اجتماعي.
نستمر في إنشاء أنظمة تغير الطريقة التي يتحرك بها القيمة، كيف تعمل الهوية، كيف تعمل المعلومات، إلخ. وما زلنا نستخدم نفس المصطلحات المستخدمة في الشركات الناشئة من 5 سنوات مضت لكل هذا.
ما هو مثير للاهتمام هو أن مشاريع مثل @OpenLedger تبدو في قلب هذا التوتر.
ليس فقط البنية التحتية للذكاء الاصطناعي.
وليس فقط تنسيق البلوكتشين.
إنه مثل محاولة بناء شيء لا نعرف كيف نتحدث عنه كبشر بعد. تصبح البيانات عملًا، وتصبح النماذج اقتصادات، وتصبح المساهمات سلوكًا مربحًا.
حسنًا، ليس واضحًا تمامًا حتى الآن في الواقع.

أحيانًا أتساءل عما إذا كانت هذه الطريقة البسيطة/الذكية لهذه الأفكار تفعل ضررًا أكثر من نفعها للتبني أو إذا كانت مجرد تخفي التعقيد لفترة كافية ليتمكن الناس من القيام بشيء لا يفهمونه دون الحاجة إلى طرح الأسئلة.
الآن، ثقافة الكريبتو مقسومة بين مجموعتين، واحدة تعقد كل شيء والأخرى تجعل كل شيء يتعلق بالجماليات. لكن ربما كلاهما يسبب ارتباكًا بطرق فريدة خاصة بهم.

أستمر في رؤية المتداولين يشتكون من أنهم يريدون المزيد من المعلومات، لكن ما يبحثون عنه هو تأكيد عاطفي أسرع.
لهذا السبب تطورت معظم البنية التحتية للعملات المشفرة بشكل خفي حول سرعة رد الفعل وليس جودة القرار. علامات تبويب في كل مكان. لوحات معلومات في كل مكان. إشارات متنافسة لجذب الانتباه، إشارات لا نهائية. يقولون إنها "تلبية احتياجات الناس للمعلومات"، لكنها غالبًا ما تستمر في perpetuating الحلقة المفرغة من القلق والعمل التي تكون بينك وبين عملائك.
ما زلت أحاول استيعاب واقع أن هذا أصبح أمرًا شائعًا.

لم يعد المحطة مكان عمل بل أصبحت شيئًا نفسيًا بشكل تدريجي. الآن تؤثر الواجهة على السلوك. تضغط بسرعة! لذا يمكن للجميع أيضًا! لا تعرف ماذا تعني القناعة ولا تعرف شيئًا عن أي شخص يمكنه التحرك — ولا تريد أن تكون الشخص الذي لا يتحرك.

وربما هنا أشعر أنني مختلف عن @GeniusOfficial .
ليس بسبب طبقة ذكاء اصطناعي أخرى أو وعد آخر بأتمتة الذكاء الاصطناعي، ولكن لأن Genius Terminal يبدو أنه مصمم لتقليل الاحتكاك المعرفي الخارجي داخل التنفيذ على السلسلة نفسها. في البداية قد يبدو ذلك طفيفًا، لكن الشيء الغريب هو أن سلوك السوق يتغير كثيرًا عندما يتوقف الناس عن إنفاق الطاقة لنسج أجزاء السياق في واحدة.

لا أعتقد أن الناس يدركون هذا بعد.
في بعض الحالات، لا تبدو التغييرات في البنية التحتية كصفقة كبيرة. إنها تغير بشكل خفي العقل الذي يتبادلون به مع الناس.

#genius $GENIUS
@GeniusOfficial

#openledger $OPEN
@OpenLedger
في الفترة الأخيرة، هناك شيء غريب يحدث في مجال الكريبتو، خصوصًا مع المبادرات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
الأشخاص الذين يصنعون هذه الأنظمة يتحدثون عنها كما لو كانوا يصممون الهيكل المستقبلي للإنترنت. لكن عندما يتم قول ذلك بهذه الطريقة، يبدو الأمر ضخمًا جدًا.
ثم أتصفح وسائل التواصل الاجتماعي وأجد فكرة مشابهة، مختصرة في ميم، أو سلسلة بسيطة، أو قصة عاطفية قصيرة، أو جملة واحدة تم إعادة صياغتها دون أن يخطو شخص ما فيها.
وبصراحة، لم أعد أحكم على ذلك.
بعد كل شيء، إذا فكرت في الأمر، ألا يجب أن تنتشر الأنظمة المعقدة فقط إذا أصبحت somehow "قابلة للهضم" أولاً؟ ربما، لا يحتضن الناس التكنولوجيا لأنهم لا يعرفون البنية التحتية جيدًا. ربما لأن القصة وراءها تبدو مفهومة بما يكفي لاستجابة عاطفية.
الجزء الذي أستمر في التفكير فيه مع OpenLedger هو ذلك.
لكن الجانب المثير في بنية الذكاء الاصطناعي ليس فقط ذلك. إنها منهجية المشروع لجعل البيانات والنماذج والوكلاء يصبحون فاعلين اقتصاديين يمكن للناس تخيلهم. تقريب قريب لموضوع تقني مجرد إلى موضوع أكثر وصولًا اجتماعيًا.
ومع ذلك، من ناحية أخرى، أرى جانبين لذلك.
كلما جعلته بسيطًا، كلما استطعت الحصول على تعقيد مهم تحت غطاء القصة. تلك الحوافز، الملكية، مخاطر التلاعب، التنظيم - لا تختفي لمجرد أن العلامة التجارية أكثر نظافة.
لذا أتساءل ما إذا كان هذا المجال يصبح أكثر حول من هو الأول في تشكيل التفسير الثقافي للتكنولوجيا أم لا.
وبصراحة… لا أعتقد أنه تم فهمه بالكامل.