0x小师妹

لقد شاركت في تصويت على السلسلة، وبعد التصويت ذهبت إلى متصفح الكتل للتأكد مما صوتت عليه، ومتى، وعنوان المحفظة، كل ذلك كان واضحاً كالشمس.

هذه هي الوجه الآخر من الشفافية على السلسلة: إنها موجهة للجميع، بما في ذلك نفسك.
@MidnightNetwork بروتوكول كاتشينا، الذي يعالج هذه المسألة.

كاتشينا تقسم حالة العقد إلى نصفين: الحالة العامة تعيش على السلسلة، والحالة الخاصة تعيش على جهازك المحلي، ولا تذهب أبداً إلى السلسلة. الصعوبة تكمن في: كيف يمكن استخدام حالة خاصة لا تذهب أبداً إلى السلسلة بشكل قانوني من قبل منطق العقد؟

الإجابة هي ZK SNARKs. تقوم بإنشاء إثبات معرفي على جهازك المحلي، يثبت "حالة الخاصة تلبي شروط التحديث على السلسلة"، لكن الإثبات نفسه لا يحتوي على أي محتوى خاص. يتحقق المدقق على السلسلة فقط من صحة الإثبات، وإذا كان صالحاً، يتم تحديث الحالة العامة، حيث لم تغادر البيانات الخاصة جهازك.

لا يزال مثال التصويت: لا تحتاج السلسلة لتسجيل "من صوت لماذا"، بل تحتاج فقط للتحقق من إثبات واحد: "هذا الناخب مسجل بشكل قانوني، ولم يصوت أبداً". عدد الأصوات +1، ولا يعرف أي شخص من هو.

$NIGHT النقطة الأكثر صعوبة هي المعالجة المتزامنة: تستخدم كاتشينا التسجيل لتتبع عمليات الحالة، مما يسمح بإعادة ترتيب المعاملات غير المتضاربة لزيادة السعة، مع التحكم في تسرب المعلومات. ليس "إما سريع أو خاص"، بل يعتمد على القابلية للتكوين العالمي (إثبات رسمي لإطار الأمان، لا تزال الأمان قائمة بعد دمجها في أنظمة معقدة).

تقدم معظم حلول الخصوصية لك صندوقاً أسود لتطمئن. @MidnightNetwork تقدم لك مجموعة من الوعود التي يمكن التحقق منها رياضياً.
#night

في العام الماضي، ساعدت صديقي في معالجة الامتثال عبر الحدود، حيث مرت شهادة مؤهلات عبر خمسة أقسام واستغرقت ثلاثة أسابيع. ليست المشكلة في الأشخاص، بل في أن البنية التحتية الأساسية للثقة لم تُبنى بشكل جيد: ما الذي تم توقيعه، من الذي منح التفويض، هل تم التلاعب به، لا توجد مجموعة من الأنظمة توضح ذلك بوضوح.

@SignOfficial إن جملة واحدة في الورقة البيضاء تصيب الهدف مباشرة: "تفشل معظم البرامج الرقمية الوطنية على نطاق واسع بسبب الأسس المجزأة." عدم توافق الأنظمة هو السبب الأول لفشل المشاريع الرقمية الوطنية على مستوى العالم.

$SIGN الحل ليس في إعادة بناء السلسلة، بل في إدخال طبقة من بروتوكول التصديق على مستوى السيادة بين الأنظمة الحكومية والسلسلة. النقطة التقنية هنا ليست بسيطة: التصديق ليس توقيعًا عاديًا، بل هو سجل دليل هيكلي مرتبط بـ DID + نموذج مخطط، ويجب أن يُثبت في نفس الوقت "من في إطار صلاحيات معين، وفقًا لأي مجموعة من القواعد، ومتى تمت الموافقة على هذا الأمر" - عدم وجود بُعد واحد يجعل ذلك غير قائم.

الأكثر إثارة هو الهيكل ذو المسارين: نموذج السلسلة العامة يسير نحو السيولة الشفافة، ونموذج السلسلة الخاصة (اجماع Arma BFT، 100,000+ TPS، نموذج الخصوصية UTXO) يخدم فقط CBDC، مع تلبية الخصوصية للبيع بالتجزئة والوصول القانوني للتنظيم في نفس الوقت. ضمان الذرية للجسر بين المسارين + فحص AML + سجل الأدلة، ليس من ذلك النوع من الجسور "احرق أولًا ثم صك، فلتتحمل العواقب بنفسك". هذه هي المنطق الأساسي ل#sign地缘政治基建 .

تتنافس البنوك المركزية في جميع البلدان على سيادة العملات الرقمية، وليس ما يتم قياسه هو TPS، بل صيغة الأدلة الخاصة بمن يستطيع كتابتها في قوانين الدول الأخرى. متوافق مع ISO 20022، W3C VC/DID، OIDC4VCI، $SIGN قد أدرج كل المعايير الدولية القابلة للتوافق، وهذا يمهد الطريق للمفاوضات متعددة الأطراف.

معظم الناس يركزون على عدد تطبيقات dApp في النظام البيئي. لكن معيار البنية التحتية على مستوى السيادة له قاعدة واحدة فقط: هل تم اعتماد معيارك من قبل دول ذات سيادة أخرى.

في الشهر الماضي، قال لي صديق يعمل في الاستثمارات الخاصة إنه لا يجرؤ على استخدام السلسلة لأنها ستكشف عن جميع محفظته الاستثمارية، وقد جعلتني هذه العبارة أفكر طويلاً.

@MidnightNetwork ما يجب القيام به، بالضبط يمكن أن يحل هذه التناقض الأساسي في Web3:

جوهر Midnight هو نظام إثبات Kachina، حيث أن معظم حلول ZK التقليدية تقتصر على الالتزامات العددية، حيث يتم تشفير المبلغ، وتظل منطق العقود مفتوحة. ما يفعله Kachina هو أنه يأخذ الأمور إلى عمق أكبر لأنه يعتمد على إطار UC (التوافقية العالمية)، حيث يتم تحويل عملية تنفيذ العقود الذكية ذات الحالة الخاصة بالكامل إلى إثباتات قابلة للتحقق. تقوم العقدة بالتحقق من صحة الإثبات، وليس من الحساب نفسه، حيث تبقى بيانات الإدخال، والحالة الوسيطة، والمتغيرات الخاصة محلية بالكامل. منطق التنفيذ خاص، ونتائج السلسلة قابلة للتحقق، وهذان الأمران يتحققان في نفس الوقت على المستوى الرياضي.

بالإضافة إلى ذلك، تحتوي Midnight على هيكل دفتر حسابات مزدوج: دفتر حسابات عام يعالج الإجماع العالمي وحالة مرئية على السلسلة، ودفتر حسابات خاص يخزن بشكل مشفر محليًا حالة UTXO التي يمكن قراءتها فقط من قبل حاملي المفاتيح. يعتمد الكشف الانتقائي على إثباتات ZK، يمكنك تقديم "إثبات أن مصدر هذه الأموال متوافق" بشكل منفصل للجهات التنظيمية، دون الحاجة إلى الكشف عن صورة المحفظة بالكامل. تم التحقق من AML، ولا تزال محفظتك الاستثمارية ملكك.

تفصل Midnight بين الامتثال والخصوصية على مستوى الهيكل، وليس حلاً توافقيًا، بل هو توافق بالمعنى الرياضي، لذا فإن $NIGHT النقطة الحاسمة الحقيقية هنا: Kachina ليست مجرد ترقية للخصوصية، بل هي آخر شرط تقني لدخول المؤسسات. بدونها، سيظل الامتثال مرتبطًا دائمًا بالشفافية، وستظل المؤسسات دائمًا لديها سبب لعدم استخدام السلسلة.

#night

في المرة الأخيرة التي تقدمت فيها بطلب تمويل من مستثمري الخليج، كانت النتيجة أنني قدمت أكثر من عشرين مستندًا، بما في ذلك كشوفات البنك وسجلات الضرائب ونسخ من العقود ولقطات من المنصة... نظر فريق الامتثال لدى الطرف الآخر إلى المستندات وقال: لا يمكننا التحقق منها بشكل متقاطع، إنها لا تتوافق مع معايير العناية الواجبة لدينا. لم أحصل على المال، وثلاثة أشهر ذهبت سدى. ليس لأنني زورت البيانات، بل لأن بياناتي الحقيقية ليس لها نقطة انطلاق موثوقة في أنظمتهم.

هذه هي المشكلة الهيكلية التي تحلها @SignOfficial ، المنطق الأساسي لنظام رأس المال الجديد $SIGN هو: استخدام إثباتات على السلسلة لمنح كل عملية تجارية طابع دليل قابل للتحقق، مع تغليف معيار W3C VC، وتوقيع ECDSA، وحقول حساسة تسير عبر الكشف الانتقائي ZK، لا تحتاج إلى كشف جميع البيانات، لكن الدليل الرئيسي يمكن التحقق منه من قبل أي طرف ثالث في أي وقت. فريق الامتثال لدى المستثمرين لا يحتاج إلى الاتصال للتحقق، يمكنهم البحث مباشرة في السجلات على السلسلة باستخدام GraphQL، مما يقلل دورة العناية الواجبة من عدة أشهر إلى بضعة أيام.

عند التوسع على مستوى الدولة، يبقى المنطق متسقًا تمامًا. الدول الخليجية تدفع نحو حكومات رقمية، وعملات رقمية مركزية، وتسويات عبر الحدود، والعائق الحقيقي ليس في تقنية الدفع، بل في من يمكنه إثبات أن هذه الأموال تم إصدارها بشكل قانوني. عندما تكون طبقة الأدلة فارغة، فإن الائتمان السيادي يتعرض للتخفيض. تدخل S.I.G.N. مباشرة في هذه الفجوة، ليس كتحسين، بل كاحتياج على مستوى البنية التحتية.

نمو $SIGN لا يتبع مشاعر السوق، بل يتبع دورة الشراء السيادية. عندما تتبنى دولة ما، يتم نشرها عبر العلاقات الخارجية. بمجرد أن يتم دمج طبقة الأدلة في النظام الوطني، فإن تكلفة الانتقال ستكون أعلى بعشرة أضعاف من تغيير نظام الدفع.

#Sign الجغرافيا السياسية والبنية التحتية

شكرًا لبيتكوين على الهدايا 🙏

واصل الاحتفاظ برقم $BNB بثبات

هدف هذا العام: العثور على صديق يرتدي نفس بيجامة النوم في الساحة لتكوين بيجامة نوم ثنائية ههههه🤣

الخيول القديمة قد وضعت الرقم $DOGE

إنه حقًا ابن ماسك، يرضع قليلاً كل فترة

دوجكوين هو مؤسس الميم المستنسخ، إذا كان هناك مبتدئين يرغبون في اللعب بالميم، يمكنهم البدء بدوجكوين، فبالأخير، ماسك هو من يدعمه.

صديقي يعمل في شركة مؤخرًا على مشروع دفع رقمي لحكومة في الشرق الأوسط، ومن أجل إثبات أن هذه الأموال قد تم إصدارها بشكل قانوني، يتطلب الأمر ثلاثة أقسام، ونظامين، وسبعة أختام. كان لدي شعور واحد في ذلك الوقت: هذه ليست مشكلة كفاءة، بل هي ثغرة في مستوى البنية التحتية.

هذه الثغرة، بالضبط، هي التي يجب أن تُعالج بواسطة @SignOfficial :
الادعاء الرئيسي لـ S.I.G.N. هو مجموعة من البنية التحتية الرقمية القابلة لإعادة الاستخدام على مستوى الدول ذات السيادة، وهي تتعلق بأدلة متداخلة عبر ثلاثة خطوط رئيسية، وكذلك منطق القيمة الخاصة بها في البنية التحتية الرقمية في الشرق الأوسط.

تقوم العديد من الدول في الشرق الأوسط بتجربة CBDC، مما يسرع من الحاجة إلى التسويات عبر الحدود. النقاط المؤلمة واضحة جدًا: من الذي وافق على هذه الأموال، وما هي القواعد التي تم بموجبها الموافقة، وهل هناك سجلات قابلة للتحقق، في النظام الحالي، الأمر تقريبًا يمثل صندوقًا أسود. SWIFT ينقل التعليمات، وليس إثباتات قابلة للتحقق.

والإجابة التي تقدمها @SignOfficial تُسمى أدلة جاهزة للتفتيش، مما يعني أن كل منحة G2P يمكن أن تولد في الوقت الحقيقي دليلًا مشفّرًا مرتبطًا: تخصيص معرف الدفعة، إصدار مجموعة القواعد، مرجع إثبات الهوية، تجزئة المعاملة، قابل للتحقق عبر الأنظمة، دون الاعتماد على أي مؤسسة واحدة لتأكيد. تعتمد التكنولوجيا على نوعين من الأوليات: Schema و Attestation، تدعم ثلاثة أنماط: على السلسلة، خارج السلسلة مع نقاط ربط قابلة للتحقق، ونمط مختلط، مع بقاء بيانات المواطنين الحساسة خارج السلسلة، وإثباتات الامتثال متاحة للتحقق، وهذا الفصل هو حاجة ملحة للدول ذات السيادة وليس خيارًا.

يتداخل مع الهيكل المزدوج لنظام المال الجديد: نموذج السلسلة العامة شفاف وقابل للتجميع؛ نموذج السلسلة الخاصة يعتمد على Hyperledger Fabric، أكثر من 100,000 TPS، توافق Arma BFT، مساحة خصوصية ZK، ويتوافق مع معيار ISO 20022 لمدفوعات الحدود. يتناسب مع الفجوات الحالية في النظام المالي، لكنه يحول "من وافق وفق أي إصدار من القواعد على ماذا" من تأكيد يدوي إلى رياضيات قابلة للتحقق.

لذا ترى زميلتي أن $SIGN تتعلق بوجود فجوة هيكلية. هناك المزيد والمزيد من الحكومات ذات السيادة على مستوى العالم تسأل نفس السؤال: كيف يمكن بناء البنية التحتية الرقمية على مستوى الدولة على أساس يتم التحكم فيه من قبلها، بدلاً من أن يتم تفويضه للآخرين؟ ما تقوم به SIGN هو مجموعة من التقنيات التي يمكن أن تتكامل مع النظام المالي الحالي، وتسمح للدولة ذات السيادة بأن تكون هي من تمتلك المفاتيح. بمجرد أن يبدأ أي نشر على مستوى الدولة، فإنه يمكن أن يصبح اعتمادًا أساسيًا للبنية التحتية على مستوى الدولة، وهذه هي المكانة التي يصعب استبدالها حقًا.

#Sign地缘政治基建

منذ عامين، أردت إضافة طبقة من حماية البيانات لتطبيق على السلسلة، وبعد البحث أدركت أنه يجب علي تنفيذ دوائر ZK بنفسي: يجب أولاً فهم نظام قيود R1CS، والتزاوج على المنحنيات البيضاوية، وبنية إثبات Groth16. كانت العتبة مرتفعة جدًا... لم يكن أمامي خيار سوى الاستسلام

في الأيام القليلة الماضية، رأيت في الورقة البيضاء @MidnightNetwork الجزء المتعلق بلغة Compact، وكانت ردة فعلي الأولى: لو كانت هذه الأشياء قد ظهرت قبل عامين...

عندما كنت أعمل على عقود الخصوصية ZK، كان يتعين على المطورين الحفاظ على مجموعتين من المنطق: مجموعة للدوائر التي تتحقق على السلسلة، ومجموعة للدوائر التي تولد الإثبات خارج السلسلة، وكان يجب أن تتماشى المجموعتان بدقة، وكانت هذه العملية تتطلب من المطورين فهمًا عميقًا لبنية دوائر ZK، وكانت تلك هي العتبة الحقيقية

لكن Compact تولت هذه المهمة من خلال المحول البرمجي: بنيتها الأساسية تعتمد على TypeScript، لكنها تقوم بترجمة واحدة في وقت واحد وتخرج مجموعتين مختلفتين تمامًا من الشيفرات، واحدة هي منطق التحقق على السلسلة، تُنشر على شبكة Midnight، وتستقبل فقط إثباتات ZK وتتحقق من صحتها، دون المساس بأي بيانات أصلية؛ والمجموعة الأخرى هي منطق توليد الإثبات خارج السلسلة، تعمل على جهاز المستخدم المحلي، وتستخدم المدخلات الأصلية لتوليد الإثبات ثم ترسلها إلى السلسلة، حيث لا تترك البيانات الأصلية جهاز المستخدم.
يكتب المطورون ملف مصدر واحد، ويقوم المحول البرمجي تلقائيًا بتقسيمه، وتضمن المحول البرمجي توافق المجموعتين من المنطق، دون الحاجة للحفاظ يدويًا على التناسق، ولا تحتاج لمعرفة كيف تبدو الدوائر الأساسية.

في ذلك الوقت، تركت الأمر لأنني لم أتمكن من الحفاظ على مجموعتي الدوائر للتحقق على السلسلة وتوليد الإثبات خارج السلسلة. الآن، تقنية Compact في @MidnightNetwork تخلصت من هذا العبء الثقيل عن كاهل المطورين، لم تُبسط الأمر، بل جعلت المحول البرمجي يحمل العبء عنك.

هناك تفاصيل أخرى تستحق التوضيح: توليد الإثبات خارج السلسلة يعمل محليًا على جهاز المستخدم، حيث تتلقى العقد دائمًا نتائج الإثبات، ولا يمكنها الوصول إلى المدخلات الأصلية. حتى لو تم اختراق جميع عقد التحقق في Midnight، فإن ما يمتلكه المهاجمون هو مجرد مجموعة من الإثباتات الرياضية، دون أي مسار لاستعادة محتوى المعاملات الأصلية.

كانت عقود الخصوصية في السابق أداة حصرية لدرجة الدكتوراه في علم التشفير، وبعد Compact، أصبحت جزءًا من العمل اليومي لمطوري TypeScript. أما الحاجة الحقيقية لـ $NIGHT ، فهي تأتي في النهاية من استهلاك DUST الناتج عن هؤلاء المطورين عند نشر العقود، وبعد أيام قليلة ستنطلق الشبكة الرئيسية، يمكن للجميع متابعة الأمر.

#night

في الأيام القليلة الماضية كنت أعمل على أداة على السلسلة، ارتفعت رسوم الغاز ستة أضعاف خلال يومين، وانهار الميزانية مباشرة، مما اضطرني لإيقاف الخدمة. أدركت اليوم أن تكاليف التشغيل الخاصة بي ليست بيدي، بل تحددها درجة حرارة السوق

هذه المشكلة @MidnightNetwork أعطتني $NIGHT وتصميم DUST حلاً أعتقد أنه الأكثر مباشرة حالياً: تحويل رسوم الغاز من متغير السوق إلى متغير حيازة.

المنطق بسيط جداً. حيازتك لـ $NIGHT تولد DUST بشكل سلبي، DUST هو المورد المستهلك الوحيد لجميع العمليات على الشبكة. المفتاح هو عبارة تسمى non-pegged في الورقة البيضاء، حيث يرتبط إمداد DUST بكمية حيازة NIGHT، ويفصل عن سعر السوق. كلما كنت تمتلك من NIGHT، تنتج من DUST، ومعدل الإنتاج مكتوب بشكل ثابت، لا يتأثر بتقلبات السوق.

بعبارة أخرى، إذا كانت أداتي تعمل على Midnight، فكمية DUST المطلوبة وكمية NIGHT المحتفظ بها، هي مسألة حسابية يمكن حسابها قبل الإطلاق، وليست مسألة تتعلق بالنظر في السوق كل صباح لتحديد ما إذا كنت سأجرؤ على تشغيل الخادم اليوم. لن تحدث ظاهرة ارتفاع رسوم الغاز ستة أضعاف في سوق صاعدة ضمن هذه الآلية، لأن تكلفتك مرتبطة بحيازتك، وليس بمستوى الازدحام على السلسلة في ذلك اليوم.

يوجد أيضًا تصميم يسمى Babel Station على Midnight، يسمح للمستخدمين الجدد الذين ليس لديهم NIGHT بتبادل أصول أخرى للحصول على موارد الشبكة. هذه ثغرة مخصصة للإطلاق البارد، لا يمكنك أن تطلب من عملاء الشركات فهم NIGHT قبل استخدام منتجك، فالعقبة مرتفعة جداً لن تنجح البيئة.

نسبة استخدام الكتل بنسبة 50% هي نقطة الربط الديناميكية لهذه الآلية، وعندما تتجاوز العتبة، ستزداد استهلاك المعاملات تلقائيًا، وعندما تنخفض تبقى مستقرة، وطبقة البروتوكول تتكيف تلقائيًا، ولا يحتاج المطورون للقلق بشأن هذه الطبقة، يمكنهم التركيز على تطوير المنتجات فقط.

عندما يناقش الجميع Midnight، يتحدثون عن الخصوصية، ZK، الامتثال.... على الرغم من أن كل ذلك صحيح، إلا أنني أعتقد أن تصميم Babel Station هو القدرة الأساسية التي تجعلها قادرة على تشغيل بيئة على مستوى المؤسسات. لأن وظيفة الخصوصية مهما كانت قوية، إلا أن تكاليف التشغيل غير القابلة للتحكم ستمنع الشركات من المشاركة.

#night