kaymyg

Mucha gente se pregunta cómo es posible que las grandes ventas hagan que los gráficos #bitcoin se tiñan de rojo instantáneamente, mientras que las compras masivas (como Saylor comprando miles de millones) no lo hacen. Aquí está el porqué 👇
1️⃣ El estilo de ejecución importa
Venta de mercado: Si alguien vende en el mercado $1B en intercambios, consume el libro de órdenes del lado de compra → velas rojas instantáneas.
OTC / Compra Limitada: Las instituciones suelen comprar a través de mesas OTC o colocar órdenes limitadas graduales. Esa BTC nunca llega a los libros de intercambio, por lo que el precio apenas se mueve.

" .......................
Entradas y Salidas
bc1pde3lm4hccx9nafqdnhzkrrnsxrz4d2sdxlf0e5xwhg4cluxe5zqq80ts76
‎0.00972412 BTC
bc1pfc3ed24v2pv9wdl27ddl4pmfrxmmk038qvtz5jhavqv5zrmq4qaq6ns46f
‎0.00928922 BTCOP_RETURN Los cypherpunks solían soñar con una verdadera disrupción. Muchos aún lo hacen, pero muchos también han moderado sus aspiraciones e imaginación. La mayoría de las cosas que se están construyendo en este espacio hoy en día son aplicaciones básicas para consumidores. Nuevas herramientas de pago, nuevos mercados para activos digitales y coleccionables, formas de escalar más herramientas de pago, etc. No se ha hecho mucho en un tiempo para verdaderamente mover las aguas de una nueva manera. Lo último producido en este espacio que realmente hizo eso probablemente sea lo último que cualquiera pensaría que diría: Ofertas Iniciales de Monedas (ICOs). Diga lo que quiera sobre ellas, pero realmente sacudió el orden mundial. El 99.99% de las ICOs eran estafas imprácticas, esquemas de pump-and-dump o fraude absoluto. Pero rompieron barreras, destruyeron fosos. Permitieron que cualquier persona, en cualquier lugar, invirtiera en cualquier cosa, sin que se aplicaran marcos legales (o incluso ejecutables, dependiendo de las jurisdicciones de las que operaban los emisores). Gran parte de los últimos años solo ha producido más formas de integrarse con el viejo orden, de apaciguarlos, de adaptarse a ellos en lugar de viceversa. No hay mucho que impulse a interrumpir el viejo orden. La chispa parece haber desaparecido. Intentemos encontrarla mirando la idea infame del cypherpunk Jim Bell para interrumpir el sistema: mercados de asesinato. Jim Bell propuso el concepto en su ensayo de 1995-96 “Política de Asesinato” publicado en USENET. Su premisa central era alinear incentivos a través del uso de un mercado de predicción donde los participantes apostarían sobre la fecha en que ciertas personas morirían. La idea era que los actores del mercado que hicieran grandes apuestas en ciertas fechas tendrían, por lo tanto, un incentivo económico para provocar la muerte de esa persona de alguna manera, directa o indirectamente. A medida que el bote de dinero crecía para un individuo específico, eventualmente crecería lo suficiente (al menos esa era la idea) para que alguien actuara y realmente organizara la muerte del individuo, si no se encargaba de ello uno mismo. Esto es técnicamente posible hacerlo ahora con herramientas de privacidad de Bitcoin y oráculos confiables. Todo lo que necesitas son herramientas para mantener tus apuestas (o ganancias) en bitcoin anónimas, y oráculos en los que la gente confíe para dispersar los fondos honestamente después de la muerte de una “víctima”. Esta es obviamente una idea altamente poco ética, inmoral y peligrosamente salvaje. Pero también es poderosa y revolucionaria. Un mercado de asesinato exitoso que funcione a gran escala alteraría radicalmente el cálculo de los gobernantes al interactuar con los gobernados. ¿Qué tan diferente sería el mundo si los líderes tuvieran que sopesar el riesgo de incitar a un bote de dinero en constante crecimiento que incentivara su prematura desaparición si hacían algo impopular o perjudicial para aquellos a quienes gobernaban? Obviamente, en el mundo real, construir un mercado de asesinato es una locura, si puedes encontrar oráculos que no solo roben el dinero y se escapen. Pero es conceptualmente posible. ¿Qué pasó con pensar en formas de realmente interrumpir? ¿De resistir y derrocar el orden existente? Jim Bell también tuvo una segunda idea, menos extrema: Apagón de “Justicia” Federal. Si bien todos tienen derecho a un juicio por jurado, casi nadie acusado criminalmente realmente va a juicio. La mayoría de las personas se declaran culpables o aceptan un acuerdo de culpabilidad para escapar del riesgo de penas más severas en el juicio. El Sr. Bell propuso financiar colectivamente el dinero para pagar los honorarios de los abogados para cualquiera que fuera acusado de un crimen sin víctima para ir a juicio. La idea era someter al sistema judicial federal a un ataque de Denegación de Servicio. Sin que la gran mayoría de las personas aceptaran acuerdos o se declararan culpables, el sistema judicial federal no tendría los recursos para escuchar todos estos juicios de manera oportuna. Esto podría usarse como palanca para forzar al gobierno a derogar leyes ilógicas en torno a los crímenes sin víctima. Esto es posible ahora mismo con nada más que un software básico de billetera de Bitcoin y canales de comunicación por internet. No es tan genial o “wow” de una manera ciberpunk dura, pero al igual que su idea original del mercado de asesinato, podría tener un impacto profundo en resistir y derrocar el viejo orden. Los cypherpunks necesitan soñar de nuevo con una verdadera disrupción. Las personas pueden hacer todo tipo de cosas si quieren, solo necesitan imaginarlo primero......" $BTC

El mundo de las criptomonedas ha sido sacudido en las últimas semanas. Una ballena OG de Bitcoin de la era de Satoshi comenzó a mover y liquidar BTC inactivos desde hace mucho tiempo por Ethereum. Mientras tanto, El Salvador, una vez orgulloso de mantener todo su Bitcoin estatal en una sola billetera, ha distribuido silenciosamente 500 BTC en múltiples billeteras.
¿Por qué? Ambas acciones surgen de la misma preocupación: la amenaza de la computación cuántica ya no es teórica, se está volviendo inminente.
Bailes y gobiernos por igual se están dando cuenta de que una vez que lleguen las máquinas cuánticas a gran escala, la seguridad basada en ECDSA de Bitcoin puede ser destruida y los fondos podrían drenarse instantáneamente. Y debido a que la gobernanza descentralizada de Bitcoin hace que las actualizaciones a nivel de red sean lentas, el consenso podría no llegar hasta que sea demasiado tarde. Ethereum, aunque también vulnerable, tiene una comunidad de movimiento más rápido que algunos creen que se adaptará más rápido.