Histoire : Cette nuit-là, personne ne bougea.
C'était une nuit ordinaire.
À Queens, New York, une jeune femme nommée Kitty Genovese rentrait chez elle après le travail.
Il était 3 heures du matin, le 13 mars 1964.
Elle gara sa voiture et commença à marcher vers son immeuble.
La rue était silencieuse.
Soudain, un homme sortit de l'ombre—armé d'un couteau.
Kitty cria désespérément :
« Aidez-moi ! Il va me tuer ! »
Les fenêtres s'illuminèrent.
Quelques personnes regardaient, observant de loin.
Certains entendirent les cris, certains virent même l'attaque.
Mais quelques minutes plus tard, une à une, les fenêtres se refermèrent.
L’agresseur est parti… et est revenu.
L'assaut a duré plus d'une demi-heure.
Plus tard, les enquêtes policières ont révélé qu'au moins 38 personnes dans les appartements voisins avaient entendu ses cris à l'aide.
Pourtant, personne n’a immédiatement appelé la police.
Kitty a perdu la vie cette nuit-là.
⸻
L’affaire a choqué la nation.
Les gros titres disent :
« Trente-huit personnes ayant assisté au meurtre n’ont pas appelé la police. »
L’Amérique était indignée.
Les gens ont demandé :
« Les New-Yorkais sont-ils devenus sans cœur ? »
« L’humanité est-elle devenue engourdie ? »
Mais deux psychologues ont vu les choses différemment.
Ils ne se contentaient pas de blâmer les gens : ils voulaient comprendre le mécanisme psychologique qui se cachait derrière.
⸻
Le début de la recherche
Les deux chercheurs étaient John Darley (Université de Princeton) et Bibb Latané (Université de New York).
Ils ont posé une question cruciale :
« Se pourrait-il que, dans un groupe, l’inaction des gens s’influence les uns les autres ? »
Ils ont mené une expérience désormais célèbre.
Les étudiants ont été invités à participer à une « étude de discussion ».
Chaque participant était assis seul dans une pièce, communiquant avec les autres via un interphone.
Au cours de la discussion, un « participant » (en réalité un acteur) a commencé à paraître angoissé, à haleter et à dire :
« Je… Je n’arrive pas à respirer… S’il vous plaît, aidez-moi… »
Les résultats ont été surprenants.
Lorsque les participants pensaient être les seuls à entendre la détresse, 85 % d’entre eux ont immédiatement essayé d’obtenir de l’aide.
Mais quand ils pensèrent que quatre autres personnes l’avaient également entendu,
seulement 31 % ont pris des mesures.
L'effet spectateur
Cette expérience a révélé une vérité fondamentale sur le comportement humain :
Lorsque nous sommes en groupe, la responsabilité se diffuse et l’observation sociale prend le dessus.
Nous pensons :
« Il y a tellement de monde ici, quelqu’un d’autre s’en chargera. »
« Si personne d’autre ne réagit, ce n’est peut-être pas si grave. »
Et ainsi-
Personne ne bouge.
Tout le monde attend que quelqu’un d’autre soit le premier.
Ce phénomène est devenu connu sous le nom d’effet spectateur,
l’une des découvertes les plus influentes de la psychologie sociale.
⸻
L'effet spectateur dans la vie moderne
Vous pourriez penser qu’il s’agit simplement d’une histoire d’il y a 60 ans.
Mais on le trouve encore partout aujourd’hui.
Dans la vraie vie :
Sur les réseaux sociaux, quelqu’un est victime d’intimidation. Vous voulez en parler, mais vous pensez : « Quelqu’un d’autre le fera. »
Dans la rue, une personne tombe — vous hésitez en voyant d’autres passer et vous faites de même.
Dans une discussion de groupe sur les cryptomonnaies, quelqu'un signale une arnaque ou une faille de sécurité — tout le monde reste silencieux, et vous aussi.
Nous ne sommes pas de mauvaises personnes.
Nous sommes simplement influencés, à cet instant, par le silence de la foule.
⸻
La fin : Celui qui bouge en premier
Le travail de Darley et Latané nous rappelle :
L’effet du spectateur n’est pas causé par la cruauté, mais par le comportement social.
Nous sommes programmés pour observer les autres, pour les imiter, pour rechercher un consensus de groupe.
C’est ce qui permet aux sociétés de fonctionner, mais c’est aussi ce qui nous fait hésiter en cas de crise.
Le véritable courage ne réside pas dans l’absence de peur ;
c'est la volonté de faire le premier pas lorsque tout le monde reste immobile.
Comme cette fille dans le métro qui a été la première à appeler à l’aide —
Son acte unique a incité d’autres personnes à faire de même.
À partir de ce moment-là, les témoins sont devenus des assistants.
⸻
Contexte des chercheurs
John M. Darley (1938–2018) — Professeur de psychologie à l'Université de Princeton. Ses recherches portaient sur le comportement moral et la responsabilité sociale.
Bibb Latané (né en 1937) — Professeur de psychologie à l'Université de New York. Il a étudié l'influence sociale, la dynamique de groupe et la paresse sociale.
En 1968, ils ont publié leur article révolutionnaire « Bystander Intervention in Emergencies », introduisant le terme « Bystander Effect » et inaugurant une nouvelle ère dans l’étude du comportement social.
1. L'effet spectateur dans la cryptographie :
Cas : La nuit avant l'effondrement de Terra/LUNA
En 2022, avant le crash de LUNA, l'ensemble du marché des cryptomonnaies faisait l'éloge de son stablecoin UST comme étant l'avenir de la finance décentralisée.
Mais bien avant l’effondrement, plusieurs développeurs et analystes avaient déjà souligné des failles critiques : la vulnérabilité des stablecoins algorithmiques.
Ils ont averti sur les forums :
« En cas de ventes massives, ce mécanisme pourrait entrer dans une spirale mortelle. »
Mais la plupart des gens n'ont pas réagi. Pourquoi ?
Parce qu’ils pensaient :
« De nombreuses personnes intelligentes ont investi dans cette plateforme. Binance l'a listé et de grands investisseurs en capital-risque la soutiennent. Ça doit être une bonne chose. »
C’est la version financière de l’effet spectateur —
tout le monde a supposé que « quelqu’un d’autre vérifierait, quelqu’un d’autre interviendrait »,
et à la fin, personne ne l'a fait.
La catastrophe s’est déroulée en silence.
⸻
2. L'effet spectateur sur le marché boursier :
Étude de cas : la crise financière de 2008 et la bulle immobilière
Avant l’implosion du marché immobilier américain en 2008, de nombreux initiés des banques d’investissement savaient déjà que les produits hypothécaires à risque étaient dangereusement risqués.
Mais personne n’est intervenu pour l’arrêter.
Les analystes ont pensé :
« Mon manager doit le savoir. »
Les dirigeants pensaient :
« La Fed nous observe certainement. »
Les régulateurs ont pensé :
« Le marché se corrigera de lui-même. »
En conséquence, personne n’a réagi.
Il s’agissait d’un effet de spectateur à l’échelle du système.
Tout le monde a reconnu le problème,
mais chacun a supposé que « quelqu’un d’autre assumerait la responsabilité ».
⸻
3. L'effet spectateur en psychologie des investisseurs
Parmi les investisseurs particuliers, ce phénomène est encore plus courant — et plus subtil.
Vous reconnaîtrez probablement ces scénarios cryptographiques :
« Je pense que ce projet est peut-être une arnaque, mais tout le monde y participe ; tout devrait bien se passer. »
Un grand influenceur en a parlé et des milliers de personnes l'ont aimé — pas besoin de faire des recherches moi-même.
« Personne dans le groupe de discussion ne semble inquiet. J’attends de voir. »
Ce silence collectif est le cœur émotionnel de l’effet spectateur dans la cryptographie.
Cela crée l’illusion que « pas d’objection = pas de problème »
alors qu’en réalité, tout le monde attend simplement que quelqu’un d’autre prenne la parole.
⸻
4. L'effet spectateur en macroéconomie
Même au niveau des gouvernements et des institutions, la même dynamique apparaît.
Par exemple, lorsque l’inflation commence à augmenter :
La banque centrale pense : « Le ministère des Finances agira. »
Le ministère des Finances pense : « La banque centrale va augmenter les taux. »
Les investisseurs pensent : « Le gouvernement ne laissera pas les marchés s’effondrer. »
Au final, personne ne bouge, jusqu’à ce que le problème devienne une crise.
C’est ce que nous pouvons appeler un effet témoin systémique :
lorsque les problèmes sont trop importants et les responsabilités trop diffuses,
Tout le monde pense : « Ce n’est pas mon travail. »
⸻
5. Conclusion psychologique
L’effet du spectateur n’est pas causé par la cruauté —
Cela est dû à une responsabilité floue et à des signaux sociaux mal interprétés.
Sur les marchés financiers, cela se manifeste par :
« Personne ne vend, je vais attendre encore un peu. »
« Personne ne dit que c’est une arnaque, ça doit être sûr. »
« Personne ne bouge, j’attendrai aussi. »
Mais après le crash, on se rend compte :
Tout le monde attendait que la première personne agisse.
(Histoire : Cette nuit-là, personne n'a bougé)
C'était une nuit ordinaire.
Dans le Queens, à New York, une jeune femme nommée Kitty Genovese rentrait chez elle après le travail.
Il était 3 heures du matin, le 13 mars 1964.
Elle a garé sa voiture et s'est préparée à entrer dans son immeuble.
Les rues étaient calmes.
Soudain, un homme surgit de l’obscurité et l’attaqua avec un couteau.
Kitty cria désespérément : « Quelqu'un m'aide ! Il essaie de me tuer ! »
Les fenêtres s'illuminèrent.
Quelques personnes ont sorti la tête et ont observé à distance.
Certains ont entendu le bruit, et certains ont même vu la scène.
Mais quelques minutes plus tard, les fenêtres se refermaient.
L'agresseur est parti et est revenu.
L’ensemble du processus a duré plus d’une demi-heure.
Plus tard, les enquêtes policières ont révélé qu'au moins 38 personnes présentes dans l'appartement avaient entendu les appels à l'aide.
Mais personne n’a appelé la police immédiatement.
Kitty a finalement perdu la vie.
⸻
L’affaire a choqué l’ensemble des États-Unis.
Les gros titres des médias disent :
« Trente-huit personnes ayant assisté au meurtre n’ont pas appelé la police. »
——"38 personnes ont vu un meurtre, mais personne n'a appelé la police."
L’opinion publique a explosé et les gens ont demandé :
« Les New-Yorkais sont-ils tous devenus impitoyables ? L’humanité est-elle devenue insensible ? »
Mais deux psychologues pensaient différemment.
Ils ne se contentent pas de blâmer les autres, ils veulent découvrir le « mécanisme psychologique » qui se cache derrière.
⸻
(Début de la recherche)
Les deux chercheurs sont John Darley (Université de Princeton) et Bibb Latané (Université de New York).
Ils ont posé une question très critique :
« Est-il vrai que dans un groupe, notre comportement est influencé par « l’inaction des autres » ? »
Ils ont mené une expérience célèbre.
Invitez les élèves à une « étude de discussion » où chacun s’assoit dans une pièce différente et communique via interphone.
Au cours du processus, l'expérimentateur a fait semblant qu'un « participant » avait soudainement du mal à respirer et émettait un son douloureux à l'autre bout de l'interphone : « Je... ne peux pas respirer... s'il vous plaît, aidez-moi... »
s'avérer--
Lorsque les sujets pensaient être les seuls à entendre le message, 85 % d’entre eux ont immédiatement demandé de l’aide.
Mais quand ils pensaient que quatre autres personnes l’avaient entendu,
Seulement 31 % ont agi.
⸻
(C'est l'effet spectateur)
Cette expérience révèle un aspect clé de la psychologie humaine :
Lorsque nous sommes en groupe, des phénomènes de « dispersion des responsabilités » et d’« attentisme social » vont se produire.
Nous pensons :
« Avec autant de monde ici, il devrait y avoir quelqu'un pour s'en occuper. »
« Si personne d’autre ne bougeait, ce ne serait peut-être pas si grave. »
alors--
Personne n'a bougé.
Tout le monde attend « cette première personne ».
Ce phénomène a été plus tard appelé « effet spectateur ».
C'est l'une des études les plus représentatives de l'histoire de la psychologie sociale.
⸻
(L'effet spectateur dans la vie moderne)
Vous pensez peut-être que c’était il y a seulement 60 ans.
Mais aujourd’hui, on le trouve partout.
Dans la vraie vie :
Quelqu'un est victime d'intimidation en ligne et vous voyez un message demandant de l'aide, mais vous pensez : « Quelqu'un va probablement parler. »
Quelqu'un tombe dans la rue et vous vous arrêtez, mais voyant les autres continuer à marcher, vous choisissez également de rester silencieux ;
Dans le groupe de crypto-monnaie, quelqu'un a signalé une faille ou des signes de fraude, mais personne n'a répondu, vous n'avez donc pas osé dire quoi que ce soit.
Nous ne sommes pas de mauvaises personnes,
C'est à ce moment précis que mon jugement a été affecté par « l'inaction du groupe ».
⸻
(Fin : Celui qui est prêt à bouger en premier)
Les recherches de Darley et Latané nous disent :
L’effet du spectateur n’est pas dû à l’indifférence humaine, mais à la socialisation humaine.
Nous sommes programmés pour observer les autres, les imiter et rechercher le « consensus du groupe ».
Cela nous permet de collaborer et de coexister, mais cela nous fait aussi hésiter en temps de crise.
Le vrai courage n’est pas l’absence de peur,
Mais quand personne d’autre ne bouge, vous êtes prêt à faire le premier pas.
Comme la première fille dans le métro qui a passé un appel téléphonique,
Elle a incité d’autres personnes à suivre son exemple.
À partir de ce moment-là, le spectateur est devenu un assistant.
⸻
Informations complémentaires sur les chercheurs :
John M. Darley (1938–2018), professeur de psychologie à l’Université de Princeton, a concentré ses recherches sur la responsabilité sociale et le comportement moral.
Bibb Latané (né en 1937), professeur de psychologie à l’Université de New York, étudie l’influence sociale, la dynamique de groupe et l’effet de paresse sociale.
Ils ont publié un article (Bystander Intervention in Emergencies) en 1968, proposant pour la première fois le concept d'« effet spectateur », qui a ouvert une nouvelle ère de la psychologie comportementale sociale.
1. « L'effet spectateur » dans le monde des cryptomonnaies :
Cas : Terra/LUNA à la veille de son effondrement
En 2022, avant l'effondrement de LUNA, l'ensemble du marché vantait son stablecoin « UST » comme la future révolution financière.
Mais avant même que le prix de la monnaie ne s’effondre, certains développeurs et analystes avaient découvert des failles dans le mécanisme (la vulnérabilité des stablecoins algorithmiques).
Ils ont averti sur le forum : « Si ce mécanisme est vendu à grande échelle, une spirale mortelle se produira. »
Mais la plupart des gens n'agissent pas. Pourquoi ?
Parce qu’ils pensent : « Avec autant de gens intelligents qui investissent, le projet est coté sur Binance et des capital-risqueurs le soutiennent, cela devrait être acceptable. »
C’est la version financière de l’effet spectateur.
Tout le monde pensait que « quelqu’un d’autre vérifierait, quelqu’un d’autre agirait », mais finalement personne n’a empêché la catastrophe.
⸻
2. L’effet spectateur sur le marché boursier :
Cas : La « bulle hypothécaire » avant le tsunami financier de 2008
Avant l’explosion du marché hypothécaire américain, les gens au sein de nombreuses banques d’investissement ont découvert :
Ces produits hypothécaires à risque étaient extrêmement risqués.
Mais personne n’est venu pour mettre un terme à la situation.
L’analyste s’est demandé : « Est-ce que le superviseur est au courant ? »
Le superviseur a pensé : « La Réserve fédérale devrait surveiller la situation, n’est-ce pas ? »
Les régulateurs se sont demandés : « Le marché va-t-il se corriger de lui-même ? »
En conséquence, personne n’a réellement agi.
Il s’agit d’un effet de spectateur sur l’ensemble du système.
Tout le monde dans chaque lien sait qu'il y a un problème.
Mais tout le monde suppose que « quelqu’un d’autre sera responsable ».
⸻
3. L’effet spectateur dans la psychologie des investisseurs :
Ce phénomène est plus courant et plus caché dans le comportement des investisseurs particuliers.
Voici quelques scénarios quotidiens dans le monde des crypto-monnaies que vous connaissez certainement :
« Je vois que ce projet pourrait être une arnaque, mais tout le monde y joue, donc ça devrait aller, non ? »
« Ce type a publié un post tendance, et des milliers de personnes l'ont aimé, donc je n'ai pas besoin de le vérifier moi-même. »
« Personne dans le groupe n'a dit que c'était dangereux, alors attendons de voir. »
Cette atmosphère de « silence collectif » est l’extension spirituelle de l’effet spectateur dans le cercle des cryptomonnaies.
Cela donne aux gens l’idée fausse que « pas d’objection = pas de problème »
Mais la réalité est que « tout le monde attend la réaction des autres ».
⸻
4. Effet spectateur de l'économie globale :
Cette situation existe même au niveau national et gouvernemental.
Par exemple, lorsque l’inflation commence à augmenter :
La banque centrale a pensé : « Le ministère des Finances va agir. »
Le ministère des Finances estime que : « La banque centrale ajustera les taux d’intérêt. »
Les investisseurs estiment que : « Le gouvernement ne peut pas laisser le marché s’effondrer. »
En conséquence, personne n’agit jusqu’à ce que le problème devienne une crise.
Cette situation est en fait un « effet de spectateur systémique » - #SystematicRisk
Lorsque le problème est trop grand et la responsabilité trop vague,
Chaque individu pense « ce n’est pas ma responsabilité ».
⸻
5. Conclusions psychologiques :
L’effet du spectateur n’est pas de l’apathie, mais plutôt une combinaison de responsabilité floue et de mauvaise interprétation des signaux sociaux.
Sur le marché de l’investissement, cela se manifeste par :
« Si personne ne bouge, je ne bougerai pas non plus. »
« Comme personne d’autre ne vend, je vais attendre encore un peu. »
« Puisque personne ne l’a signalé, cela ne devrait pas être une arnaque. »
Mais après le krach boursier,
Et puis on se rend compte : tout le monde attend « le premier à agir ».
Histoire : Cette nuit-là, personne n'a bougé
C'était juste une nuit ordinaire.
Dans le Queens, à New York, une jeune femme nommée Kitty Genovese rentrait chez elle après le travail.
C'était le petit matin du 13 mars 1964, vers trois heures du matin.
Il a garé sa voiture et a commencé à marcher vers son immeuble.
La rue était silencieuse.
Soudain, un homme est sorti de l’obscurité avec un couteau et l’a attaquée.
Kitty cria désespérément :
« À l'aide ! Il va me tuer ! »
Plusieurs lumières se sont allumées.
Certains regardaient par la fenêtre, au loin.
Plusieurs personnes ont entendu les cris. Certaines ont même vu l'attaque.
Mais quelques minutes plus tard, une à une, les fenêtres se sont fermées.
L’agresseur est parti… puis est revenu.
L'attaque a duré plus d'une demi-heure.
La police a découvert plus tard qu'au moins 38 personnes avaient entendu les cris.
Aucun des deux n'a immédiatement appelé la police.
Kitty a perdu la vie cette nuit-là.
⸻
Le titre qui a secoué tous les États-Unis
Les journaux publiés en première page :
« Trente-huit personnes ont vu le meurtre, mais personne n’a appelé la police. »
Le pays tout entier était sous le choc.
Beaucoup se demandaient :
Les New-Yorkais sont-ils devenus froids ? Les gens n'ont-ils plus de compassion ?
Mais deux psychologues pensaient différemment.
Ils ne voulaient pas seulement blâmer la société ; ils voulaient comprendre pourquoi une telle chose s’était produite.
⸻
Le début de l'enquête
Ils s’appelaient John Darley (Université de Princeton) et Bibb Latané (Université de New York).
Ils se sont demandés :
« Se pourrait-il que, lorsque nous sommes en groupe, nos actions dépendent de ce que les autres font ou ne font pas ? »
Ils ont conçu une expérience très célèbre.
Les étudiants ont été invités à participer à un « chat de groupe », relié par interphone.
Au cours de la séance, l’un des participants présumés a prétendu avoir une urgence :
« …Je ne peux pas respirer… s’il vous plaît, aidez-moi… »
Les résultats ont été surprenants :
Lorsque l’élève pensait être le seul à écouter, 85 % allaient demander de l’aide.
Mais lorsqu’ils pensaient que quatre autres personnes entendaient la même chose, seulement 31 % d’entre eux ont agi.
⸻
C’est ainsi qu’est né « l’effet spectateur »
Cette expérience a révélé quelque chose de profond sur l’esprit humain :
En groupe, nous avons tendance à répartir les responsabilités et à observer avant d’agir.
Nous pensons à des choses comme :
« Il y a plus de monde, quelqu’un d’autre le fera. »
« Si personne ne bouge, ce n’est peut-être pas si grave. »
Et ainsi…
Personne ne bouge.
Tout le monde s’attend à ce que quelqu’un d’autre soit le premier.
Ce phénomène est connu sous le nom d’effet spectateur,
l’une des découvertes les plus importantes de l’histoire de la psychologie sociale.
⸻
L'effet spectateur dans la vie moderne
On pourrait penser que cela ne s’est produit qu’il y a 60 ans.
Mais aujourd’hui, cela arrive tout le temps.
Sur les réseaux sociaux, vous constatez que quelqu'un est harcelé. Vous souhaitez intervenir, mais vous pensez :
« Quelqu’un d’autre dira sûrement quelque chose. »
Dans la rue, quelqu'un tombe. Vous vous arrêtez, mais voyant que personne ne vous aide, vous continuez à marcher.
Dans un groupe de crypto-monnaie, quelqu'un met en garde contre une arnaque, mais tout le monde reste silencieux... et vous aussi.
Nous ne sommes pas de mauvaises personnes.
Seulement, à ce moment-là, le silence des autres affecte notre jugement.
⸻
Le courage d'être le premier à agir
Darley et Latané ont montré que l’effet du spectateur ne résulte pas de la cruauté,
mais parce que nous sommes des êtres sociaux.
Nous attendons des autres qu’ils décident de la manière dont nous devons nous comporter.
Cela nous permet de coexister, mais cela nous fait aussi douter lorsque personne n’agit.
Le vrai courage ne consiste pas à ne pas avoir peur,
mais osez bouger quand tout le monde est immobile.
Comme cette fille dans le métro qui a été la première à appeler les services d’urgence :
Son action a incité d’autres personnes à l’aider également.
À partir de ce moment-là, les spectateurs sont devenus des sauveurs.
⸻
À propos des chercheurs
John M. Darley (1938–2018) – Professeur de psychologie à Princeton. Il a étudié la responsabilité sociale et le comportement moral.
Bibb Latané (1937– ) – Professeur à l'Université de New York. Il a étudié l'influence sociale et la dynamique de groupe.
En 1968, ils ont publié l’étude « Bystander Intervention in Emergencies »,
introduisant pour la première fois le terme effet spectateur,
et marquant un avant et un après dans la psychologie moderne.
L'« effet spectateur » dans le monde financier et crypto
⸻
1. L'effet spectateur dans le monde de la cryptographie
Case : La Chute de Terra / LUNA (2022)
Avant le krach, l’ensemble du marché saluait le stablecoin UST comme « la révolution monétaire du futur ».
Mais quelque temps auparavant, certains développeurs avaient déjà détecté le problème :
la fragilité du mécanisme algorithmique du stablecoin.
Ils ont averti dans les forums :
« S’il y a une vente massive, nous entrerons dans une spirale mortelle. »
Pourtant, presque personne n’a réagi.
Ils pensaient :
« Si Binance le liste, si les capital-risqueurs le soutiennent et que tous les experts investissent… tout devrait bien se passer. »
C'était l'effet du spectateur financier :
chacun pensait que quelqu'un d'autre s'en occuperait,
et au final, personne n’a arrêté la catastrophe.
⸻
2. En bourse : 2008 et la bulle hypothécaire
Avant la crise financière, de nombreux membres du secteur bancaire savaient que les produits hypothécaires subprimes étaient dangereux.
Mais personne n'a rien dit.
Les analystes pensaient : « Les patrons le savent déjà. »
Les dirigeants pensaient : « La Réserve fédérale nous observe. »
Les régulateurs pensaient : « Le marché s’auto-régulera. »
Résultat:
Personne n’a agi.
Il s’agissait d’un effet de spectateur systémique.
Tout le monde savait que quelque chose n’allait pas, mais personne n’en assumait la responsabilité.
⸻
3. Investisseurs en commun
Parmi les petits investisseurs, l’effet spectateur est encore plus courant… et plus invisible.
Scénarios très courants dans le monde de la cryptographie :
« Ce projet a une odeur étrange, mais tout le monde y participe, il doit être sûr. »
« Cet influenceur a posté une pancarte et a des milliers de likes, il sait vraiment ce qu'il fait. »
« Personne dans le groupe ne dit rien, donc ça doit aller. »
Ce silence collectif est la nouvelle version de l’effet spectateur.
Cela nous fait penser que « si personne ne remarque le danger, il n’y a pas de problème »,
alors qu’en réalité tout le monde attend que quelqu’un d’autre fasse le premier pas.
⸻
4. Dans l'économie mondiale
Même les gouvernements et les banques centrales tombent dans le même piège.
Lorsque l’inflation commence à augmenter :
La banque centrale pense : « Le ministère des Finances va agir. »
Le ministère pense : « La banque centrale ajustera les taux. »
Les investisseurs pensent : « Le gouvernement ne laissera pas le marché s’effondrer. »
Et donc, personne ne bouge jusqu’à ce que le problème devienne une crise.
Il s’agit d’un « effet témoin systémique » :
lorsque le problème est énorme et que la responsabilité est diluée,
tout le monde suppose que « ce n’est pas leur tour d’agir ».
⸻
5. Conclusion psychologique
L’effet spectateur ne naît pas de la froideur humaine,
mais plutôt de la confusion des responsabilités et de la mauvaise interprétation des signaux sociaux.
Sur les marchés, cela se traduit par des pensées telles que :
« Si personne ne vend, moi non plus. »
« Si personne ne réagit, ce n’est pas grave. »
« Si personne ne le signale, il ne peut pas s’agir d’une fraude. »
Mais lorsque le marché s’effondre,
Nous nous rendons compte que nous attendions tous le premier qui oserait agir.
⸻
Phrase finale pour le lecteur (CTA) :
Sur les marchés, comme dans la vie, l’important n’est pas de parler plus fort, mais d’agir en premier.#BTC再创新高
— Aston Je ne cherche pas la richesse
