co-op finding

Infos sur l'actualité #BTC #Binance

Infos
Marchés
Les traders d'Ethereum deviennent de plus en plus baissiers alors que les ETF saignent, l'ETH plonge près de 2 000 $
Les prévisionnistes sur Myriad perdent foi, croyant qu'il est plus probable qu'Ethereum chute à 1 500 $ avant un éventuel mouvement vers 3 000 $.
Logan Hitchcock
Par Logan Hitchcock
Édité par Andrew Hayward
28 mai 2026
Lecture de 2 min
Source : Decrypt/Shutterstock
Source : Decrypt/Shutterstock

Ajouter sur Google
Ajoutez Decrypt comme votre source préférée pour voir plus de nos histoires sur Google.
En bref
Les prévisionnistes sur Myriad favorisent un "dump" comme prochain mouvement de prix de l'ETH, préférant une chute à 1 500 $ plutôt qu'un bond à 3 000 $.
Les cotes ont augmenté de 13 % au cours de la dernière semaine alors que l'ETH continue de glisser, se négociant juste au-dessus de 2 000 $ mercredi.
Sa récente chute a été catalysée par près de 500 millions de dollars de sorties d'ETF au cours de sa série de pertes de 11 jours.

Les utilisateurs sur Myriad—une plateforme de marché de prédiction opérée par la société mère de Decrypt, Dastan—de deviennent de plus en plus convaincus d'une descente à court terme pour Ethereum, favorisant un mouvement vers 1 500 $ pour le deuxième plus grand actif crypto plutôt qu'un potentiel rebond vers 3 000 $.

L'Ethereum se négociait récemment autour de 2 057 $, en baisse de 0,8 % au cours des dernières 24 heures et de plus de 10 % au cours du dernier mois. En raison de sa glissade continue, les cotes ont évolué pour favoriser un "dump" à 1 500 $ à 63 % sur Myriad—en hausse de plus de 13 % au cours de la dernière semaine.

Alors que la principale entreprise de trésorerie Ethereum, BitMine Immersion Technologies, continue d'accumuler de l'ETH à un rythme féroce—s'appropriant pour 230 millions de dollars la semaine dernière pour faire passer la valeur totale de son stock au-dessus de 11 milliards de dollars—il ne semble pas y avoir de demande plus large pour l'actif.

Tendance croissante.

Bonjour à tous les membres, je vois : Je me souviens avoir regardé quelques tokens d'infrastructure se trader comme si le marché avait déjà résolu le modèle économique. Flottement serré, listings agressifs, narration claire. Puis tu regardes en dessous et tu réalises que personne ne paie répétitivement pour ce que les gens prétendent être important.
C'est là que cet angle OpenLedger devient intéressant pour moi.
Au début, j'ai supposé que la propriété de l'IA était l'histoire de valeur évidente. Qui possède le modèle, qui possède les données, qui est payé. Avec le temps, cela a commencé à sembler un peu trop statique. Les systèmes réels se cassent rarement autour de la propriété. Ils se cassent autour de l'expiration des permissions.
Un ensemble de données est approuvé pour un cas d'utilisation, pas pour un autre. Un modèle affiné hérite de droits qui deviennent ensuite flous. Un agent continue d'opérer sur des hypothèses qui étaient techniquement valides il y a trois mois. Soudain, le problème n'est pas la propriété. C'est de savoir si la permission reste économiquement renouvelable.
Si OpenLedger devient l'endroit où les développeurs, les opérateurs d'agents ou les acheteurs de services régularisent à plusieurs reprises ces revendications de permission expirantes, alors $OPEN commence à ressembler moins à un token d'attribution unique et plus à une infrastructure de coordination récurrente. Ça compte.
Mais les traders devraient faire attention. Les histoires de FDV peuvent dépasser l'utilisation rapidement. Si la vérification est contournée, les permissions sont réglées hors plateforme, ou la participation liée reste superficielle, la boucle se casse.
Je surveillerais le comportement de règlement récurrent, pas la vélocité de la narration. Cela dit généralement la vérité en premier. L'avenir grandissant !
#BTC #BTCgrowing