0x小师妹
Créateur vérifié
币圈女投研 | Alpha空投研究员 | 现货合约实战派 | 币安生活记录者｜认真研究的普通人｜用最通俗的语言讲最复杂的项目｜绑定我的邀请码：2026Y88自动返还20%现货手续费。
Détenteur pour BNB
Trade régulièrement
1.5 an(s)
326 Suivis
31.8K+ Abonnés
21.6K+ J’aime
2.5K+ Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
Voir la traduction
补贴打钱这件事，可以有多精密？聊聊 $SIGN 的可编程资本逻辑
去年师妹帮朋友解决了一个数字化改造项目的问题，事情是这样的，一个中东国家要推数字福利发放，从身份核验到打钱到事后审计，前后走了九个月，身份核验在一个系统，资格审查在另一个，拨款记录在第三个，出了问题没人说得清哪个环节出的岔。我当时就想，这个问题不是缺人，是缺一套能让三个系统说同一种语言的基础设施。
这几天研究了 @SignOfficial ，才让我又想到这件事， S.I.G.N.白皮上有一章叫（Sovereign Infrastructure for Global Nations），里面讲的就是：Money、ID、Capital，三套系统，一套证明语言，这补就是当时我朋友最需要的东西吗？
很多人一听「数字身份」就觉得是把身份证扫描件上链，这个理解差了一个量级。
@SignOfficial 白皮书里的 New ID System 走的是 SSI（Self-Sovereign Identity，自主主权身份） 路线
底层标准是 W3C Verifiable Credentials 和 W3C DID（去中心化标识符）。
这两个东西组合起来意味着什么？意味着公民的身份凭证是持有在自己设备上的，不需要向中央数据库实时查询。
验证方收到你的凭证时，靠的是密码学签名验真：验证发证机构的 DID 是否在 trust registry 里，验 VC 的 issuer 签名是否合法，验 revocation status是否已注销。整个过程不需要打电话给发证方「帮我查一下这个人的档案」，这在隐私保护和系统解耦两件事上都是质的跃升。
更骚的是选择性披露，白皮书里支持的方案包括 SD-JWT VC 和 BBS+ 签名方案。后者支持「无关联凭证」，也就是说：
同一个凭证在不同场景出示，验证方无法通过关联 session 标识符把你的行为串起来。
举个具体场景：一个公民去申请某个补贴，系统只需要知道「这人年龄在 18-60 岁之间、居住在 A 区」，BBS+ 让他可以只证明这两件事，连完整生日和精确地址都不用暴露，这就是密码学上的最小化披露，不是靠「相信我们不会乱用」。
发行协议走的是 OIDC4VCI，展示走 OIDC4VP，还支持 QR 和 NFC 的离线展示，这在网络基础设施不稳定的地区尤其关键，很多中东边远地区恰好有这个需求。
坦白说，小师妹觉得这套 ID 系统最完美的地方，是它把「发证-持证-验证-注销」整个生命周期做成了标准化流水线，而且每个环节都有 Sign Protocol 锚定的 Evidence Artifact：
谁在什么时间用什么版本的 schema 验了什么凭证，全部密码学留痕，可审计可回放。这对需要向上级监管交差的政府机构来说，不是加分项，是刚需。
不光是这样，传统政府补贴项目有几个经典烂问题：
受益人名单不透明重复领取资金追踪断链事后审计靠人工核对 Excel这不是个别国家的问题，是全球政府 G2P项目的通病。
而@SignOfficial 的 New Capital System 是用可编程资本分配重新设计这件事。核心组件是 TokenTable（分配和执行引擎）加上 Sign Protocol（证明锚定层）。
TokenTable 能做什么？
支持一对多批量分发
vesting schedule（归属计划）cliff 和 linear unlock 逻辑revocation 和 clawback（撤回和追缴）机制delegated claiming（代领）这些功能组合起来，意味着政府可以设定「这批补贴，符合 A 条件的人，按月释放，一旦不符合条件自动暂停」——规则写进合约，不靠人工盯着。
但更关键的是 ruleset versioning（规则集版本管理）。
白皮书里明确提到每次分配都要锚定 ruleset_version 和 ruleset_hash，也就是说，哪怕半年后有人质疑「这批钱是按什么标准发的」，可以直接回放当时的规则版本做审计，规则本身是不可篡改的历史记录。这对防腐、防抵赖都是硬保障。
再叠上 New ID System 提供的身份层：每个受益人的资格凭证是密码学可验的 VC，分配前做 eligibility check 时直接引用 attestation 引用地址（eligibility_ref: attestation:0xabc...），重复领取靠 DID 去重，不需要靠「人工比对身份证号」这种原始手段。
小师妹个人觉得这套东西在中东场景里的想象空间，在于中东很多国家正在大力推数字经济转型，政府补贴、创业激励、能源补贴、教育券这些项目的体量都不小，但现有的执行和审计系统普遍落后。New Capital System 不是说「你得先革命」，而是「你现有的钱继续用，但我帮你把发放过程变得可验证、防欺诈、事后可审计」。这个切入角度对政府来说阻力小得多。
但如果把Money、ID、Capital 这三块分开看，其实每一块都有竞争对手。但 @SignOfficial 真正难被替代的地方，是三套系统共享同一个证明语言：
Sign Protocol 的 Attestation 和 Schema 体系。
举个具体场景来感受这个互锁有多深：一个中东国家的政府要给符合条件的中小企业发能源补贴。流程是：
企业用 New ID System 的 DID + VC 证明主体资格（营业执照、行业类别、规模）New Capital System 的 TokenTable 根据 eligibility attestation 自动生成分配批次，ruleset 哈希锚定资金走 New Money System 的私链 CBDC 轨道（基于 Hyperledger Fabric，100,000+ TPS，Arma BFT 共识，ISO 20022 兼容），实时结算整条链路的每个关键节点，Sign Protocol 都生成对应的 Evidence Artifact，形成完整审计包
这个完整闭环一旦在某个国家跑起来，迁移成本不是「换个更便宜的合约」能解决的，它是整套身份体系、资金轨道、审计逻辑的重建。这种深度绑定，才是真正有意义的。
$SIGN 的价值就显而易见了，它作为燃料层和治理锚点。三系统越活跃，链上 Attestation 需求越大，协议调用越频繁，那它的硬需求就越高，而且靠的是国家级系统的日常运转！！！ 这不是小打小闹的，你见过别的项目需求是以国家为单位的吗？没有吧？反正师妹是没见过....
更有意思的是，S.I.G.N. 的设计哲学白皮书里直接写了一句「不针对任何单一意识形态，适配多种治理模式」。这对那些既想要技术现代化、又要牢牢掌控数据主权的国家来说，是一个相当精准的定位。不是来颠覆你的，是来帮你把现有逻辑跑得更清晰、更可信。
研究了这么久，师妹认为 $SIGN 踩中的不是一个叙事窗口，而是一个结构性的基建缺位：
全球有大量国家正处在「想推数字经济转型，但发现现有的身份、支付、资本分配三套系统根本没法对话」的尴尬阶段。S.I.G.N. 就是专门来填这个缝的，而且它填的方式不是建一个大而全的新平台让你迁移过来，而是提供一套可以叠加在现有体系上的证明语言和执行层，政治上阻力小，技术上可组合。
这种项目的成长逻辑不是「用户数增长」，是「部署深度加深」。一旦某个国家的核心业务系统开始依赖 Sign Protocol 的 Attestation 做合规留痕，这个依赖关系比任何 token 锁仓机制都稳。
小师妹觉得接下来值得观察的核心指标不是价格，是有多少主权级部署在真正跑生产数据，你们觉得呢？
#Sign地缘政治基建
这几天研究了 @SignOfficial ，才让我又想到这件事， S.I.G.N.白皮上有一章叫（Sovereign Infrastructure for Global Nations），里面讲的就是：Money、ID、Capital，三套系统，一套证明语言，这补就是当时我朋友最需要的东西吗？
很多人一听「数字身份」就觉得是把身份证扫描件上链，这个理解差了一个量级。
@SignOfficial 白皮书里的 New ID System 走的是 SSI（Self-Sovereign Identity，自主主权身份） 路线
底层标准是 W3C Verifiable Credentials 和 W3C DID（去中心化标识符）。
这两个东西组合起来意味着什么？意味着公民的身份凭证是持有在自己设备上的，不需要向中央数据库实时查询。
验证方收到你的凭证时，靠的是密码学签名验真：验证发证机构的 DID 是否在 trust registry 里，验 VC 的 issuer 签名是否合法，验 revocation status是否已注销。整个过程不需要打电话给发证方「帮我查一下这个人的档案」，这在隐私保护和系统解耦两件事上都是质的跃升。
更骚的是选择性披露，白皮书里支持的方案包括 SD-JWT VC 和 BBS+ 签名方案。后者支持「无关联凭证」，也就是说：
同一个凭证在不同场景出示，验证方无法通过关联 session 标识符把你的行为串起来。
举个具体场景：一个公民去申请某个补贴，系统只需要知道「这人年龄在 18-60 岁之间、居住在 A 区」，BBS+ 让他可以只证明这两件事，连完整生日和精确地址都不用暴露，这就是密码学上的最小化披露，不是靠「相信我们不会乱用」。
发行协议走的是 OIDC4VCI，展示走 OIDC4VP，还支持 QR 和 NFC 的离线展示，这在网络基础设施不稳定的地区尤其关键，很多中东边远地区恰好有这个需求。
坦白说，小师妹觉得这套 ID 系统最完美的地方，是它把「发证-持证-验证-注销」整个生命周期做成了标准化流水线，而且每个环节都有 Sign Protocol 锚定的 Evidence Artifact：
谁在什么时间用什么版本的 schema 验了什么凭证，全部密码学留痕，可审计可回放。这对需要向上级监管交差的政府机构来说，不是加分项，是刚需。
不光是这样，传统政府补贴项目有几个经典烂问题：
受益人名单不透明重复领取资金追踪断链事后审计靠人工核对 Excel这不是个别国家的问题，是全球政府 G2P项目的通病。
而@SignOfficial 的 New Capital System 是用可编程资本分配重新设计这件事。核心组件是 TokenTable（分配和执行引擎）加上 Sign Protocol（证明锚定层）。
TokenTable 能做什么？
支持一对多批量分发
vesting schedule（归属计划）cliff 和 linear unlock 逻辑revocation 和 clawback（撤回和追缴）机制delegated claiming（代领）这些功能组合起来，意味着政府可以设定「这批补贴，符合 A 条件的人，按月释放，一旦不符合条件自动暂停」——规则写进合约，不靠人工盯着。
但更关键的是 ruleset versioning（规则集版本管理）。
白皮书里明确提到每次分配都要锚定 ruleset_version 和 ruleset_hash，也就是说，哪怕半年后有人质疑「这批钱是按什么标准发的」，可以直接回放当时的规则版本做审计，规则本身是不可篡改的历史记录。这对防腐、防抵赖都是硬保障。
再叠上 New ID System 提供的身份层：每个受益人的资格凭证是密码学可验的 VC，分配前做 eligibility check 时直接引用 attestation 引用地址（eligibility_ref: attestation:0xabc...），重复领取靠 DID 去重，不需要靠「人工比对身份证号」这种原始手段。
小师妹个人觉得这套东西在中东场景里的想象空间，在于中东很多国家正在大力推数字经济转型，政府补贴、创业激励、能源补贴、教育券这些项目的体量都不小，但现有的执行和审计系统普遍落后。New Capital System 不是说「你得先革命」，而是「你现有的钱继续用，但我帮你把发放过程变得可验证、防欺诈、事后可审计」。这个切入角度对政府来说阻力小得多。
但如果把Money、ID、Capital 这三块分开看，其实每一块都有竞争对手。但 @SignOfficial 真正难被替代的地方，是三套系统共享同一个证明语言：
Sign Protocol 的 Attestation 和 Schema 体系。
举个具体场景来感受这个互锁有多深：一个中东国家的政府要给符合条件的中小企业发能源补贴。流程是：
企业用 New ID System 的 DID + VC 证明主体资格（营业执照、行业类别、规模）New Capital System 的 TokenTable 根据 eligibility attestation 自动生成分配批次，ruleset 哈希锚定资金走 New Money System 的私链 CBDC 轨道（基于 Hyperledger Fabric，100,000+ TPS，Arma BFT 共识，ISO 20022 兼容），实时结算整条链路的每个关键节点，Sign Protocol 都生成对应的 Evidence Artifact，形成完整审计包
这个完整闭环一旦在某个国家跑起来，迁移成本不是「换个更便宜的合约」能解决的，它是整套身份体系、资金轨道、审计逻辑的重建。这种深度绑定，才是真正有意义的。
$SIGN 的价值就显而易见了，它作为燃料层和治理锚点。三系统越活跃，链上 Attestation 需求越大，协议调用越频繁，那它的硬需求就越高，而且靠的是国家级系统的日常运转！！！ 这不是小打小闹的，你见过别的项目需求是以国家为单位的吗？没有吧？反正师妹是没见过....
更有意思的是，S.I.G.N. 的设计哲学白皮书里直接写了一句「不针对任何单一意识形态，适配多种治理模式」。这对那些既想要技术现代化、又要牢牢掌控数据主权的国家来说，是一个相当精准的定位。不是来颠覆你的，是来帮你把现有逻辑跑得更清晰、更可信。
研究了这么久，师妹认为 $SIGN 踩中的不是一个叙事窗口，而是一个结构性的基建缺位：
全球有大量国家正处在「想推数字经济转型，但发现现有的身份、支付、资本分配三套系统根本没法对话」的尴尬阶段。S.I.G.N. 就是专门来填这个缝的，而且它填的方式不是建一个大而全的新平台让你迁移过来，而是提供一套可以叠加在现有体系上的证明语言和执行层，政治上阻力小，技术上可组合。
这种项目的成长逻辑不是「用户数增长」，是「部署深度加深」。一旦某个国家的核心业务系统开始依赖 Sign Protocol 的 Attestation 做合规留痕，这个依赖关系比任何 token 锁仓机制都稳。
小师妹觉得接下来值得观察的核心指标不是价格，是有多少主权级部署在真正跑生产数据，你们觉得呢？
#Sign地缘政治基建
Mon ami travaille récemment sur un projet de paiement numérique pour un gouvernement du Moyen-Orient, et rien que pour prouver que cet argent a été émis de manière conforme, cela implique trois départements, deux systèmes, et sept tampons. À ce moment-là, j'avais une seule impression : ce n'est pas un problème d'efficacité, c'est un trou au niveau des infrastructures.
Ce trou, c'est précisément la couche que @SignOfficial doit combler :
La proposition centrale de S.I.G.N. est une pile d'infrastructure numérique réutilisable au niveau des États souverains, qui traverse ses trois lignes directrices : la couche de preuve Evidence Layer, ainsi que sa logique de valeur dans l'infrastructure numérique du Moyen-Orient.
De nombreux pays du Moyen-Orient expérimentent des projets pilotes de CBDC, et la demande de règlement transfrontalier s'accélère. Les points de douleur sont très clairs : qui a approuvé cet argent, selon quelles règles, y a-t-il un enregistrement vérifiable, dans les systèmes existants, c'est presque une boîte noire. SWIFT transmet des instructions, pas des preuves vérifiables.
Et @SignOfficial donne la réponse appelée preuve prête à l'inspection, c'est-à-dire que chaque allocation G2P peut générer en temps réel un artefact de preuve lié cryptographiquement : ID de lot attribué, version de l'ensemble de règles hashée, référence de preuve d'identité, hash de transaction de règlement, vérifiable entre systèmes, sans dépendre d'une seule institution pour l'approbation. Techniquement, cela repose sur deux primitives : Schema et Attestation, prenant en charge trois modes : entièrement sur chaîne, hors chaîne avec des points d'ancrage vérifiables, et un mode hybride, les données sensibles des citoyens restent hors chaîne, la preuve de conformité est publique et vérifiable, cette séparation est une nécessité pour les États souverains, pas une option.
Superposé à l'architecture à double voie du New Money System : le mode de chaîne publique est transparent et combinable ; le mode de chaîne privée est basé sur Hyperledger Fabric, 100 000+ TPS, consensus Arma BFT, espace de noms de confidentialité ZK, et compatible avec la norme de paiement transfrontalier ISO 20022. Cela se connecte aux slots du système financier existant, mais transforme la question "qui a approuvé quoi selon quelle version des règles" d'une approbation manuelle en une vérification mathématique.
Ainsi, ma sœur pense que $SIGN touche à un défaut structurel. De plus en plus de gouvernements souverains dans le monde se posent la même question : comment construire une infrastructure numérique nationale sur une base que l'on contrôle, plutôt que de la sous-traiter à d'autres ? Ce que SIGN fait, c'est une pile technologique qui peut s'intégrer au système financier existant, tout en permettant à l'entité souveraine de garder la clé. Une fois qu'un déploiement au niveau national est opérationnel, il peut devenir une dépendance d'infrastructure nationale, et c'est véritablement la position difficile à remplacer.
#Sign地缘政治基建
Ce trou, c'est précisément la couche que @SignOfficial doit combler :
La proposition centrale de S.I.G.N. est une pile d'infrastructure numérique réutilisable au niveau des États souverains, qui traverse ses trois lignes directrices : la couche de preuve Evidence Layer, ainsi que sa logique de valeur dans l'infrastructure numérique du Moyen-Orient.
De nombreux pays du Moyen-Orient expérimentent des projets pilotes de CBDC, et la demande de règlement transfrontalier s'accélère. Les points de douleur sont très clairs : qui a approuvé cet argent, selon quelles règles, y a-t-il un enregistrement vérifiable, dans les systèmes existants, c'est presque une boîte noire. SWIFT transmet des instructions, pas des preuves vérifiables.
Et @SignOfficial donne la réponse appelée preuve prête à l'inspection, c'est-à-dire que chaque allocation G2P peut générer en temps réel un artefact de preuve lié cryptographiquement : ID de lot attribué, version de l'ensemble de règles hashée, référence de preuve d'identité, hash de transaction de règlement, vérifiable entre systèmes, sans dépendre d'une seule institution pour l'approbation. Techniquement, cela repose sur deux primitives : Schema et Attestation, prenant en charge trois modes : entièrement sur chaîne, hors chaîne avec des points d'ancrage vérifiables, et un mode hybride, les données sensibles des citoyens restent hors chaîne, la preuve de conformité est publique et vérifiable, cette séparation est une nécessité pour les États souverains, pas une option.
Superposé à l'architecture à double voie du New Money System : le mode de chaîne publique est transparent et combinable ; le mode de chaîne privée est basé sur Hyperledger Fabric, 100 000+ TPS, consensus Arma BFT, espace de noms de confidentialité ZK, et compatible avec la norme de paiement transfrontalier ISO 20022. Cela se connecte aux slots du système financier existant, mais transforme la question "qui a approuvé quoi selon quelle version des règles" d'une approbation manuelle en une vérification mathématique.
Ainsi, ma sœur pense que $SIGN touche à un défaut structurel. De plus en plus de gouvernements souverains dans le monde se posent la même question : comment construire une infrastructure numérique nationale sur une base que l'on contrôle, plutôt que de la sous-traiter à d'autres ? Ce que SIGN fait, c'est une pile technologique qui peut s'intégrer au système financier existant, tout en permettant à l'entité souveraine de garder la clé. Une fois qu'un déploiement au niveau national est opérationnel, il peut devenir une dépendance d'infrastructure nationale, et c'est véritablement la position difficile à remplacer.
#Sign地缘政治基建
Que faire si un jour je devenais une baleine et que je devenais la cible des gens ?
Aujourd'hui, ma sœur aînée a vérifié une adresse de portefeuille, et il s'est avéré que tout ce qu'ils ont acheté, combien ils en avaient et à qui ils l'ont transféré, m'a été listé clairement. Ma première réaction n'était pas « Wow, c'est pratique », mais « Si c'était ma propre adresse... »
Croire en cela est assez terrifiant, ma sœur aînée a imaginé que si un jour elle devenait une baleine, chaque mouvement serait scruté, n'est-ce pas ?
C'est la logique de conception de base des chaînes publiques, la vérifiabilité et la confidentialité, qui sont en conflit. Si vous voulez que les autres vérifient la légalité de votre transaction, vous devez exposer les détails ; si vous voulez protéger votre vie privée, vous ne pouvez pas prouver votre innocence.
Croire en cela est assez terrifiant, ma sœur aînée a imaginé que si un jour elle devenait une baleine, chaque mouvement serait scruté, n'est-ce pas ?
C'est la logique de conception de base des chaînes publiques, la vérifiabilité et la confidentialité, qui sont en conflit. Si vous voulez que les autres vérifient la légalité de votre transaction, vous devez exposer les détails ; si vous voulez protéger votre vie privée, vous ne pouvez pas prouver votre innocence.
Voir la traduction
两年前，我想给一个链上应用加一层数据保护，查了一圈发现要自己实现ZK电路：得先搞懂R1CS约束系统、椭圆曲线配对、Groth16证明结构。门槛太高...只能放弃了
这几天看到 @MidnightNetwork 白皮书里关于Compact语言的部分，第一反应是：这东西要是早两年出来就好了...
以前做ZK隐私合约，开发者要同时维护两套逻辑一套链上验证电路，一套链下证明生成电路，两套必须严格对齐，这个对齐过程要求开发者深度理解ZK电路结构，这才是真正的门槛
但Compact把这件事交给编译器接管了：它底层语法基于TypeScript，但单次编译同时输出两套完全不同的代码，一套是链上验证逻辑，部署在Midnight网络上，只接收ZK证明、验证有效性，不碰任何原始数据；另一套是链下证明生成逻辑，跑在用户本地设备上，用原始输入生成证明再发给链上，原始数据全程不离开用户端。
开发者只写一份源文件，编译器自动拆分，两套逻辑的对齐由编译器保证，不需要手动维护一致性，也不需要知道底层电路长什么样。
当年因为链上验证和链下证明两套电路我维护不了所以放弃了。现在@MidnightNetwork 的Compact这项技术把这个最重的负担从开发者身上卸掉了，不是简化了，是直接让编译器替你扛。
还有一个细节值得说清楚：链下证明生成在用户本地运行，节点永远只收到证明结果，拿不到原始输入。即使Midnight所有验证节点全部被攻破，攻击者手里的也只是一堆数学证明，没有任何路径可以还原原始交易内容。
隐私合约以前是密码学博士的专属工具，Compact之后是TypeScript开发者的日常工作。而$NIGHT 的真实需求，最终来自这些开发者部署合约时产生的DUST消耗，过几天主网就上线了，大家可以关注一波。
#night
这几天看到 @MidnightNetwork 白皮书里关于Compact语言的部分，第一反应是：这东西要是早两年出来就好了...
以前做ZK隐私合约，开发者要同时维护两套逻辑一套链上验证电路，一套链下证明生成电路，两套必须严格对齐，这个对齐过程要求开发者深度理解ZK电路结构，这才是真正的门槛
但Compact把这件事交给编译器接管了：它底层语法基于TypeScript，但单次编译同时输出两套完全不同的代码，一套是链上验证逻辑，部署在Midnight网络上，只接收ZK证明、验证有效性，不碰任何原始数据；另一套是链下证明生成逻辑，跑在用户本地设备上，用原始输入生成证明再发给链上，原始数据全程不离开用户端。
开发者只写一份源文件，编译器自动拆分，两套逻辑的对齐由编译器保证，不需要手动维护一致性，也不需要知道底层电路长什么样。
当年因为链上验证和链下证明两套电路我维护不了所以放弃了。现在@MidnightNetwork 的Compact这项技术把这个最重的负担从开发者身上卸掉了，不是简化了，是直接让编译器替你扛。
还有一个细节值得说清楚：链下证明生成在用户本地运行，节点永远只收到证明结果，拿不到原始输入。即使Midnight所有验证节点全部被攻破，攻击者手里的也只是一堆数学证明，没有任何路径可以还原原始交易内容。
隐私合约以前是密码学博士的专属工具，Compact之后是TypeScript开发者的日常工作。而$NIGHT 的真实需求，最终来自这些开发者部署合约时产生的DUST消耗，过几天主网就上线了，大家可以关注一波。
#night
Voir la traduction
这几天我在跑一个链上工具，gas费两天涨了六倍，预算直接崩了，被迫停服。我今天才意识到我的运营成本根本不在我手里，而是由市场热度决定
这个问题 @MidnightNetwork 用$NIGHT 和DUST的设计给了一个我觉得目前最直接的解法：把gas费从市场变量变成持仓变量。
逻辑很简单。持有$NIGHT 被动生成DUST，DUST是网络上所有操作的唯一消耗资源。关键在白皮书里一个叫non-pegged的表述，DUST的供给和NIGHT持仓量挂钩，和市场价格脱钩。你持有多少NIGHT，产出多少DUST，速率协议写死，不随牛熊波动。
换句话说，我那个工具如果跑在Midnight上，需要多少DUST、持有多少NIGHT，是上线前就能算清楚的一道算术题，不是每天早上起来看行情再决定今天敢不敢开服务器。牛市gas费涨六倍这件事，在这套机制里根本不会发生，因为你的成本锚定的是你的持仓，不是当天的链上拥堵程度。
Midnight还有一个叫Babel Station的设计，让没有NIGHT的新用户可以用其他资产换取网络资源。这个是给冷启动留的口子，你不能要求企业客户先搞懂NIGHT再来用你的产品，门槛太高生态就起不来。
50%区块利用率是整套机制的动态锚点，超过阈值单笔消耗自动提高，低于则平稳，协议层自动调节，开发者不需要关心这层，专心做产品就行。
大家讨论Midnight的时候都在讲隐私、ZK、合规....虽然这些都对，但我觉得这套Babel Station设计是让它真正跑出企业级生态的关键能力。因为隐私功能再强，运营成本不可控，企业不会来。
#night
这个问题 @MidnightNetwork 用$NIGHT 和DUST的设计给了一个我觉得目前最直接的解法：把gas费从市场变量变成持仓变量。
逻辑很简单。持有$NIGHT 被动生成DUST，DUST是网络上所有操作的唯一消耗资源。关键在白皮书里一个叫non-pegged的表述，DUST的供给和NIGHT持仓量挂钩，和市场价格脱钩。你持有多少NIGHT，产出多少DUST，速率协议写死，不随牛熊波动。
换句话说，我那个工具如果跑在Midnight上，需要多少DUST、持有多少NIGHT，是上线前就能算清楚的一道算术题，不是每天早上起来看行情再决定今天敢不敢开服务器。牛市gas费涨六倍这件事，在这套机制里根本不会发生，因为你的成本锚定的是你的持仓，不是当天的链上拥堵程度。
Midnight还有一个叫Babel Station的设计，让没有NIGHT的新用户可以用其他资产换取网络资源。这个是给冷启动留的口子，你不能要求企业客户先搞懂NIGHT再来用你的产品，门槛太高生态就起不来。
50%区块利用率是整套机制的动态锚点，超过阈值单笔消耗自动提高，低于则平稳，协议层自动调节，开发者不需要关心这层，专心做产品就行。
大家讨论Midnight的时候都在讲隐私、ZK、合规....虽然这些都对，但我觉得这套Babel Station设计是让它真正跑出企业级生态的关键能力。因为隐私功能再强，运营成本不可控，企业不会来。
#night
La véritable mise en chaîne des affaires, le premier obstacle est ici.
J'ai un ami qui est avocat, le mois dernier il s'est plaint d'une chose très spécifique. Après lui avoir dit, la première chose à laquelle j'ai pensé était@MidnightNetwork .
Ils sont en train de négocier un contrat avec une entreprise étrangère, cela fait plusieurs tours, l'autre partie souhaite enregistrer les clauses du contrat et les documents sur la chaîne, arguant que la chaîne est immuable, permettant une vérification à tout moment, ce qui réduit les litiges. Ça a l'air plutôt raisonnable, mais le problème est le suivant : certaines clauses du contrat concernent la tarification de la chaîne d'approvisionnement et des secrets commerciaux, une fois ces informations sur la chaîne, tout devient transparent, n'importe qui peut voir d'un coup d'œil, ce qui est absolument impossible pour l'autre partie. La négociation est bloquée ici, le plan a été abandonné, et on est revenu à la méthode traditionnelle sur papier avec notaire.
Ils sont en train de négocier un contrat avec une entreprise étrangère, cela fait plusieurs tours, l'autre partie souhaite enregistrer les clauses du contrat et les documents sur la chaîne, arguant que la chaîne est immuable, permettant une vérification à tout moment, ce qui réduit les litiges. Ça a l'air plutôt raisonnable, mais le problème est le suivant : certaines clauses du contrat concernent la tarification de la chaîne d'approvisionnement et des secrets commerciaux, une fois ces informations sur la chaîne, tout devient transparent, n'importe qui peut voir d'un coup d'œil, ce qui est absolument impossible pour l'autre partie. La négociation est bloquée ici, le plan a été abandonné, et on est revenu à la méthode traditionnelle sur papier avec notaire.
·
--
🎙️ Les créateurs de contenu ont publié de nouveaux éléments, venez en discuter.
Fin
05 h 59 min 59 sec
649
1
Voir la traduction
这几年，越来越多的国家开始认真盘算：美元结算哪天被切，自己的薄弱能力无法独立跑起来。这个问题从来没有这么紧迫过。
我第一个真正看到的，是@SignOfficial 在做的东西。
最会骗人的地方就是，很多人以为这类项目靠概念支撑，真问一个彻底落地的时候怎么做跨机构授权、怎么做可追溯的分配记录，往往会突然安静。直接在文档里给出了完整的架构部署，把这几个问题拆开来回答了，这层差距非常明显。
沙特、占据这几年密集推CBDC，要设定自己能控制的结算轨道。货币轨道身份、验证、资本分配这三件事同时要，标志的架构整体是都在做。公链透明模式对外合规，私链隐私模式对内部责任，ZK零知识论证保护敏感数据，两端披露给机构用，链上可追溯给审计用。ZetaChain无人机分配空系统投了1740万ZETA，真实跑过的案例。
真正让我觉得$SIGN 有增长空间的，是需求的来源。地缘压力逼出来的需求，主动性和靠市场教育逼出来的完全不是同一量级，外部驱动力持续在加强。风险要说清楚：终极级落地周期长，政策谈判每一步都急不来。但方向明确，踩的需求线有持续加强的外部动力。有现实需求，有实际用处，此类项目后面更容易被记住。
中东局势每推进一步，这套底层的存在就更重要一点。
#Sign地缘政治基建
我第一个真正看到的，是@SignOfficial 在做的东西。
最会骗人的地方就是，很多人以为这类项目靠概念支撑，真问一个彻底落地的时候怎么做跨机构授权、怎么做可追溯的分配记录，往往会突然安静。直接在文档里给出了完整的架构部署，把这几个问题拆开来回答了，这层差距非常明显。
沙特、占据这几年密集推CBDC，要设定自己能控制的结算轨道。货币轨道身份、验证、资本分配这三件事同时要，标志的架构整体是都在做。公链透明模式对外合规，私链隐私模式对内部责任，ZK零知识论证保护敏感数据，两端披露给机构用，链上可追溯给审计用。ZetaChain无人机分配空系统投了1740万ZETA，真实跑过的案例。
真正让我觉得$SIGN 有增长空间的，是需求的来源。地缘压力逼出来的需求，主动性和靠市场教育逼出来的完全不是同一量级，外部驱动力持续在加强。风险要说清楚：终极级落地周期长，政策谈判每一步都急不来。但方向明确，踩的需求线有持续加强的外部动力。有现实需求，有实际用处，此类项目后面更容易被记住。
中东局势每推进一步，这套底层的存在就更重要一点。
#Sign地缘政治基建
Voir la traduction
中东CBDC建设潮，哪套基础设施踩对了位置？
沙特、巴林、阿联酋，中东这几个国家最近几年都在认真推 CBDC，时间线越排越密。这件事在链上基础设施领域不是小信号，是真实的政府采购需求在形成。@SignOfficial 做的，正好踩在这条需求线上。
这件事背后不难理解。SWIFT 系统在地缘摩擦里多次成为武器，谁被踢出清算网络，谁的经济就直接被切断。这种依赖让中东多国开始认真想同一件事：要有一套自己能控制的货币底层，钱的流动不能一直捏在别人手里。主权数字货币从概念变成紧迫需求，不是因为技术成熟了，是因为政治压力逼出来了。
真正卡住的地方在这里：很多做主权数字货币的供应商，谈到怎么同时满足国际合规验证和对内数据保护，场面经常会突然安静。最会骗人的地方就是，方案听起来头头是道，真问一句两件事怎么同时做到，demo 能跑，业务跑不动。
Sign 的新货币系统有个设计最直接对上了这个矛盾：双轨架构。公链模式对外透明，国际机构随时可以验证合规；私链模式对内高度隐私，政府完全控制数据，参考吞吐量跑到 10 万 TPS 以上，即时终结。两条轨之间可以通过内置桥接互转，带原子交换、AML 合规检查和限额控制，一套走完。
中东国家向国际证明合规是政治需要，对内保护主权数据是治理偏好，以前这两件事很难同时满足。双轨架构给的就是两端都能交代的方案。
身份这层也是真实缺口。中东国家建数字公民体系的进程在加快，但机构间有限授权、哪些字段对哪些方可见，真问下去很少有人能给出具体方案，答案往往越说越虚。Sign 的身份系统支持选择性披露，用 ZK 零知识证明保护敏感数据，链上可追溯，这套能力直接解决了主权身份系统落地里最难处理的那层问题。政府审计能看到必要记录，隐私字段受保护，两边都有交代。
资本分配这块，TokenTable 的能力同样值得认真看。中东主权基金体量庞大，对数字资产的配置兴趣在增加，但程序化分配、链上透明结算、可审计的资金流向记录，这套基础设施以前缺失。TokenTable 做的正好是这件事，ZetaChain 用这套系统空投了 1740 万 ZETA，有完整流程记录，是真实运行的案例。主权基金要对接数字资产配置，需要的正好是这套工具。
Sign Protocol 在整套架构里承担证据层的角色。货币转移记录、身份验证结果、资本分配流程，每一条关键声明都变成链上可验证的凭证，Schema 定义结构，Attestation 绑定发行方，ZK 零知识证明处理敏感字段，SignScan 聚合跨链索引支持查询。这一层解决的是三套系统都要依赖的核心问题：每一步操作，谁来证明它真发生了，出了问题谁来追。EthSign 和 TokenTable 都复用这套原语，协议统一，不是三个平行产品各自为战。
$SIGN 承担协议运营和生态参与功能。S.I.G.N. 三套系统被越多国家和机构真实调用，需求越扎实。中东这一波 CBDC 建设潮，有明确的政治驱动，外部推力持续存在。这种从政治压力里逼出来的需求，比任何市场教育都更稳。有现实需求，有实际用处，有真实案例，后面更容易被记住。
#Sign地缘政治基建
这件事背后不难理解。SWIFT 系统在地缘摩擦里多次成为武器，谁被踢出清算网络，谁的经济就直接被切断。这种依赖让中东多国开始认真想同一件事：要有一套自己能控制的货币底层，钱的流动不能一直捏在别人手里。主权数字货币从概念变成紧迫需求，不是因为技术成熟了，是因为政治压力逼出来了。
真正卡住的地方在这里：很多做主权数字货币的供应商，谈到怎么同时满足国际合规验证和对内数据保护，场面经常会突然安静。最会骗人的地方就是，方案听起来头头是道，真问一句两件事怎么同时做到，demo 能跑，业务跑不动。
Sign 的新货币系统有个设计最直接对上了这个矛盾：双轨架构。公链模式对外透明，国际机构随时可以验证合规；私链模式对内高度隐私，政府完全控制数据，参考吞吐量跑到 10 万 TPS 以上，即时终结。两条轨之间可以通过内置桥接互转，带原子交换、AML 合规检查和限额控制，一套走完。
中东国家向国际证明合规是政治需要，对内保护主权数据是治理偏好，以前这两件事很难同时满足。双轨架构给的就是两端都能交代的方案。
身份这层也是真实缺口。中东国家建数字公民体系的进程在加快，但机构间有限授权、哪些字段对哪些方可见，真问下去很少有人能给出具体方案，答案往往越说越虚。Sign 的身份系统支持选择性披露，用 ZK 零知识证明保护敏感数据，链上可追溯，这套能力直接解决了主权身份系统落地里最难处理的那层问题。政府审计能看到必要记录，隐私字段受保护，两边都有交代。
资本分配这块，TokenTable 的能力同样值得认真看。中东主权基金体量庞大，对数字资产的配置兴趣在增加，但程序化分配、链上透明结算、可审计的资金流向记录，这套基础设施以前缺失。TokenTable 做的正好是这件事，ZetaChain 用这套系统空投了 1740 万 ZETA，有完整流程记录，是真实运行的案例。主权基金要对接数字资产配置，需要的正好是这套工具。
Sign Protocol 在整套架构里承担证据层的角色。货币转移记录、身份验证结果、资本分配流程，每一条关键声明都变成链上可验证的凭证，Schema 定义结构，Attestation 绑定发行方，ZK 零知识证明处理敏感字段，SignScan 聚合跨链索引支持查询。这一层解决的是三套系统都要依赖的核心问题：每一步操作，谁来证明它真发生了，出了问题谁来追。EthSign 和 TokenTable 都复用这套原语，协议统一，不是三个平行产品各自为战。
$SIGN 承担协议运营和生态参与功能。S.I.G.N. 三套系统被越多国家和机构真实调用，需求越扎实。中东这一波 CBDC 建设潮，有明确的政治驱动，外部推力持续存在。这种从政治压力里逼出来的需求，比任何市场教育都更稳。有现实需求，有实际用处，有真实案例，后面更容易被记住。
#Sign地缘政治基建
BTC ancien adresse a généré plus de 100 millions de dollars, le déclencheur est la Fed hawkish qui a de nouveau réduit les attentes de baisse des taux. Le climat macro se refroidit d'abord, les anciens jetons sont facilement réalisés, cette combinaison ne serait de toute façon pas favorable à court terme.
Maintenant $BTC est près de 70000, l'intervalle de 4 heures est coincé entre 69400 et 70900. Les ordres au-dessus sont beaucoup plus épais que ceux en dessous, ce qui montre qu'il y a une pression à la hausse, mais la vente active à court terme n'a pas continué à faire baisser le prix, le marché n'est pas encore en chute libre unilatérale.
Maintenant $BTC est près de 70000, l'intervalle de 4 heures est coincé entre 69400 et 70900. Les ordres au-dessus sont beaucoup plus épais que ceux en dessous, ce qui montre qu'il y a une pression à la hausse, mais la vente active à court terme n'a pas continué à faire baisser le prix, le marché n'est pas encore en chute libre unilatérale.
Rapport quotidien sur le marché des cryptomonnaies · 19 mars 2026
📰 Nouvelles aujourd'hui
① Assouplissement de la réglementation : les autorités de régulation des valeurs mobilières approuvent un projet pilote de tokenisation des transactions sur les plateformes de valeurs mobilières
Les autorités de régulation américaines des valeurs mobilières ont officiellement approuvé un projet pilote de transactions d'actifs tokenisés sur des plateformes de valeurs mobilières de premier plan. C'est le changement d'attitude le plus substantiel cette année de la part des régulateurs envers la finance basée sur la blockchain, marquant l'entrée des marchés de capitaux traditionnels dans la vue officielle de la blockchain.
② 11 milliards de dollars nets d'ETF, prix du BTC en baisse malgré tout
Les entrées nettes d'ETF Bitcoin ont dépassé 11 milliards de dollars en une seule journée, mais le prix n'a pas réussi à augmenter. Alors que les fonds institutionnels continuent d'acheter, une pression de vente plus importante existe au-dessus du marché, et les premiers investisseurs profitent de la fenêtre de liquidité pour vendre.
① Assouplissement de la réglementation : les autorités de régulation des valeurs mobilières approuvent un projet pilote de tokenisation des transactions sur les plateformes de valeurs mobilières
Les autorités de régulation américaines des valeurs mobilières ont officiellement approuvé un projet pilote de transactions d'actifs tokenisés sur des plateformes de valeurs mobilières de premier plan. C'est le changement d'attitude le plus substantiel cette année de la part des régulateurs envers la finance basée sur la blockchain, marquant l'entrée des marchés de capitaux traditionnels dans la vue officielle de la blockchain.
② 11 milliards de dollars nets d'ETF, prix du BTC en baisse malgré tout
Les entrées nettes d'ETF Bitcoin ont dépassé 11 milliards de dollars en une seule journée, mais le prix n'a pas réussi à augmenter. Alors que les fonds institutionnels continuent d'acheter, une pression de vente plus importante existe au-dessus du marché, et les premiers investisseurs profitent de la fenêtre de liquidité pour vendre.
La Fed a maintenu les taux d'intérêt inchangés lors de la réunion FOMC de ce soir, mentionnant dans sa déclaration que la guerre entre les États-Unis et l'Iran exerce une pression bidirectionnelle sur l'inflation et la croissance économique, sans fournir de calendrier pour une baisse des taux. Après la publication de l'information, le BTC a connu une brève volatilité, avec un prix actuel de 71,619, revenant au niveau d'avant l'annonce.
L'expression "l'incertitude double de l'inflation et de la croissance" signifie que la Fed ne peut ni facilement abaisser les taux (pression inflationniste) ni les resserrer (inquiétudes concernant la croissance), l'espace politique étant structurellement comprimé par les facteurs de guerre. Pour le marché des cryptomonnaies, il est irréaliste de s'attendre à un assouplissement de la liquidité propulsé par une baisse des taux à court terme.
Cependant, les données du marché d'aujourd'hui ont donné un signal inverse. 1% de profondeur d'ordres d'achat à 9.79M contre des ordres de vente à 8.57M, un ratio d'achat/vente de 1.14, et il y a deux niveaux de soutien cumulés à 1.4M aux niveaux 71,618 et 71,571, avec une pression de vente d'environ 1M au niveau 71,666. Structurellement, le marché est en fluctuation étroite, sans vente directionnelle évidente.
Jugement : Le fait que la Fed ne baisse pas les taux n'est pas une nouvelle information, le marché l'a déjà intégré, cette fois sans signal supplémentaire de resserrement. Pour $BTC , c'est neutre à légèrement positif. Les positions en spot restent inchangées. La pression à court terme se situe au niveau de la muraille de vente à 71,666, et après une rupture, on envisage 72K. En dessous de 71,500, il sera nécessaire de réévaluer la structure, mais tant que cela n'est pas cassé, aucune opération n'est nécessaire. Ce soir n'est pas le moment d'augmenter les positions, il vaut mieux attendre que les résultats soient digérés avant de revoir la direction.
L'expression "l'incertitude double de l'inflation et de la croissance" signifie que la Fed ne peut ni facilement abaisser les taux (pression inflationniste) ni les resserrer (inquiétudes concernant la croissance), l'espace politique étant structurellement comprimé par les facteurs de guerre. Pour le marché des cryptomonnaies, il est irréaliste de s'attendre à un assouplissement de la liquidité propulsé par une baisse des taux à court terme.
Cependant, les données du marché d'aujourd'hui ont donné un signal inverse. 1% de profondeur d'ordres d'achat à 9.79M contre des ordres de vente à 8.57M, un ratio d'achat/vente de 1.14, et il y a deux niveaux de soutien cumulés à 1.4M aux niveaux 71,618 et 71,571, avec une pression de vente d'environ 1M au niveau 71,666. Structurellement, le marché est en fluctuation étroite, sans vente directionnelle évidente.
Jugement : Le fait que la Fed ne baisse pas les taux n'est pas une nouvelle information, le marché l'a déjà intégré, cette fois sans signal supplémentaire de resserrement. Pour $BTC , c'est neutre à légèrement positif. Les positions en spot restent inchangées. La pression à court terme se situe au niveau de la muraille de vente à 71,666, et après une rupture, on envisage 72K. En dessous de 71,500, il sera nécessaire de réévaluer la structure, mais tant que cela n'est pas cassé, aucune opération n'est nécessaire. Ce soir n'est pas le moment d'augmenter les positions, il vaut mieux attendre que les résultats soient digérés avant de revoir la direction.
Mon camarade travaille dans une entreprise de livraison autonome. La semaine dernière, il m'a dit qu'ils enquêtaient sur un problème récent : deux robots ont accepté la même tâche en même temps, sont allés au même point de collecte, puis sont tous revenus les mains vides.
Personne n'a fait d'erreur d'attribution, le système n'a pas signalé d'erreur, c'est juste que les deux robots ne savaient pas que l'autre existait. Ce problème m'a amené à examiner de près ce que faisait @Fabric Foundation .
Il existe de nombreuses entreprises qui fabriquent des robots. Mais lorsque le déploiement passe de quelques robots à des milliers, le principal goulot d'étranglement n'est plus l'intelligence des robots, mais s'ils ont un langage commun, capable de se reconnaître, de répartir les tâches et de finaliser les paiements sans intervention humaine répétée.
Fabric Foundation se spécialise dans ce domaine. Identité des machines, coordination des tâches, règlement des valeurs, ces trois éléments doivent être résolus, sans s'occuper de la fabrication de robots ou de modèles. La localisation est la couche de coordination ouverte de l'économie des robots AI, et non une autre entreprise de matériel ou d'algorithmes.
Le choix de la non-lucrativité mérite une pause pour réfléchir. Si ce protocole était dirigé par une entreprise commerciale, il deviendrait presque inévitablement une norme privée. Fabric a choisi d'opérer de manière non lucrative, avec une motivation structurelle pour en faire une véritable infrastructure publique.
$ROBO est le moyen de circulation dans le protocole, portant les opérations on-chain de distribution de tâches et de règlement de collaboration entre les robots. Chaque appel au protocole représente une véritable utilisation du réseau.
Le problème des deux robots de mon camarade est fondamentalement un problème de manque de couche de coordination. Ce n'est pas quelque chose qui peut être résolu en optimisant un seul robot, il faut un protocole commun auquel tous les robots peuvent se connecter.
#ROBO
Personne n'a fait d'erreur d'attribution, le système n'a pas signalé d'erreur, c'est juste que les deux robots ne savaient pas que l'autre existait. Ce problème m'a amené à examiner de près ce que faisait @Fabric Foundation .
Il existe de nombreuses entreprises qui fabriquent des robots. Mais lorsque le déploiement passe de quelques robots à des milliers, le principal goulot d'étranglement n'est plus l'intelligence des robots, mais s'ils ont un langage commun, capable de se reconnaître, de répartir les tâches et de finaliser les paiements sans intervention humaine répétée.
Fabric Foundation se spécialise dans ce domaine. Identité des machines, coordination des tâches, règlement des valeurs, ces trois éléments doivent être résolus, sans s'occuper de la fabrication de robots ou de modèles. La localisation est la couche de coordination ouverte de l'économie des robots AI, et non une autre entreprise de matériel ou d'algorithmes.
Le choix de la non-lucrativité mérite une pause pour réfléchir. Si ce protocole était dirigé par une entreprise commerciale, il deviendrait presque inévitablement une norme privée. Fabric a choisi d'opérer de manière non lucrative, avec une motivation structurelle pour en faire une véritable infrastructure publique.
$ROBO est le moyen de circulation dans le protocole, portant les opérations on-chain de distribution de tâches et de règlement de collaboration entre les robots. Chaque appel au protocole représente une véritable utilisation du réseau.
Le problème des deux robots de mon camarade est fondamentalement un problème de manque de couche de coordination. Ce n'est pas quelque chose qui peut être résolu en optimisant un seul robot, il faut un protocole commun auquel tous les robots peuvent se connecter.
#ROBO
Voir la traduction
朋友跟我说，他们公司一个工程师因为数据合规提交出了问题被客户告了。不是数据库被黑，是原始数据通过了不该通过的地方。这件事让我重新想了一遍 @MidnightNetwork 的设计。
大多数人研究隐私链，盯的是"交易内容能不能加密"。但 $NIGHT 生态里有一层更细的东西，很多人没注意到——DUST 代币，专门用来屏蔽交易元数据。
元数据是什么？谁和谁交互、什么时候、多少次、交互频率是什么模式。在绝大多数隐私项目里，这层记录是明文的。交易内容加密了，行为本身还是透明的。
对做合规的公司来说，这是一个真实的漏洞。监管方可以通过分析交互频率和对象，推断出业务结构、客户关系、内部流程——和直接拿到原始数据差不了多少。
DUST 的设计是：衰减、不可转让、用完即止。每一笔需要屏蔽元数据的操作消耗一定量的 DUST，用完不留痕迹，无法转移囤积。它封上的，是内容加密之后还剩的那道门缝。
内容保护到位了，行为记录也遮住了，才是真正完整的隐私保护。这是 $NIGHT 在隐私链赛道里做得比较具体的一个地方。
#night
大多数人研究隐私链，盯的是"交易内容能不能加密"。但 $NIGHT 生态里有一层更细的东西，很多人没注意到——DUST 代币，专门用来屏蔽交易元数据。
元数据是什么？谁和谁交互、什么时候、多少次、交互频率是什么模式。在绝大多数隐私项目里，这层记录是明文的。交易内容加密了，行为本身还是透明的。
对做合规的公司来说，这是一个真实的漏洞。监管方可以通过分析交互频率和对象，推断出业务结构、客户关系、内部流程——和直接拿到原始数据差不了多少。
DUST 的设计是：衰减、不可转让、用完即止。每一笔需要屏蔽元数据的操作消耗一定量的 DUST，用完不留痕迹，无法转移囤积。它封上的，是内容加密之后还剩的那道门缝。
内容保护到位了，行为记录也遮住了，才是真正完整的隐私保护。这是 $NIGHT 在隐私链赛道里做得比较具体的一个地方。
#night
Tu penses que la confidentialité sur la chaîne est un problème de cryptage, en réalité c'est un problème d'architecture
J'ai une habitude, lorsque j'étudie un nouveau projet, je ne regarde pas d'abord le livre blanc, je pense d'abord à la question la plus pointue à lui poser.
La semaine dernière, c'était au tour de @MidnightNetwork . Ma question est : peux-tu aider l'entreprise de mon ami à traiter les données KYC ?
Le contexte est le suivant. Leur entreprise doit soumettre les données d'identification des utilisateurs aux autorités de régulation, tout en ne pouvant absolument pas remettre les documents originaux des utilisateurs. Ce besoin est soutenu hors chaîne par des e-mails cryptés et des NDA, chaque audit est une véritable épreuve. Je lui ai demandé : Avez-vous pensé à le mettre sur la chaîne ?
Il a ri et a dit : Sur la chaîne ? Tu rigoles, une fois les données mises, tout le monde peut les voir.
La semaine dernière, c'était au tour de @MidnightNetwork . Ma question est : peux-tu aider l'entreprise de mon ami à traiter les données KYC ?
Le contexte est le suivant. Leur entreprise doit soumettre les données d'identification des utilisateurs aux autorités de régulation, tout en ne pouvant absolument pas remettre les documents originaux des utilisateurs. Ce besoin est soutenu hors chaîne par des e-mails cryptés et des NDA, chaque audit est une véritable épreuve. Je lui ai demandé : Avez-vous pensé à le mettre sur la chaîne ?
Il a ri et a dit : Sur la chaîne ? Tu rigoles, une fois les données mises, tout le monde peut les voir.
Les robots deviennent de plus en plus intelligents, mais personne ne leur dit comment se reconnaître.
Il y a quelques jours, je suis allé dans l'entrepôt d'un ami, il testait un système de tri automatique, plusieurs bras robotiques gèrent chacun une section de la ligne de production. Je lui ai demandé quel était son plus gros problème, il a dit que ce n'était pas que les machines ne soient pas assez intelligentes, mais qu'elles "ne se reconnaissent pas entre elles". Une machine se bloque, celle à côté ne le sait pas, elle continue à avancer, et cela s'accumule.
Quelle est la solution ? Ajouter des personnes pour surveiller. Cette situation me rappelle ce que <a>m-69</a> fait : il y a beaucoup d'entreprises qui fabriquent des robots, mais très peu qui créent des infrastructures de coordination pour les robots.
La plupart des gens discutent des robots IA, discutent de la puissance du matériel et de l'intelligence des modèles. Mais il y a une question que presque personne ne soulève : lorsque des milliers de robots fonctionnent simultanément dans une usine, comment se reconnaissent-ils ? Avec quoi se règlent-ils une fois la tâche accomplie ? Comment plusieurs robots décident-ils, sans intervention humaine, qui fait quelle partie ?
Quelle est la solution ? Ajouter des personnes pour surveiller. Cette situation me rappelle ce que <a>m-69</a> fait : il y a beaucoup d'entreprises qui fabriquent des robots, mais très peu qui créent des infrastructures de coordination pour les robots.
La plupart des gens discutent des robots IA, discutent de la puissance du matériel et de l'intelligence des modèles. Mais il y a une question que presque personne ne soulève : lorsque des milliers de robots fonctionnent simultanément dans une usine, comment se reconnaissent-ils ? Avec quoi se règlent-ils une fois la tâche accomplie ? Comment plusieurs robots décident-ils, sans intervention humaine, qui fait quelle partie ?
Où est la puissance de Fabric ?
Beaucoup de gens, en voyant le bras robotique bouger, le vidéo devenir viral, l'IA se connecter, commencent immédiatement à crier dans les commentaires "le futur est arrivé". Mais lorsque la scène est vraiment tirée de la salle de démonstration vers les affaires, l'air devient soudainement lourd. Qui donne des commandes au robot, qui confirme qu'il a terminé, qui prend la responsabilité en cas d'erreur, comment les bénéfices sont répartis, qui enregistre les décisions, personne ne s'en occupe. Peu importe combien le robot peut impressionner, il n'est qu'une pièce de musée avancée, il reste encore loin de l'exécution réelle.
Et
ce qu'il fait est exactement le plus difficile, mais aussi la couche dont on ne peut absolument pas se passer. Pour qu'un robot puisse réellement entrer dans le réseau, ce n'est pas suffisant de juste bouger, il doit d'abord avoir une identité, être capable de recevoir des tâches, de vérifier les résultats, de faire des règlements, et en cas de problème, il doit également pouvoir assumer la responsabilité, mais il est très difficile de réussir sans une de ces couches.
Et
ce qu'il fait est exactement le plus difficile, mais aussi la couche dont on ne peut absolument pas se passer. Pour qu'un robot puisse réellement entrer dans le réseau, ce n'est pas suffisant de juste bouger, il doit d'abord avoir une identité, être capable de recevoir des tâches, de vérifier les résultats, de faire des règlements, et en cas de problème, il doit également pouvoir assumer la responsabilité, mais il est très difficile de réussir sans une de ces couches.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus