kk事件
BNB Holder｜DeFi｜撸毛 冲击A7
Commerciante frequente
4.1 anni
339 Seguiti
26.9K+ Follower
12.7K+ Mi piace
1.8K+ Condivisioni
Post
Tutti
Citazioni
Video
Live
Visualizza traduzione
昨天刷到OpenLedger Healthcare DataNet的推广，吹得天花乱坠，说数据上传后就能躺着收AI检索分成，我一时脑热就把手里一堆CT片子拖进去试试。结果卡在验证者节点审核那儿，转圈转了快一小时，浏览器直接给我干崩溃了。
更气人的是，点开规则一看才发现，这哪是“贡献数据就赚钱”，根本是先让你把OPEN质押进去当人质。文档里只写“根据DataNet动态调整”，鬼知道门槛多高。我按他们奖励池每天那点解锁量粗算，摊到每个数据提供者头上，一次检索可能就几分钱甚至几厘。按当前价格，攒够一千次检索估计连包烟钱都悬。
我去年在Scale AI干标注，时薪换算下来七八刀，昨天那一个小时要是拿去接单，早把午饭钱赚回来了。可@OpenLedger 这边呢？上传只是开始，后面还得干等审核、上链、注册，纯纯沉默成本。前期时间全砸进去，后续每月要是真分不到几十刀，那我图啥？还不如直接打包卖给认识的医院信息科，一次性现金到手，省心省力。$OPEN
最扯的是他们那个RAG Attribution，每次检索都要上链记账。OP Stack L2 gas费是低，但架不住量大啊。要是单次归因成本把那点微薄奖励吃掉大半，这经济飞轮怎么可能转起来？主网上线半年多了，官方到现在都没放出过真实的中位检索次数、实际分成数据，全靠宣传PPT画大饼。
我直接把队列里的文件全删了，不陪着玩了。等他们把质押门槛、单次真实分成、验证者实际负载这些关键数字摆上台面再说。数据贡献者想要的可不是“参与Web3叙事”，而是真金白银比Web2多赚，而不是倒贴时间和机会成本给项目方当测试用户。#OpenLedger
更气人的是，点开规则一看才发现，这哪是“贡献数据就赚钱”，根本是先让你把OPEN质押进去当人质。文档里只写“根据DataNet动态调整”，鬼知道门槛多高。我按他们奖励池每天那点解锁量粗算，摊到每个数据提供者头上，一次检索可能就几分钱甚至几厘。按当前价格，攒够一千次检索估计连包烟钱都悬。
我去年在Scale AI干标注，时薪换算下来七八刀，昨天那一个小时要是拿去接单，早把午饭钱赚回来了。可@OpenLedger 这边呢？上传只是开始，后面还得干等审核、上链、注册，纯纯沉默成本。前期时间全砸进去，后续每月要是真分不到几十刀，那我图啥？还不如直接打包卖给认识的医院信息科，一次性现金到手，省心省力。$OPEN
最扯的是他们那个RAG Attribution，每次检索都要上链记账。OP Stack L2 gas费是低，但架不住量大啊。要是单次归因成本把那点微薄奖励吃掉大半，这经济飞轮怎么可能转起来？主网上线半年多了，官方到现在都没放出过真实的中位检索次数、实际分成数据，全靠宣传PPT画大饼。
我直接把队列里的文件全删了，不陪着玩了。等他们把质押门槛、单次真实分成、验证者实际负载这些关键数字摆上台面再说。数据贡献者想要的可不是“参与Web3叙事”，而是真金白银比Web2多赚，而不是倒贴时间和机会成本给项目方当测试用户。#OpenLedger
Ragazzi, non fatevi più ingannare da quei vecchi protocolli AI!
Bittensor fa un sacco di chiacchiere, dicendo di essere una rete di machine learning decentralizzata, dove i nodi contribuiscono con intelligenza per guadagnare TAO. Ma la realtà? Si concentra sulla collaborazione dei modelli e sugli incentivi dei subnet, le fonti di dati sono ancora disperse, "provenance (tracciamento delle fonti) è debole come pochi", i contribuenti si sbattono per alimentare i dati, e alla fine i guadagni del modello arrivano a loro in briciole, mentre i pezzi grossi se li prendono i top miner e i validator.
Ocean Protocol è ancora più old school, è solo un mercato di dati, vendono dataset, giocano con operatori di privacy, ma non toccano affatto l'addestramento dei modelli e il deployment degli agenti. Una volta che hai contribuito con i dati, hai finito, non riescono a collegarsi alla catena del valore AI. Vana enfatizza la proprietà dei dati, sembra un NFT di dati, ma si ferma a "chi possiede i dati"; come si allena, come si richiama, come si continua a distribuire valore, dipende da altri, pura infrastruttura upstream.
E Render? La renderizzazione GPU è pazzesca, il calcolo DePIN è fluido, ma in sostanza vende potenza di calcolo, dista un oceano dai dati AI e dall'intelligenza stessa. Contribuisci con la tua scheda grafica e guadagni qualche soldo per la bolletta, ma il vero "petrolio dei dati" dell'era AI non ha nulla a che fare con te.
OpenLedger ha direttamente unito tutta la catena!
È una blockchain AI Native fin dalle fondamenta, Datanets permette alle persone comuni di contribuire con dati di alta qualità in settori verticali, una volta messi sulla catena c'è un provenance verificabile, il processo di addestramento è trasparente, la proprietà del modello e i guadagni si dividono automaticamente in base al contributo. I dati non vengono venduti una volta sola, ma continuano a generare valore—i dati medici, di transazione, e DePIN che inserisci possono essere riutilizzati per fine-tuning del modello, e ogni volta che vengono richiamati ci sono premi di $OPEN . Deployment degli agenti, training senza codice, un ciclo chiuso completo, non c'è bisogno di guardare in faccia a OpenAI o alle grandi aziende.
Mentre gli altri sono ancora a vendere dati o potenza di calcolo,
OpenLedger ha già messo tutto: dati → addestramento → modello → agente → guadagni tutto sulla catena, permettendo ai veri contributori di raccogliere la fetta più succosa del boom AI. Questo si chiama restituire i mezzi di produzione dell'era AI realmente alle persone!
Io ho già fatto @OpenLedger , voi state ancora aspettando quale protocollo "ne parliamo dopo"? Pura opinione personale, i dati parlano!
#openledger $OPEN
Bittensor fa un sacco di chiacchiere, dicendo di essere una rete di machine learning decentralizzata, dove i nodi contribuiscono con intelligenza per guadagnare TAO. Ma la realtà? Si concentra sulla collaborazione dei modelli e sugli incentivi dei subnet, le fonti di dati sono ancora disperse, "provenance (tracciamento delle fonti) è debole come pochi", i contribuenti si sbattono per alimentare i dati, e alla fine i guadagni del modello arrivano a loro in briciole, mentre i pezzi grossi se li prendono i top miner e i validator.
Ocean Protocol è ancora più old school, è solo un mercato di dati, vendono dataset, giocano con operatori di privacy, ma non toccano affatto l'addestramento dei modelli e il deployment degli agenti. Una volta che hai contribuito con i dati, hai finito, non riescono a collegarsi alla catena del valore AI. Vana enfatizza la proprietà dei dati, sembra un NFT di dati, ma si ferma a "chi possiede i dati"; come si allena, come si richiama, come si continua a distribuire valore, dipende da altri, pura infrastruttura upstream.
E Render? La renderizzazione GPU è pazzesca, il calcolo DePIN è fluido, ma in sostanza vende potenza di calcolo, dista un oceano dai dati AI e dall'intelligenza stessa. Contribuisci con la tua scheda grafica e guadagni qualche soldo per la bolletta, ma il vero "petrolio dei dati" dell'era AI non ha nulla a che fare con te.
OpenLedger ha direttamente unito tutta la catena!
È una blockchain AI Native fin dalle fondamenta, Datanets permette alle persone comuni di contribuire con dati di alta qualità in settori verticali, una volta messi sulla catena c'è un provenance verificabile, il processo di addestramento è trasparente, la proprietà del modello e i guadagni si dividono automaticamente in base al contributo. I dati non vengono venduti una volta sola, ma continuano a generare valore—i dati medici, di transazione, e DePIN che inserisci possono essere riutilizzati per fine-tuning del modello, e ogni volta che vengono richiamati ci sono premi di $OPEN . Deployment degli agenti, training senza codice, un ciclo chiuso completo, non c'è bisogno di guardare in faccia a OpenAI o alle grandi aziende.
Mentre gli altri sono ancora a vendere dati o potenza di calcolo,
OpenLedger ha già messo tutto: dati → addestramento → modello → agente → guadagni tutto sulla catena, permettendo ai veri contributori di raccogliere la fetta più succosa del boom AI. Questo si chiama restituire i mezzi di produzione dell'era AI realmente alle persone!
Io ho già fatto @OpenLedger , voi state ancora aspettando quale protocollo "ne parliamo dopo"? Pura opinione personale, i dati parlano!
#openledger $OPEN
🎁 Regalo 8.888.888 BTTC, chi arriva prima prende prima
❶ Seguimi e riposta questo post per darmi la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuzione di 8.888.888 BTTC, chi è veloce si aggiudica
❶ Seguimi e riposta questo post per avere la motivazione di organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuisco 8 888 888 $BTTC , chi primo arriva primo serve
❶ Iscriviti e fai un repost, così ho la motivazione di fare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuzione di 8.888.888 BTTC, priorità ai più veloci
❶ Seguimi e riposta questo post per darmi la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 8.888.888 BTTC in distribuzione, chi arriva prima prende
❶ Seguimi e riposta questo post per avere la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Offerta di 8.888.888 BTTC, primo arrivato, primo servito
❶ Seguimi e riposta questo post per incoraggiarmi a organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti : 👉bttc👈
🎁 Distribuendo 8.888.888 BTTC, ordine di arrivo
❶ Seguimi e riposta questa pubblicazione per avere motivazione per fare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Regalo 8.888.888 BTTC, ordine di arrivo
❶ Seguimi e fai repost a questo post per motivarmi a organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
#pepe #GIVEAWAY #redpacket
❶ Seguimi e riposta questo post per darmi la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuzione di 8.888.888 BTTC, chi è veloce si aggiudica
❶ Seguimi e riposta questo post per avere la motivazione di organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuisco 8 888 888 $BTTC , chi primo arriva primo serve
❶ Iscriviti e fai un repost, così ho la motivazione di fare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Distribuzione di 8.888.888 BTTC, priorità ai più veloci
❶ Seguimi e riposta questo post per darmi la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 8.888.888 BTTC in distribuzione, chi arriva prima prende
❶ Seguimi e riposta questo post per avere la motivazione di organizzare più eventi in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Offerta di 8.888.888 BTTC, primo arrivato, primo servito
❶ Seguimi e riposta questo post per incoraggiarmi a organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti : 👉bttc👈
🎁 Distribuendo 8.888.888 BTTC, ordine di arrivo
❶ Seguimi e riposta questa pubblicazione per avere motivazione per fare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
🎁 Regalo 8.888.888 BTTC, ordine di arrivo
❶ Seguimi e fai repost a questo post per motivarmi a organizzare più attività in futuro.
❷ Rispondi nei commenti: 👉bttc👈
#pepe #GIVEAWAY #redpacket
Ancora una volta con un ottimo punteggio di 702, ho conquistato il 105° posto, ora inizia l'agonia dell'attesa per tutti noi amici🤣$PIXEL
Ieri sera, mentre sfogliavo il white paper di @Pixels Stacked, sono rimasto bloccato alla pagina delle Lezioni Apprese.
L'ufficiale ha criticato duramente il vecchio sistema di ricompensa: “Il nostro meccanismo di ricompensa manca di precisione, ha sovra-ricompensato le attività a breve termine, invece di promuovere la creazione di valore sostenibile.”
Suona piuttosto sincero.
Ho continuato a leggere la loro soluzione proposta: “Utilizzeremo analisi dei dati avanzate per indirizzare i token verso quegli utenti che hanno maggiori probabilità di reinvestire a lungo termine e supportare l'ecosistema.”
Fisso questa frase per un bel po'.
“Maggiore probabilità di supportare l'ecosistema a lungo termine” — suona sofisticato, ma con cosa si definisce “a lungo termine”? Se uno completa missioni per sei mesi, vale come lungo termine? O bisogna investire veri soldi, tipo $PIXEL , per essere considerati tali? È il volume di possesso, i giorni di attività, o il punteggio fornito da qualche modello black box in background?
Ancora più assurdo, nel comunicato di Stacked su Substack del 26 marzo, hanno elencato solo una serie di vecchi problemi: proliferazione di bot, missioni superficiali, partecipazione blanda, ricompense mal allineate. E poi hanno aggiunto: “Non tutti i giocatori dovrebbero vedere la stessa missione. Non ogni azione merita la stessa ricompensa.”
Questa descrizione rappresenta solo il risultato che vogliono raggiungere, ma non spiega per niente quale sia la logica di giudizio. Come fa il sistema a sapere chi è il “giocatore meritevole di essere coltivato a lungo termine” e chi deve essere progressivamente filtrato come traffico a breve termine?
Il vecchio sistema, anche se stupido, era trasparente — tutti sapevano che completare missioni rendeva ricompense. Il nuovo sistema, che si dice più intelligente, ha nascosto il “criterio di intelligenza” dentro un modello di dati. I giocatori non riescono nemmeno a capire a quale categoria appartengono: oggi ho dedicato due ore, sarò considerato dal sistema un valore a lungo termine, o semplicemente un altro spammatore a breve termine?
Questo è il punto più subdolo.
Con una frase come “analisi avanzata” hanno eliminato la trasparenza. Gli errori del passato erano visibili a tutti, mentre il nuovo sistema ti lascia senza nemmeno sapere il motivo per cui sei stato condannato.
Ho già investito tanto tempo e $PIXEL in Pixels, e ora mi sento sempre più confuso: sono davvero l'utente “meritevole di ricompense precise a lungo termine” secondo loro, o sono solo un altro partecipante a breve termine da ridurre silenziosamente nel peso?
E tu? Sei ancora in modalità cieca? O cominci a dubitare di quale sia davvero il tuo ruolo? #pixel
L'ufficiale ha criticato duramente il vecchio sistema di ricompensa: “Il nostro meccanismo di ricompensa manca di precisione, ha sovra-ricompensato le attività a breve termine, invece di promuovere la creazione di valore sostenibile.”
Suona piuttosto sincero.
Ho continuato a leggere la loro soluzione proposta: “Utilizzeremo analisi dei dati avanzate per indirizzare i token verso quegli utenti che hanno maggiori probabilità di reinvestire a lungo termine e supportare l'ecosistema.”
Fisso questa frase per un bel po'.
“Maggiore probabilità di supportare l'ecosistema a lungo termine” — suona sofisticato, ma con cosa si definisce “a lungo termine”? Se uno completa missioni per sei mesi, vale come lungo termine? O bisogna investire veri soldi, tipo $PIXEL , per essere considerati tali? È il volume di possesso, i giorni di attività, o il punteggio fornito da qualche modello black box in background?
Ancora più assurdo, nel comunicato di Stacked su Substack del 26 marzo, hanno elencato solo una serie di vecchi problemi: proliferazione di bot, missioni superficiali, partecipazione blanda, ricompense mal allineate. E poi hanno aggiunto: “Non tutti i giocatori dovrebbero vedere la stessa missione. Non ogni azione merita la stessa ricompensa.”
Questa descrizione rappresenta solo il risultato che vogliono raggiungere, ma non spiega per niente quale sia la logica di giudizio. Come fa il sistema a sapere chi è il “giocatore meritevole di essere coltivato a lungo termine” e chi deve essere progressivamente filtrato come traffico a breve termine?
Il vecchio sistema, anche se stupido, era trasparente — tutti sapevano che completare missioni rendeva ricompense. Il nuovo sistema, che si dice più intelligente, ha nascosto il “criterio di intelligenza” dentro un modello di dati. I giocatori non riescono nemmeno a capire a quale categoria appartengono: oggi ho dedicato due ore, sarò considerato dal sistema un valore a lungo termine, o semplicemente un altro spammatore a breve termine?
Questo è il punto più subdolo.
Con una frase come “analisi avanzata” hanno eliminato la trasparenza. Gli errori del passato erano visibili a tutti, mentre il nuovo sistema ti lascia senza nemmeno sapere il motivo per cui sei stato condannato.
Ho già investito tanto tempo e $PIXEL in Pixels, e ora mi sento sempre più confuso: sono davvero l'utente “meritevole di ricompense precise a lungo termine” secondo loro, o sono solo un altro partecipante a breve termine da ridurre silenziosamente nel peso?
E tu? Sei ancora in modalità cieca? O cominci a dubitare di quale sia davvero il tuo ruolo? #pixel
Molti quando vedono @Pixels ufficiale che riempie i social con milioni di utenti attivi al giorno e dati ecologici ai massimi storici pensano che il progetto sia solido e che si possa fare all in senza problemi. Ma io credo che più si fa rumore, più bisogna mantenere la calma e scavare per scoprire la verità sottostante, senza farsi prendere dalla bolla del traffico superficiale.
L'ufficialità mostra sempre solo quei bei numeri di DAU, senza mai menzionare quanto ci fosse di gonfiato in passato. I vecchi giocatori lo sanno bene; l'ultima volta che hanno ripulito script e bot, il numero di utenti attivi è crollato da oltre novecentomila a soli ventimila utenti reali. Ora che si è risaliti a milioni di utenti attivi, quanti bot, account secondari e attività fasulle ci sono realmente? I giocatori normali non possono scoprirlo, e la percentuale di veri utenti non regge a un'analisi approfondita.
Ciò che realmente determina se un gioco blockchain può continuare a lungo termine non è mai il numero di utenti online, ma quanto è solido il suo fondamento. Ci sono tre indicatori chiave fondamentali, gestiti in modo opaco dall'ufficialità, che bloccano direttamente il $PIXEL :
Primo, il tasso di retention dei pagamenti reali dei VIP. Ora come ora, le missioni ad alto valore, i canali di guadagno principali e i diritti di prelievo sono quasi tutti bloccati dal sistema di membership, tutto dipende dai giocatori paganti. Ma il tasso di abbandono degli utenti paganti e la loro volontà di rinnovare non sono mai stati resi pubblici ufficialmente.
Secondo, il rapporto attuale di consumo e produzione #pixel . L'ultima volta che hanno rivelato seriamente i dati del modello economico, risale alla fine del 2024. Negli ultimi due anni ci sono stati cambiamenti significativi nel gameplay e una totale ristrutturazione del meccanismo vPIXEL, ma questo indicatore economico cruciale è stato completamente abbandonato e da quel momento non se ne parla più.
Terzo, il tasso reale di utilizzo circolare e retention del vPIXEL. Ora l'output è forzatamente indirizzato verso i punti ecologici, con soglie di prelievo sempre più alte, ma quanti veri utenti sono disposti a rimanere a lungo e consumare ripetutamente, invece di incassare e scappare? Non ci sono registri verificabili.
I dati superficiali vengono usati per creare hype, mentre i veri rischi mortali sono nascosti nell'ombra. Io ora non inseguito nessun hype, né credo a nessuna pubblicità, ma tengo d'occhio queste quattro metriche opache per vedere quando diventeranno finalmente trasparenti. Fintanto che l'ufficialità non metterà tutto sotto il sole, tutti quelli che vedono il mercato come rialzista, tutti quelli che entrano e tutti quelli che seguono le tendenze, in sostanza stanno solo scommettendo alla cieca senza dati a supporto.
L'ufficialità mostra sempre solo quei bei numeri di DAU, senza mai menzionare quanto ci fosse di gonfiato in passato. I vecchi giocatori lo sanno bene; l'ultima volta che hanno ripulito script e bot, il numero di utenti attivi è crollato da oltre novecentomila a soli ventimila utenti reali. Ora che si è risaliti a milioni di utenti attivi, quanti bot, account secondari e attività fasulle ci sono realmente? I giocatori normali non possono scoprirlo, e la percentuale di veri utenti non regge a un'analisi approfondita.
Ciò che realmente determina se un gioco blockchain può continuare a lungo termine non è mai il numero di utenti online, ma quanto è solido il suo fondamento. Ci sono tre indicatori chiave fondamentali, gestiti in modo opaco dall'ufficialità, che bloccano direttamente il $PIXEL :
Primo, il tasso di retention dei pagamenti reali dei VIP. Ora come ora, le missioni ad alto valore, i canali di guadagno principali e i diritti di prelievo sono quasi tutti bloccati dal sistema di membership, tutto dipende dai giocatori paganti. Ma il tasso di abbandono degli utenti paganti e la loro volontà di rinnovare non sono mai stati resi pubblici ufficialmente.
Secondo, il rapporto attuale di consumo e produzione #pixel . L'ultima volta che hanno rivelato seriamente i dati del modello economico, risale alla fine del 2024. Negli ultimi due anni ci sono stati cambiamenti significativi nel gameplay e una totale ristrutturazione del meccanismo vPIXEL, ma questo indicatore economico cruciale è stato completamente abbandonato e da quel momento non se ne parla più.
Terzo, il tasso reale di utilizzo circolare e retention del vPIXEL. Ora l'output è forzatamente indirizzato verso i punti ecologici, con soglie di prelievo sempre più alte, ma quanti veri utenti sono disposti a rimanere a lungo e consumare ripetutamente, invece di incassare e scappare? Non ci sono registri verificabili.
I dati superficiali vengono usati per creare hype, mentre i veri rischi mortali sono nascosti nell'ombra. Io ora non inseguito nessun hype, né credo a nessuna pubblicità, ma tengo d'occhio queste quattro metriche opache per vedere quando diventeranno finalmente trasparenti. Fintanto che l'ufficialità non metterà tutto sotto il sole, tutti quelli che vedono il mercato come rialzista, tutti quelli che entrano e tutti quelli che seguono le tendenze, in sostanza stanno solo scommettendo alla cieca senza dati a supporto.
In passato, quando analizzavo i dati dei giochi basati su blockchain, ho fatto un po' di "verifica grigia". Ho scritto uno script automatico piuttosto grezzo per simulare il comportamento di un giocatore normale: cliccare, raccogliere, muoversi, tutto con intervalli casuali. Il risultato è stato diretto: i progetti che erano "pieni online" hanno visto la mia curva di attività salire in pochi giorni. La cosa più ironica è che il sistema non ha reagito affatto, nemmeno il più basilare riconoscimento di anomalie è stato attivato. @Pixels
Da quel momento in poi, sono praticamente diventato immune a metriche come "utenti attivi giornalieri" e "picchi online". Quello che vedi è la scala degli utenti, su blockchain vedi il numero delle interazioni, ma la cosa veramente importante - "chi sta operando" - molti progetti non hanno nemmeno la capacità di rispondere.
Quindi, quando ho visto il $PIXEL lavorare su questo Stacked, il mio focus non era sulle due lettere "AI", ma su quale dimensione hanno scelto per fare le loro valutazioni. Non hanno continuato con vecchie tecniche come IP o impronte dei dispositivi, ma hanno puntato direttamente sul comportamento stesso. Questo è in realtà un livello di astrazione più profondo: non chiederti chi sei, ma guarda se sembri umano.
Molti progetti sanno che c'è un problema di inflazione dei dati, ma non osano muoversi, perché una volta che i dati vengono "ripuliti", la storia non può più continuare. Pixels, al contrario, sta sacrificando attivamente una parte della prosperità superficiale per ottenere un'economia di base più reale. Questa scelta può sembrare svantaggiosa a breve termine, ma a lungo termine potrebbe formare un ciclo stabile.
Certo, gli script non si fermeranno. Nella prossima fase ci saranno sicuramente "script umanizzati", che includeranno intenzionalmente percorsi casuali, clic rumorosi, e persino apprendimento rinforzato per imitare il comportamento dei giocatori. Ma il problema è che la simulazione è sempre un avvicinamento, e non la realtà. Finché il sistema continua a iterare le dimensioni delle caratteristiche, questo divario non sarà mai completamente colmato.
La cosa davvero interessante non è "si può davvero eliminare completamente", ma "fino a che costo". Quando il costo dell'imbroglio si avvicina o addirittura supera i guadagni normali della partecipazione, la maggior parte delle persone naturalmente abbandonerà questa strada. Quell'istante potrebbe far tornare i giochi basati su blockchain dalla competizione "macchina contro macchina" al gioco "persona contro sistema". #pixel
Da quel momento in poi, sono praticamente diventato immune a metriche come "utenti attivi giornalieri" e "picchi online". Quello che vedi è la scala degli utenti, su blockchain vedi il numero delle interazioni, ma la cosa veramente importante - "chi sta operando" - molti progetti non hanno nemmeno la capacità di rispondere.
Quindi, quando ho visto il $PIXEL lavorare su questo Stacked, il mio focus non era sulle due lettere "AI", ma su quale dimensione hanno scelto per fare le loro valutazioni. Non hanno continuato con vecchie tecniche come IP o impronte dei dispositivi, ma hanno puntato direttamente sul comportamento stesso. Questo è in realtà un livello di astrazione più profondo: non chiederti chi sei, ma guarda se sembri umano.
Molti progetti sanno che c'è un problema di inflazione dei dati, ma non osano muoversi, perché una volta che i dati vengono "ripuliti", la storia non può più continuare. Pixels, al contrario, sta sacrificando attivamente una parte della prosperità superficiale per ottenere un'economia di base più reale. Questa scelta può sembrare svantaggiosa a breve termine, ma a lungo termine potrebbe formare un ciclo stabile.
Certo, gli script non si fermeranno. Nella prossima fase ci saranno sicuramente "script umanizzati", che includeranno intenzionalmente percorsi casuali, clic rumorosi, e persino apprendimento rinforzato per imitare il comportamento dei giocatori. Ma il problema è che la simulazione è sempre un avvicinamento, e non la realtà. Finché il sistema continua a iterare le dimensioni delle caratteristiche, questo divario non sarà mai completamente colmato.
La cosa davvero interessante non è "si può davvero eliminare completamente", ma "fino a che costo". Quando il costo dell'imbroglio si avvicina o addirittura supera i guadagni normali della partecipazione, la maggior parte delle persone naturalmente abbandonerà questa strada. Quell'istante potrebbe far tornare i giochi basati su blockchain dalla competizione "macchina contro macchina" al gioco "persona contro sistema". #pixel
Negli ultimi giorni non ho smesso di monitorare il mercato, anzi ho analizzato a fondo l'ultima documentazione architetturale di @Pixels e ho anche partecipato a uno streaming per sviluppatori. Dopo aver ascoltato, ho avuto una sola sensazione: questi ragazzi stavolta hanno davvero messo a frutto le loro idee, non seguitano più a seguire il vecchio percorso dei giochi blockchain basato solo su utenti attivi.
Quando si parla di giochi blockchain, tutti in giro dicono sempre "se alziamo al massimo gli utenti attivi, vinciamo". Dopo anni di sviluppo, la mia prima reazione è un'altra considerazione: se davvero gli utenti attivi arrivano a centinaia di migliaia, con migliaia di transazioni, raccolte e sintesi ogni giorno, ogni passaggio deve essere verificato sulla blockchain, quanto saliranno le Gas fees? Ogni singola operazione potrebbe costare decine di migliaia di Gas, moltiplicato per la scala, sono numeri astronomici. Chi paga per tutto ciò?
Il nuovo approccio di Pixels è piuttosto audace. Hanno direttamente integrato l'intera logica operativa dei giocatori in una prova a conoscenza zero, utilizzando la consolidata soluzione Groth16. In altre parole: i giocatori possono eseguire una serie di azioni localmente, generando una prova, e sulla blockchain viene verificato solo se questa prova è corretta, senza la necessità di ripetere ogni singolo dettaglio.
Inizialmente pensavo che il loro obiettivo principale fosse risparmiare sulle Gas fees. Ma più ci penso, più mi rendo conto che il vero asso nella manica di questa soluzione potrebbe non essere il denaro, ma la privacy. Se tutti i dati comportamentali dei giocatori venissero caricati sulla blockchain, con future regolamentazioni più severe, il futuro sarebbe troppo bello per essere vero. Utilizzando le prove a conoscenza zero, puoi dimostrare solo che "il risultato è legittimo", senza dover rivelare ogni dettaglio insignificante. In un'epoca in cui la pressione normativa aumenta, questo è praticamente un piano B anticipato.
Certo, anche se la tecnologia sembra fantastica, non serve a nulla; ora quello che voglio vedere è un indicatore chiave: il reale volume di chiamate sulla blockchain. La prova aggregata richiede un certo numero di operazioni per essere imballata sulla blockchain. Se ci si mette troppo tempo, le risposte dei giocatori saranno lente come una tartaruga, chi può sopportarlo? Se ci si mette troppo poco, i vantaggi della aggregazione non si vedranno, e i benefici di costo svaniranno.
Il bilanciamento di quanto "accumulare prima di caricare sulla blockchain" è cruciale per capire se il nuovo schema di #pixel può davvero resistere all'impatto di un gran numero di utenti. Se si gioca bene, possiamo alzare davvero gli utenti attivi senza collassare; se si fallisce, nemmeno le migliori prove a conoscenza zero possono salvare l'esperienza da lag e costi esorbitanti.
Ora sto tenendo d'occhio i loro dati sulla blockchain, vediamo se davvero hanno il coraggio di mantenere questo equilibrio. $PIXEL
Quando si parla di giochi blockchain, tutti in giro dicono sempre "se alziamo al massimo gli utenti attivi, vinciamo". Dopo anni di sviluppo, la mia prima reazione è un'altra considerazione: se davvero gli utenti attivi arrivano a centinaia di migliaia, con migliaia di transazioni, raccolte e sintesi ogni giorno, ogni passaggio deve essere verificato sulla blockchain, quanto saliranno le Gas fees? Ogni singola operazione potrebbe costare decine di migliaia di Gas, moltiplicato per la scala, sono numeri astronomici. Chi paga per tutto ciò?
Il nuovo approccio di Pixels è piuttosto audace. Hanno direttamente integrato l'intera logica operativa dei giocatori in una prova a conoscenza zero, utilizzando la consolidata soluzione Groth16. In altre parole: i giocatori possono eseguire una serie di azioni localmente, generando una prova, e sulla blockchain viene verificato solo se questa prova è corretta, senza la necessità di ripetere ogni singolo dettaglio.
Inizialmente pensavo che il loro obiettivo principale fosse risparmiare sulle Gas fees. Ma più ci penso, più mi rendo conto che il vero asso nella manica di questa soluzione potrebbe non essere il denaro, ma la privacy. Se tutti i dati comportamentali dei giocatori venissero caricati sulla blockchain, con future regolamentazioni più severe, il futuro sarebbe troppo bello per essere vero. Utilizzando le prove a conoscenza zero, puoi dimostrare solo che "il risultato è legittimo", senza dover rivelare ogni dettaglio insignificante. In un'epoca in cui la pressione normativa aumenta, questo è praticamente un piano B anticipato.
Certo, anche se la tecnologia sembra fantastica, non serve a nulla; ora quello che voglio vedere è un indicatore chiave: il reale volume di chiamate sulla blockchain. La prova aggregata richiede un certo numero di operazioni per essere imballata sulla blockchain. Se ci si mette troppo tempo, le risposte dei giocatori saranno lente come una tartaruga, chi può sopportarlo? Se ci si mette troppo poco, i vantaggi della aggregazione non si vedranno, e i benefici di costo svaniranno.
Il bilanciamento di quanto "accumulare prima di caricare sulla blockchain" è cruciale per capire se il nuovo schema di #pixel può davvero resistere all'impatto di un gran numero di utenti. Se si gioca bene, possiamo alzare davvero gli utenti attivi senza collassare; se si fallisce, nemmeno le migliori prove a conoscenza zero possono salvare l'esperienza da lag e costi esorbitanti.
Ora sto tenendo d'occhio i loro dati sulla blockchain, vediamo se davvero hanno il coraggio di mantenere questo equilibrio. $PIXEL
Negli ultimi giorni, tutti i gruppi stanno spammandola stessa immagine: un omino pixelato, un terreno verde brillante, accompagnato dalla frase “Uscita programmata = reddito stabile”. Sembra che basti impostare una sveglia per ribaltare la propria sorte nel $PIXEL . Ma se sposti il tuo sguardo dallo schermo alla blockchain, scoprirai che questa cosa assomiglia più a una macchina di distribuzione dei profitti finemente tarata, piuttosto che a un gioco. @Pixels
Il cosiddetto “guadagnare facilmente” è, in sostanza, scambiare tempo per liquidità. Ciò di cui i progetti hanno bisogno è una curva di dati attiva e continua, non se tu stai guadagnando o meno. Quando entri con zero investimenti, il tuo unico asset è il tempo, e questo è esattamente il bene più facilmente diluibile e meno prezioso. Il sistema non te lo dirà mai direttamente; utilizzerà solo un apparente set di regole di output giuste per sminuire lentamente il tuo sforzo in unità di profitto sempre più basse.
Il vero punto di svolta non è mai l'operazione, ma la struttura degli asset. Chi ha ottenuto NFT di Land di qualità in anticipo ha, di fatto, il “portale di accesso a pagamento”. Puoi considerarlo così: hanno il controllo su una delle sezioni più critiche della catena di produzione — lavorazione, bonus, e persino soglie di accesso. Anche se i giocatori normali sono online in modo intensivo, stanno solo spostando le materie prime in questo tubo; il grosso dei profitti è già stato deviato nel design del percorso.
I dati on-chain sono già scritti in modo chiaro: gli asset principali si stanno concentrando su un numero ristretto di indirizzi, la liquidità viene amplificata intenzionalmente in determinati periodi, e poi rapidamente recuperata. Mentre ti impegni nei campi, i grandi stanno osservando la profondità della piscina, l'elasticità dei prezzi, e quando è più opportuno lanciare i loro token sul mercato.
Va bene considerare tutto questo come intrattenimento, ma se speri che ti fornisca rendimenti stabili, stai accettando implicitamente il prezzo che questa struttura stabilisce per te. Invece di fissarti su quei pochi pezzi di terreno pixelato da cliccare ripetutamente, è meglio osservare il flusso di capitale — chi sta accumulando risorse chiave, chi sta alzando la domanda, chi crea un'illusione di prosperità prima di vendere.
In questa struttura, il lavoro fisico non è mai scarso, è il gap informativo che vale oro. Puoi continuare a essere l'esecutore che si presenta puntualmente, oppure puoi cambiare prospettiva e vedere chi sta decidendo il ritmo di questo gioco. #pixel
Il cosiddetto “guadagnare facilmente” è, in sostanza, scambiare tempo per liquidità. Ciò di cui i progetti hanno bisogno è una curva di dati attiva e continua, non se tu stai guadagnando o meno. Quando entri con zero investimenti, il tuo unico asset è il tempo, e questo è esattamente il bene più facilmente diluibile e meno prezioso. Il sistema non te lo dirà mai direttamente; utilizzerà solo un apparente set di regole di output giuste per sminuire lentamente il tuo sforzo in unità di profitto sempre più basse.
Il vero punto di svolta non è mai l'operazione, ma la struttura degli asset. Chi ha ottenuto NFT di Land di qualità in anticipo ha, di fatto, il “portale di accesso a pagamento”. Puoi considerarlo così: hanno il controllo su una delle sezioni più critiche della catena di produzione — lavorazione, bonus, e persino soglie di accesso. Anche se i giocatori normali sono online in modo intensivo, stanno solo spostando le materie prime in questo tubo; il grosso dei profitti è già stato deviato nel design del percorso.
I dati on-chain sono già scritti in modo chiaro: gli asset principali si stanno concentrando su un numero ristretto di indirizzi, la liquidità viene amplificata intenzionalmente in determinati periodi, e poi rapidamente recuperata. Mentre ti impegni nei campi, i grandi stanno osservando la profondità della piscina, l'elasticità dei prezzi, e quando è più opportuno lanciare i loro token sul mercato.
Va bene considerare tutto questo come intrattenimento, ma se speri che ti fornisca rendimenti stabili, stai accettando implicitamente il prezzo che questa struttura stabilisce per te. Invece di fissarti su quei pochi pezzi di terreno pixelato da cliccare ripetutamente, è meglio osservare il flusso di capitale — chi sta accumulando risorse chiave, chi sta alzando la domanda, chi crea un'illusione di prosperità prima di vendere.
In questa struttura, il lavoro fisico non è mai scarso, è il gap informativo che vale oro. Puoi continuare a essere l'esecutore che si presenta puntualmente, oppure puoi cambiare prospettiva e vedere chi sta decidendo il ritmo di questo gioco. #pixel
Il terreno di @Pixels mi sta trasformando in un contadino del gioco.
Non sto insultando il gioco. Sto descrivendo una situazione reale: ho investito il tempo equivalente a tre stipendi per ottenere questo terreno, e alla fine ho scoperto che non sono il proprietario, ma solo un lavoratore per il proprietario.
Iniziamo a parlare della manutenzione. Ogni giorno devo annaffiare, fertilizzare e combattere i parassiti; saltare un giorno significa ridurre il raccolto, saltare tre giorni e il terreno va in malora. Questo design, se fosse in un gioco di simulazione, si chiamerebbe "immersione", mentre nei giochi basati su blockchain si chiama "meccanismo di locking". Pensi di gestire la terra, ma in realtà è la terra che gestisce il tuo tempo. Non ha bisogno che tu ami l'agricoltura; ha solo bisogno che tu acceda puntualmente ogni giorno, come se fosse un check-in.
Il problema della liquidità è ancora più fondamentale. Il mercato di scambio degli NFT di terreni non è ancora aperto, e le dichiarazioni ufficiali sono sempre "in arrivo". Sai cosa ama dire "in arrivo"? Le cose che non arriveranno mai. Quanto vale ora il tuo terreno? Nessuno lo sa. Se il mercato non apre, il prezzo esiste solo nell'immaginazione. Puoi accumulare abbastanza PIXEL da convertirli in denaro e scappare, ma il tuo terreno non può — ti tiene bloccato qui, costringendoti a continuare a coltivare, aspettare e credere nella favola disegnata dall'ufficialità.
La distribuzione della proprietà del terreno evidenzia ulteriormente il problema. I primi 100 grandi proprietari controllano oltre il 60% dei terreni; o assumono persone o eseguono script, per loro il terreno è una macchina per reddito passivo. Per i giocatori normali, il terreno è un padrone che richiede attenzione quotidiana. Lo stesso pezzo di terra, in mani diverse, è due cose completamente diverse. Non si tratta di una distribuzione ineguale degli asset, ma delle regole del gioco che sono progettate per selezionare chi può vincere.
Un mio amico l'ha detto in modo molto diretto: con le criptovalute puoi scappare in qualsiasi momento, ma con la terra non puoi.
Il fatto che l'ufficialità non apra il mercato di scambio è probabilmente per paura che il prezzo del terreno crolli, paura che i grandi proprietari scappino in massa. Ma questa logica stessa espone il problema: un asset che deve dipendere dalla proibizione della circolazione per mantenere il prezzo, ha un prezzo che è di per sé fittizio. Se chiudi le uscite, non stai proteggendo il valore, ma solo ritardando il crollo.
Il mio terreno, calcolando i guadagni attuali, ci vorranno ancora quattro mesi per rientrare dell'investimento. Quattro mesi, $PIXEL non può subire un forte ribasso, il progetto non può scappare, e io non posso avere alcun imprevisto. In questa formula di rientro, il rischio è tutto dalla mia parte, la certezza è tutta dall'altra. Non sto coltivando terra, sto coltivando lo spazio di tolleranza del team di progetto.#pixel
Non sto insultando il gioco. Sto descrivendo una situazione reale: ho investito il tempo equivalente a tre stipendi per ottenere questo terreno, e alla fine ho scoperto che non sono il proprietario, ma solo un lavoratore per il proprietario.
Iniziamo a parlare della manutenzione. Ogni giorno devo annaffiare, fertilizzare e combattere i parassiti; saltare un giorno significa ridurre il raccolto, saltare tre giorni e il terreno va in malora. Questo design, se fosse in un gioco di simulazione, si chiamerebbe "immersione", mentre nei giochi basati su blockchain si chiama "meccanismo di locking". Pensi di gestire la terra, ma in realtà è la terra che gestisce il tuo tempo. Non ha bisogno che tu ami l'agricoltura; ha solo bisogno che tu acceda puntualmente ogni giorno, come se fosse un check-in.
Il problema della liquidità è ancora più fondamentale. Il mercato di scambio degli NFT di terreni non è ancora aperto, e le dichiarazioni ufficiali sono sempre "in arrivo". Sai cosa ama dire "in arrivo"? Le cose che non arriveranno mai. Quanto vale ora il tuo terreno? Nessuno lo sa. Se il mercato non apre, il prezzo esiste solo nell'immaginazione. Puoi accumulare abbastanza PIXEL da convertirli in denaro e scappare, ma il tuo terreno non può — ti tiene bloccato qui, costringendoti a continuare a coltivare, aspettare e credere nella favola disegnata dall'ufficialità.
La distribuzione della proprietà del terreno evidenzia ulteriormente il problema. I primi 100 grandi proprietari controllano oltre il 60% dei terreni; o assumono persone o eseguono script, per loro il terreno è una macchina per reddito passivo. Per i giocatori normali, il terreno è un padrone che richiede attenzione quotidiana. Lo stesso pezzo di terra, in mani diverse, è due cose completamente diverse. Non si tratta di una distribuzione ineguale degli asset, ma delle regole del gioco che sono progettate per selezionare chi può vincere.
Un mio amico l'ha detto in modo molto diretto: con le criptovalute puoi scappare in qualsiasi momento, ma con la terra non puoi.
Il fatto che l'ufficialità non apra il mercato di scambio è probabilmente per paura che il prezzo del terreno crolli, paura che i grandi proprietari scappino in massa. Ma questa logica stessa espone il problema: un asset che deve dipendere dalla proibizione della circolazione per mantenere il prezzo, ha un prezzo che è di per sé fittizio. Se chiudi le uscite, non stai proteggendo il valore, ma solo ritardando il crollo.
Il mio terreno, calcolando i guadagni attuali, ci vorranno ancora quattro mesi per rientrare dell'investimento. Quattro mesi, $PIXEL non può subire un forte ribasso, il progetto non può scappare, e io non posso avere alcun imprevisto. In questa formula di rientro, il rischio è tutto dalla mia parte, la certezza è tutta dall'altra. Non sto coltivando terra, sto coltivando lo spazio di tolleranza del team di progetto.#pixel
Ho pestato diversi tranelli nei giochi basati su blockchain, la maggior parte delle volte si tratta di “server aperto e subito al top, dopo tre giorni diventa un deserto”. Ma @Pixels è un'anomalia, non è stata ingannata da un massiccio airdrop, ma ha saputo mantenere i giocatori grazie a continui cambi di gameplay.
Con il lancio del terzo capitolo Bountyfall, inizialmente non ci ho fatto molto caso, pensavo fosse solo un altro farming skin, ma appena sono entrato ho notato che la direzione era diversa. Il cambiamento più evidente è stato nelle Unions, che hanno trasformato le “gilde” da semplici decorazioni a unità produttive. Prima le gilde erano al massimo un chat room, ora devi pagare un costo per entrarci, e poi tutti insieme prendono missioni di bounty, ottimizzano l'efficienza e dividono i guadagni in base ai contributi. Questa progettazione trasforma essenzialmente il “sociale” in una “relazione produttiva”, le persone non scavano più in isolamento, ma sono legate a una piccola economia. L'Union a cui mi sono unito ha solo una dozzina di persone, ma ogni sera lavoriamo insieme come se fossimo in un'azienda, questa leggera cooperazione è molto più efficace del farming da solo, e le persone sviluppano involontariamente un senso di responsabilità.
Anche il cambiamento di $PIXEL è abbastanza cruciale. Prima era solo un token da farming, guadagni e spese, senza alcuna profondità. Ora è stato inserito in vari meccanismi dell'Union, come le soglie di partecipazione, le decisioni interne e la scelta delle missioni, aumentando essenzialmente la “densità dei casi d'uso”. Quando un token inizia a partecipare a una struttura organizzativa, e non è solo in circolazione, ha la possibilità di sfuggire al ciclo mortale di mining e vendita.
Un'altra cosa che molte persone trascurano è il contrasto alle frodi. La maggior parte dei giochi su blockchain muore rapidamente, non perché manchino di gameplay, ma perché il sistema economico viene svuotato direttamente da bot. Tu operi manualmente, mentre qualcun altro fa farming 24 ore su 24 con bot, questa competizione è del tutto sbagliata. Pixels è riuscito a resistere fino ad ora, e un motivo molto realistico è che sta combattendo contro i bot da lungo tempo, questo non si risolve semplicemente con un controllo, è un continuo gioco di strategia. Puoi percepire chiaramente che l'ambiente è “competizione tra persone”, e non “competizione tra persone e programmi”, questo ha un impatto sull'esperienza molto più grande di qualsiasi aggiornamento di gameplay.
La situazione attuale è piuttosto sottile: quando accedi, non è necessariamente per guadagnare, ma per abitudine raccogliere risorse, fare due chiacchiere e magari completare qualche missione. Se i giochi basati su blockchain sono arrivati a questo punto, significa che non sono più solo giochi finanziari, ma stanno cominciando a muoversi verso una direzione di “socializzazione leggera + produzione leggera”, questo cambiamento è più cruciale di qualsiasi aggiornamento di versione. #pixel
Con il lancio del terzo capitolo Bountyfall, inizialmente non ci ho fatto molto caso, pensavo fosse solo un altro farming skin, ma appena sono entrato ho notato che la direzione era diversa. Il cambiamento più evidente è stato nelle Unions, che hanno trasformato le “gilde” da semplici decorazioni a unità produttive. Prima le gilde erano al massimo un chat room, ora devi pagare un costo per entrarci, e poi tutti insieme prendono missioni di bounty, ottimizzano l'efficienza e dividono i guadagni in base ai contributi. Questa progettazione trasforma essenzialmente il “sociale” in una “relazione produttiva”, le persone non scavano più in isolamento, ma sono legate a una piccola economia. L'Union a cui mi sono unito ha solo una dozzina di persone, ma ogni sera lavoriamo insieme come se fossimo in un'azienda, questa leggera cooperazione è molto più efficace del farming da solo, e le persone sviluppano involontariamente un senso di responsabilità.
Anche il cambiamento di $PIXEL è abbastanza cruciale. Prima era solo un token da farming, guadagni e spese, senza alcuna profondità. Ora è stato inserito in vari meccanismi dell'Union, come le soglie di partecipazione, le decisioni interne e la scelta delle missioni, aumentando essenzialmente la “densità dei casi d'uso”. Quando un token inizia a partecipare a una struttura organizzativa, e non è solo in circolazione, ha la possibilità di sfuggire al ciclo mortale di mining e vendita.
Un'altra cosa che molte persone trascurano è il contrasto alle frodi. La maggior parte dei giochi su blockchain muore rapidamente, non perché manchino di gameplay, ma perché il sistema economico viene svuotato direttamente da bot. Tu operi manualmente, mentre qualcun altro fa farming 24 ore su 24 con bot, questa competizione è del tutto sbagliata. Pixels è riuscito a resistere fino ad ora, e un motivo molto realistico è che sta combattendo contro i bot da lungo tempo, questo non si risolve semplicemente con un controllo, è un continuo gioco di strategia. Puoi percepire chiaramente che l'ambiente è “competizione tra persone”, e non “competizione tra persone e programmi”, questo ha un impatto sull'esperienza molto più grande di qualsiasi aggiornamento di gameplay.
La situazione attuale è piuttosto sottile: quando accedi, non è necessariamente per guadagnare, ma per abitudine raccogliere risorse, fare due chiacchiere e magari completare qualche missione. Se i giochi basati su blockchain sono arrivati a questo punto, significa che non sono più solo giochi finanziari, ma stanno cominciando a muoversi verso una direzione di “socializzazione leggera + produzione leggera”, questo cambiamento è più cruciale di qualsiasi aggiornamento di versione. #pixel
Accedi per esplorare altri contenuti