Steven_Research

Mỗi chu kỳ của Bitcoin đều có một thời điểm mà gần như toàn bộ thị trường đều mất niềm tin, lịch sử cho thấy những thời điểm đó lại thường là vùng tích lũy tốt nhất của chu kỳ
Một trong những chỉ báo On-chain được Glassnode và nhiều tổ chức lớn sử dụng để xác định các vùng định giá dài hạn là Realized Price. Theo mình, nếu chỉ được lựa chọn một chỉ báo để đánh giá Bitcoin đang đắt hay rẻ trong dài hạn, Realized Price sẽ là lựa chọn hàng đầu.
Realized Price là gì?
Được tính dựa trên Realized Cap, tức tổng giá trị của tất cả Bitcoin tại lần cuối cùng mỗi đồng coin được di chuyển.Loại bỏ phần lớn nhiễu từ biến động ngắn hạn và phản ánh sát hơn chi phí vốn thực tế của nhà đầu tư.Khi Bitcoin giao dịch trên Realized Price, phần lớn thị trường đang có lãi chưa thực hiện (Unrealized Profit).Ngược lại, khi giá giảm xuống dưới Realized Price, trung bình toàn bộ mạng lưới bắt đầu bước vào trạng thái lỗ (Unrealized Loss).
=> Theo dữ liệu lịch sử, Bitcoin chỉ giao dịch dưới Overall Realized Price trong thời gian rất ngắn, vì vậy đây thường được xem là vùng định giá hấp dẫn trong dài hạn.
Lịch sử những lần Bitcoin xuống dưới Realized Price?
Chu kỳ 2011: Bitcoin giảm gần 58% dưới Realized Price, duy trì khoảng 122 ngày trước khi bắt đầu chu kỳ tăng mới.Chu kỳ 2014–2015 (Mt. Gox): Bitcoin nằm dưới Realized Price hơn 300 ngày, dài nhất trong lịch sử, nhưng cũng là vùng tích lũy mang lại lợi nhuận lớn nhất cho chu kỳ sau.Chu kỳ 2018–2019: Sau khi bong bóng ICO sụp đổ, Bitcoin giảm xuống khoảng 47% dưới Realized Price trước khi phục hồi.Chu kỳ 2022–2023: Sau sự sụp đổ của Terra, Three Arrows Capital, Celsius và FTX, Bitcoin giao dịch dưới Realized Price khoảng 6 tháng, với mức chiết khấu khoảng 34%.
=> Mặc dù nguyên nhân của mỗi chu kỳ đều khác nhau, nhưng điểm chung là Bitcoin thường chỉ tạo đáy dài hạn sau khi phần lớn thị trường rơi vào trạng thái thua lỗ.
Xu hướng nâng dần mức đáy lên so với chu kỳ trước
Có thể thấy biên độ giảm dưới Overall Realized Price đang thu hẹp dần theo thời gian.
Chu kỳ 2011: khoảng -58% Chu kỳ 2015: khoảng -49% Chu kỳ 2018: khoảng -47% Chu kỳ 2022: khoảng -34%
*Bitcoin hiện nay đã khác rất nhiều so với 10 năm trước:
Quy mô vốn hóa lớn hơn.Thanh khoản sâu hơn.ETF Bitcoin Spot thu hút dòng tiền tổ chức.Các doanh nghiệp và quỹ đầu tư nắm giữ lượng Bitcoin ngày càng lớn.
=> Khi Bitcoin dần trở thành một tài sản tài chính toàn cầu, những đợt biến động cực mạnh với biên độ rộng cũng có xu hướng giảm dần. Điều này khiến mức chiết khấu so với giá trị nội tại ngày càng thu hẹp qua từng chu kỳ.
Bitcoin hiện 2026 đang ở đâu trong chu kỳ?
On-chain hiện tại cho thấy Bitcoin vẫn đang giao dịch trên Overall Realized Price, nhưng đã giảm xuống dưới Short-Term Holder Realized Price, nghĩa là phần lớn nhà đầu tư mua trong vài tháng gần đây đang thua lỗ, trong khi nhóm Long-Term Holder vẫn còn lợi nhuận.Nếu lịch sử tiếp tục lặp lại, khả năng Bitcoin về dưới lại Overall Realized Price trong những tháng tới là hoàn toàn có thể xảy ra.
=> Nếu xu hướng biên độ giảm tiếp tục thu hẹp như các chu kỳ trước, vùng giá hợp lý cho pha Capitulation hiện nằm quanh 39.000-44.000 USD.
Kết luận theo dữ liệu lịch sử
Sau khi chạy một số mô hình dự đoán, chúng ta có thể đưa ra một số khả năng có xác suất cao hơnNếu chu kỳ hiện tại tiếp tục đi theo xu hướng này, mức chiết khấu hợp lý có thể chỉ còn khoảng 15–25% dưới Overall Realized Price, nếu Overall Realized Price tiếp tục dịch chuyển lên vùng khoảng 51.000-52.000 USD trong những tháng tới, vùng định giá hợp lý của pha Capitulation sẽ nằm quanh 39.000-44.000 USD.Quan sát các chu kỳ trước cho thấy Bitcoin thường mất khoảng 12-14 tháng kể từ khi tạo đỉnh để hoàn tất thị trường gấu. Nếu mô hình lịch sử tiếp tục lặp lại, vùng thời gian có xác suất cao nhất để hình thành đáy sẽ rơi vào khoảng quý IV/2026 đến đầu quý I/2027.Tất nhiên các dữ liệu này chỉ để tham khảo, thị trường luôn có thể khiến chúng ta bất ngờ, nên chuẩn bị kế hoạch cho mọi trường hợp có thể xảy raÝ kiến các bác ra sao?

Sau khi STRC (Strategy Preferred Stock) giảm mạnh xuống còn khoảng 76–79 USD, thấp hơn gần 25% so với mệnh giá 100 USD, nhiều nhà đầu tư bắt đầu đặt câu hỏi liệu đây có phải là một "LUNA thứ hai" hay không. Tham khảo luận điểm của Arkham nhé các bác:
=> Theo mình, vấn đề đáng quan tâm không phải là khả năng "death spiral", mà là tính bền vững của mô hình huy động vốn mà Michael Saylor đang xây dựng.
Vì sao STRC bị so sánh với LUNA?
*Điểm giống nhau khiến thị trường liên tưởng là cả hai đều chứng kiến tài sản giảm mạnh chỉ trong thời gian ngắn, làm dấy lên lo ngại về khả năng duy trì mô hình tài chính phía sau.
STRC hiện giao dịch quanh 76–79 USD, thấp hơn khoảng 25% so với mệnh giá 100 USD.Nhưng đây là Perpetual Preferred Stock (cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn) do Strategy phát hành, trả cổ tức 11,5%/năm tính trên mệnh giá.Giá giảm phản ánh việc thị trường đang đánh giá lại rủi ro, chứ không phải hệ thống đang bước vào vòng xoáy sụp đổ như Terra.
=> Điều khiến thị trường lo lắng không phải là giá STRC giảm, mà là liệu Strategy có thể tiếp tục duy trì mô hình huy động vốn này trong nhiều năm tới hay không.
Vì sao STRC không phải LUNA?
*Sự khác biệt lớn nhất nằm ở cơ chế vận hành.
LUNA phụ thuộc vào cơ chế thuật toán để duy trì giá trị của UST. Khi niềm tin biến mất, hệ thống tự tạo ra "death spiral" khiến cả UST và LUNA cùng sụp đổ.STRC không có cơ chế mint token vô hạn. Strategy không bị thanh lý nếu STRC giảm giá. Quan trọng hơn, Strategy không có nghĩa vụ pháp lý bắt buộc phải duy trì việc trả cổ tức nếu công ty gặp khó khăn.
=> Việc tiếp tục trả hay tạm dừng cổ tức hoàn toàn do Michael Saylor và Hội đồng quản trị quyết định. Chính vì vậy $STRC không thể bị cuốn vào vòng xoáy tử thần giống như Terra.
Vậy tại sao STRC vẫn giảm mạnh?
*Nguyên nhân chính đến từ việc thị trường đang định giá lại kỳ vọng đối với khả năng duy trì cổ tức trong tương lai.
*Hiện tại Strategy đang có:
104,89 triệu cổ phiếu STRC đang lưu hành.Chi phí chi trả cổ tức khoảng 1,2 tỷ USD mỗi năm.Khoảng 1,4 tỷ USD tiền mặt dự trữ (theo số liệu đầu tuần).
=> Những con số này chưa khiến Strategy rơi vào khủng hoảng thanh khoản.
*Một số câu hỏi từ thị trường:
Nhưng sắp tới nếu thị trường vốn khó khăn hơn, liệu Strategy có còn huy động được nguồn vốn giá rẻ?Nếu Bitcoin $BTC bước vào chu kỳ giảm kéo dài, công ty có tiếp tục ưu tiên trả cổ tức?Nếu Strategy cắt cổ tức, STRC sẽ còn được định giá như hiện nay hay không?
=> Nói cách khác, STRC đang giảm không phải vì Strategy mất khả năng thanh toán, mà vì thị trường bắt đầu giảm kỳ vọng về khả năng duy trì mô hình này trong dài hạn.
Bitcoin là điểm khác biệt lớn nhất
*Tài sản bảo chứng của Strategy hoàn toàn khác Terra.
Terra vận hành dựa trên niềm tin vào thuật toán và stablecoin UST.Trong khi đó, Strategy sở hữu lượng Bitcoin rất lớn trên bảng cân đối kế toán. STRC giảm giá không buộc Strategy phải bán Bitcoin. Cũng không tồn tại cơ chế khiến STRC bị phát hành thêm vô hạn như LUNA trước đây.
=> Đây là lý do Arkham cho rằng việc gọi STRC là "LUNA tiếp theo" là chưa chính xác.
Rủi ro thực sự của Strategy là gì?
Trong nhiều năm qua, Michael Saylor liên tục sử dụng chiến lược: Phát hành công cụ tài chính => Huy động vốn => Mua thêm Bitcoin.Mô hình này hoạt động rất hiệu quả khi thị trường sẵn sàng cung cấp nguồn vốn với chi phí thấp. Nhưng nếu STRC tiếp tục giao dịch dưới mệnh giá, thì chi phí huy động vốn sẽ tăng lên, việc phát hành thêm các sản phẩm tương tự sẽ trở nên khó khăn hơn.
=> Đây không phải rủi ro khiến Strategy phá sản, nhưng có thể làm giảm hiệu quả của "cỗ máy mua Bitcoin" mà Michael Saylor đã xây dựng nhiều năm qua.
Kết luận
Theo mình, việc so sánh STRC với LUNA là chưa phù hợp vì hai mô hình có bản chất hoàn toàn khác nhau. STRC không có cơ chế death spiral, không bị thanh lý tự động và được hỗ trợ bởi lượng Bitcoin thực trên bảng cân đối kế toán của Strategy.Tuy nhiên, nếu STRC tiếp tục giao dịch dưới mệnh giá, Strategy sẽ phải chấp nhận huy động vốn với chi phí cao hơn, qua đó làm chậm chiến lược tích lũy Bitcoin mà Michael Saylor theo đuổi.

Trong báo cáo nghiên cứu do Geoff Kendrick, Giám đốc Nghiên cứu Tài sản Kỹ thuật số Toàn cầu của Standard Chartered thực hiện, ngân hàng này đưa ra mục tiêu giá lên tới 3.500 USD cho $AAVE vào cuối năm 2030. So với mức giá hiện tại quanh vùng 70–80 USD, đây tương đương mức tăng trưởng gần 50 lần trong vòng 4 năm tới.
*Lộ trình dự báo mà Standard Chartered đưa ra khá tham vọng:
- Cuối 2026: 180 USD
- Cuối 2027: 600 USD
- Cuối 2028: 1.200 USD
- Cuối 2029: 2.200 USD
- Cuối 2030: 3.500 USD
=> Tuy nhiên, nếu đọc kỹ toàn bộ luận điểm của Standard Chartered, điều đáng chú ý nhất không phải là mục tiêu giá, mà là cách một ngân hàng toàn cầu đang bắt đầu nhìn nhận DeFi.
1. Lần đầu tiên DeFi được định giá như một tổ chức tài chính
*Thay vì tập trung vào câu chuyện công nghệ, báo cáo phân tích các yếu tố tương tự như khi đánh giá một ngân hàng hoặc công ty tài chính truyền thống:
- Tăng trưởng tiền gửi (Deposits)
- Quy mô cho vay (Loans Outstanding)
- Doanh thu từ hoạt động tín dụng
- Dòng tiền tạo ra cho token holder
- Thị phần trên thị trường lending
- Khả năng triển khai chương trình buyback
=> Aave đang được nhìn nhận như một "ngân hàng on-chain" hơn là một token đầu cơ.
2. Vì sao Standard Chartered chọn Aave?
*Khi nhắc tới DeFi, chúng ta thường nghĩ ngay đến Uniswap, Maker, Curve hay các DEX lớn. Tuy nhiên Standard Chartered lại chọn Aave là giao thức đầu tiên để khởi tạo coverage vì mô hình kinh doanh:
- Uniswap hưởng lợi chủ yếu từ khối lượng giao dịch thì Aave hưởng lợi trực tiếp từ nhu cầu tín dụng trên blockchain => Người dùng gửi tài sản vào giao thức để nhận lãi suất => Người khác sử dụng tài sản đó làm tài sản thế chấp để vay vốn => Aave thu phí từ hoạt động này và tạo ra doanh thu tương đối rõ ràng.
- Khi quy mô tài sản trên blockchain tăng lên, hoạt động lending cũng tăng theo. Đây là điểm khiến Standard Chartered đặc biệt lạc quan trong bối cảnh token hóa tài sản thực (RWA) đang phát triển mạnh.
3. RWA là động lực tăng trưởng thực sự
*Luận điểm tăng giá của Standard Chartered không đến từ crypto truyền thống mà đến từ sự bùng nổ của thị trường Real World Assets.
- Trái phiếu chính phủ Mỹ được token hóa
- Quỹ thị trường tiền tệ on-chain
- Tín phiếu kho bạc số hóa
- Quỹ đầu tư được token hóa
- Tài sản bất động sản đưa lên blockchain
=> Khi các tài sản này tồn tại trên blockchain, nhu cầu tự nhiên tiếp theo sẽ là sử dụng chúng làm tài sản thế chấp để vay vốn. Và tương lai của tín dụng blockchain nhiều khả năng sẽ đi qua những giao thức như Aave.
4. Aave đã vượt qua cú sốc tháng 4/2026?
- Sự cố liên quan tới KelpDAO hồi tháng 4/2026 được cho là phần lớn tác động tiêu cực đã qua đi. Tài sản đang quay trở lại giao thức và Aave vẫn duy trì vị thế dẫn đầu trong lĩnh vực lending on-chain.
5. Các rủi ro nên cân nhắc
*Mặc dù lạc quan nhưng họ vẫn đưa ra một số luận điểm còn tồn tại rủi ro như:
- Rủi ro cạnh tranh, Aave đang là giao thức lending lớn nhất thị trường, nhưng khoảng thời gian từ nay đến năm 2030 còn rất dài. Các đối thủ như Morpho, Spark, Euler hay những nền tảng được hậu thuẫn bởi các tổ chức tài chính lớn hoàn toàn có thể giành thị phần trong tương lai.
- Rủi ro pháp lý, sự phát triển của DeFi và RWA phụ thuộc đáng kể vào khung pháp lý tại Mỹ và các trung tâm tài chính lớn trên thế giới. Nếu các quy định trở nên quá khắt khe, tốc độ tăng trưởng có thể thấp hơn đáng kể so với kỳ vọng.
- Rủi ro ngành không tăng trưởng như kỳ vọng, nếu DeFi không thể mở rộng lên quy mô hàng nghìn tỷ USD như dự báo, mọi mô hình định giá hiện tại đều sẽ cần điều chỉnh lại.
6. Kết luận cá nhân
- Nếu xu hướng Stablecoin => RWA => On-chain Credit tiếp tục phát triển trong giai đoạn 2026-2030, Aave có thể trở thành một trong những dự án hưởng lợi lớn theo toàn bộ thị trường crypto.
- Nhưng việc ngành này phát triển tới đâu cũng vẫn còn là một dấu hỏi lớn, và sự cạnh tranh khốc liệt trong ngành, cũng như sự mờ nhạt của thị trường trong thời gian gần đây, cũng khiến điều này thành một dấu hỏi lớn
- Việc có thể bị thay thế là hoàn toàn có thể, chúng ta cần quản lý rủi ro tốt trước khi kỳ vọng quá cao, hơn nữa thời gian đặt ra cũng khá dài
- Ý kiến các bác ra sao?

Ngân hàng Nhà nước vừa ban hành Thông tư 25/2026/TT-NHNN, trong đó đáng chú ý nhất là việc nâng tỷ lệ tối đa nguồn vốn ngắn hạn được sử dụng để cho vay trung và dài hạn từ 30% lên 40%, có hiệu lực từ ngày 01/07/2026.
=> Tức là nguồn vốn ngắn hạn (VD CASA, tiết kiệm kỳ hạn ngắn,...) có 10 đồng, trước đây chỉ dùng cho vay dài hạn được 3 đồng, thì giờ được cho vay 4 đồng. Điều này có nhiều ý nghĩa mà mình sẽ nói kỹ hơn
- Sau gần 3 năm duy trì mức trần 30% nhằm kiểm soát rủi ro thanh khoản và hạn chế dòng vốn vào các lĩnh vực mang tính đầu cơ, NHNN đã quyết định nới lỏng trở lại.
- Điều đó cho thấy ưu tiên hiện nay không còn là phòng thủ như giai đoạn 2023-2025, mà đang dần chuyển sang hỗ trợ tăng trưởng kinh tế.
- Tuy nhiên, điều thú vị là mặc dù cùng áp dụng mức 40%, nhưng bối cảnh năm 2026 lại khác với giai đoạn 2020-2021. Giai đoạn đó kinh tế đình trệ do Covid, hệ thống ngân hàng khi đó rơi vào trạng thái "thừa tiền nhưng thiếu người vay", lúc đó điều chỉnh để bơm thanh khoản, giảm lãi suất và hỗ trợ doanh nghiệp vượt qua khủng hoảng
- Với hiện tại 2026, các ngân hàng đang có nhu cầu mở rộng tín dụng trung và dài hạn nhưng bị giới hạn bởi quy định 30%, và nhu cầu vay vốn lại cao trong khi thanh khoản không đáp ứng kịp. Lúc này TT 25 giống một động thái tháo gỡ nút thắt kỹ thuật trong hệ thống tài chính nhiều hơn.
*Những ai hưởng lợi?
- Các ngân hàng có thêm không gian để sử dụng nguồn vốn ngắn hạn cho các khoản vay trung và dài hạn. Giúp giảm áp lực huy động vốn dài hạn, ổn định mặt bằng lãi suất, và cải thiện biên lợi nhuận của hệ thống ngân hàng.
- Chi phí vốn giảm cũng tạo điều kiện để các ngân hàng duy trì hoặc giảm nhẹ lãi suất cho vay trung và dài hạn. Các doanh nghiệp vay dài hạn sẽ "dễ thở" hơn.
- Có thể xem đây là một hình thức nới lỏng tiền tệ gián tiếp mà không cần phải cắt giảm lãi suất điều hành.
*Bất động sản hưởng lợi không?
- Nhiều người liên tưởng tới 2020-2021 khi đó BĐS được hưởng lợi và tăng trưởng rõ rệt, nhưng có lẽ hiện tại sẽ khác
- Dựa vào bối cảnh vĩ mô và mục tiêu tăng trưởng, nguồn vốn được giải phóng từ chính sách lần này nhiều khả năng sẽ tập trung vào các lĩnh vực có nhu cầu thực như nhà ở xã hội, nhà ở thương mại giá phù hợp, khu công nghiệp và các dự án hạ tầng.
*Điều mình quan tâm
- Đầu tư công có tăng tốc giải ngân không
- FDI tích cực hơn không
- Tín dụng tăng trưởng hay không, ở khu vực nào
- Các yếu tố thúc đẩy kinh doanh khác được bổ trợ thêm
- Chu kỳ tăng trưởng kinh tế này có thể là chu kỳ tăng trưởng dựa trên hạ tầng, sản xuất, công nghiệp và chuyển đổi số, chứ không dựa trên tiền rẻ và đầu cơ tài sản như trước
- Ý kiến các bác ra sao?

Hôm qua chúng ta đã đi tới dự phóng $BTC cho mấy năm tới, vậy hiện tại chúng ta sắp đáy chưa và khi nào? Tham khảo theo dự báo của các tổ chức nhé các bác
1. Fidelity: Đáy có thể đã rất gần
- Jurrien Timmer, Giám đốc Global Macro của Fidelity, cho rằng năm 2026 đơn giản chỉ là một "off year" hay "lame year" giống như những gì đã xảy ra vào năm 2014, 2018 và 2022.
- Theo ông, vùng giá từ 60.000 - 75.000 USD đang đóng vai trò hỗ trợ rất mạnh đối với Bitcoin. Đây là khu vực được hỗ trợ bởi mô hình Power Law dài hạn cũng như tương quan giữa Bitcoin và vàng.
=> Nói cách khác, Fidelity không kỳ vọng một cú sụp đổ sâu như các chu kỳ trước. Thay vào đó, họ cho rằng Bitcoin đang trải qua một giai đoạn nghỉ ngơi bình thường sau khi tăng trưởng quá nóng trong năm 2025.
2. Bernstein: Đã từ bỏ kịch bản "elongated cycle"
- Cuối năm 2025, Bernstein từng là một trong những tổ chức lạc quan nhất khi cho rằng chu kỳ 4 năm đã bị phá vỡ và Bitcoin đang bước vào một "elongated cycle" nhờ dòng vốn ETF và tổ chức.
- Khi đó, họ thậm chí còn dự báo Bitcoin có thể đạt 150.000 USD trong năm 2026. Tuy nhiên, sau khi thị trường giảm mạnh, Bernstein đã phải điều chỉnh lại quan điểm.
=> Đến tháng 2/2026, nhóm nghiên cứu của họ cho rằng Bitcoin có thể hình thành đáy quanh vùng 60.000 USD trong nửa đầu năm trước khi bắt đầu một chu kỳ phục hồi mới.
=> Điều này cho thấy ngay cả những tổ chức từng tin rằng institutional adoption sẽ thay đổi hoàn toàn thị trường cũng bắt đầu thừa nhận rằng chu kỳ truyền thống vẫn còn ảnh hưởng rất lớn.
3. Galaxy Digital: Phe bi quan nhất hiện nay
- Trong báo cáo nghiên cứu công bố tháng 6/2026, Galaxy cho rằng thị trường hiện tại vẫn chưa thỏa mãn các điều kiện thường thấy ở một đáy chu kỳ.
* Lập luận của họ khá đơn giản:
- Các chu kỳ trước thường cần cả thời gian lẫn mức độ giảm đủ lớn để loại bỏ phần lớn tâm lý đầu cơ.
- Trong khi đó, đợt điều chỉnh hiện tại mới kéo dài chưa đủ lâu và mức drawdown cũng tương đối nông nếu so với lịch sử Bitcoin.
*Dựa trên dữ liệu MVRV và Realized Price, Galaxy đưa ra ba kịch bản:
- Kịch bản tích cực: Bitcoin tạo đáy quanh 51.000 - 54.000 USD.
- Kịch bản cơ sở: Bitcoin giảm về vùng 40.000 - 46.000 USD.
- Kịch bản tiêu cực: Bitcoin có thể lùi về 30.000 - 37.000 USD.
=> Điểm đáng chú ý là Realized Price của Bitcoin hiện nằm quanh vùng 53.000 - 54.000 USD, trùng với khu vực mà Galaxy xem là vùng hỗ trợ quan trọng nhất của chu kỳ.
4. Peter Brandt: Điều quan trọng không phải mức giá, mà là thời gian
- Nhà giao dịch kỳ cựu Peter Brandt lại nhìn thị trường theo một cách khác. Ông không tập trung quá nhiều vào việc Bitcoin sẽ giảm đến bao nhiêu, mà chú ý nhiều hơn tới yếu tố thời gian.
- Theo Brandt, vùng "investable low" – tức đáy đủ hấp dẫn để đầu tư dài hạn – nhiều khả năng sẽ xuất hiện trong khoảng tháng 9 đến tháng 10/2026.
- Ông không loại trừ khả năng Bitcoin sẽ kiểm tra lại hoặc thậm chí xuyên thủng nhẹ vùng 60.000 USD trước khi hoàn tất chu kỳ điều chỉnh.
=> Điều này khá tương đồng với mô hình lịch sử khi phần lớn các đáy lớn của Bitcoin thường xuất hiện vào giai đoạn cuối năm bear market.
5. Vì sao lần này đáy có thể nông hơn lịch sử?
- Đây là điểm mà gần như mọi tổ chức đều đồng ý. Trong các chu kỳ trước, Bitcoin thường giảm từ 75% đến 85% sau khi tạo đỉnh.
- Nhưng ở chu kỳ hiện tại, mức giảm từ đỉnh 126.000 USD xuống vùng 65.000 USD mới chỉ vào khoảng 50%.
=> Nguyên nhân lớn nhất đến từ sự xuất hiện của dòng vốn tổ chức. ETF giao ngay, corporate treasury, quỹ hưu trí và các tổ chức tài chính lớn đang tạo ra một lực cầu hoàn toàn khác so với các chu kỳ trước.
=> Điều này khiến nhiều nhà phân tích tin rằng thị trường sẽ không còn chứng kiến những cú sụt giảm 80% như quá khứ. Thay vào đó, Bitcoin có thể hình thành một đáy cao hơn, nông hơn nhưng kéo dài hơn.
6. Kết luận
- Nếu tổng hợp tất cả các dự báo hiện tại, có thể thấy phần lớn các tổ chức đang hội tụ về một vùng giá tương đối rõ ràng.
- Vùng 50.000 - 60.000 USD hiện là khu vực được nhắc đến nhiều nhất trong các mô hình định giá, phân tích on-chain và chu kỳ lịch sử.
- Ý kiến các bác ra sao?

Năm ngoái 2025 khi $BTC đang trên 100K$, có rất nhiều tổ chức dự phóng giá tăng trưởng mạnh. Vậy tới hiện giờ các mô hình định giá này có đang sai? Liệu các con số còn khả thi, chúng ta điểm lại các con số nhé các bác:
ARK Invest sử dụng mô hình định giá cho nhiều loại tài sản
ARK dự phóng 2030 sử dụng mô hình TAM (Total Addressable Market).Họ chia thị trường mà Bitcoin có thể chiếm lĩnh thành nhiều nhóm như: Vàng, Danh mục đầu tư tổ chức Kho bạc doanh nghiệp Dự trữ quốc gia Thị trường mới nổi Dịch vụ tài chính on-chain
=> Sau đó giả định Bitcoin chiếm được bao nhiêu phần trăm thị phần ở mỗi thị trường. Kết quả:
Bear Case: ~300.000 USDBase Case: ~710.000 USDBull Case: ~1,5 triệu USD
WisdomTree: Bitcoin như một dạng "hard money"
Theo họ, giá Bitcoin trong dài hạn phụ thuộc vào:
+Quy mô cung tiền toàn cầu +Tỷ trọng tài sản lưu trữ giá trị trong nền kinh tế +Thị phần của Bitcoin trong nhóm tài sản này
*Kết quả họ đưa ra các mốc giá tương ứng:
Kịch bản thận trọng: ~120.000 USDKịch bản cơ sở: ~250.000 USDKịch bản lạm phát cao: trên 500.000 USD
Bernstein và bài học từ dự báo sai năm 2026
Cuối năm 2025, họ cho rằng chu kỳ Bitcoin đã thay đổi và bước vào một giai đoạn "elongated cycle" nhờ dòng vốn tổ chức.
*Dự báo khi đó:
150.000 USD trong năm 2026200.000 USD trong năm 2027
*Nhưng thực tế tới tháng 6/2026:
Bitcoin chỉ còn khoảng 64.000 - 66.000 USDGiảm gần 50% so với đỉnh 126.000 USD năm 2025
=> Trong một số phát biểu gần đây, Bernstein vẫn cho rằng vùng điều chỉnh ~60K$ đã là đáy và vẫn đặt mục tiêu 150K$ trong 2026 cho $BTC
Một số dự báo từ các tổ chức lớn khác
Fidelity (Jurrien Timmer – Giám đốc Global Macro) ủng hộ mạnh chu kỳ 4 năm truyền thống Hỗ trợ giá kỳ vọng ở vùng $65.000 – $75.000 => Có thể đáy chu kỳ vào khoảng cuối năm 2026.Grayscale thì bullish và cho rằng vẫn có new ATH cho 2026VanEck không đưa quan điểm ngắn hạn, họ rất bullish dài hạn, cho rằng Bitcoin có thể đạt $1 triệu trong vòng 5 năm (kể từ 2026)BlackRock không đưa ra mục tiêu giá cụ thể cho Bitcoin trong ngắn hạn, Rick Rieder (CIO Global Fixed Income) vẫn duy trì quan điểm tích cực dài hạn về BitcoinJPMorgan dự phóng khoảng $170.000 – $266.000 (dựa trên mô hình so sánh với vàng – gold parity).Standard Chartered thận trọng cho ngắn hạn, nhưng giữ nguyên mục tiêu $500.000 vào năm 2030 (của Geoff Kendrick)
Kết luận cá nhân
Các tổ chức họ đưa ra phân tích theo mô hình định giá của họ, nhưng với mình quan sát thì các mô hình này sẽ bị thay đổi theo các yếu tố ngoại cảnh nữa, nên có thể sẽ có sự thay đổi khi cập nhật, tất nhiên có những yếu tố vẫn sẽ giữ nhưng tỷ lệ này dễ sai hơn khi ngắn hạn gặp tình trạng biến độngCác tổ chức hầu hết vẫn tin tưởng giá trị dài hạn của Bitcoin, nhưng chúng ta thấy mục tiêu về giá rất khác nhauNếu với các tiềm năng trong dài hạn như vậy, theo các bác thì Bitcoin có tiềm năng hơn các tài sản khác không?

Phần lớn thị trường đang tập trung vào giá dầu sau khi căng thẳng Trung Đông hạ nhiệt và eo biển Hormuz chuẩn bị hoạt động bình thường trở lại.
Nhưng Binance Research cho rằng nhà đầu tư đang bỏ qua một câu chuyện lớn hơn nhiều: lạm phát không chỉ đến từ năng lượng hay thực phẩm, mà đang xuất hiện thêm một nguồn mới mang tính cấu trúc – chip nhớ phục vụ AI.
1. AI đang hút cạn nguồn cung chip nhớ toàn cầu
- Giá DRAM tăng 6 lần trong một năm. Cơ sở hạ tầng AI đang chiếm tỷ trọng dung lượng bộ nhớ nâng cao ngày càng lớn - HBM, DRAM máy chủ, SSD doanh nghiệp. Những gì còn lại dành cho điện thoại thông minh, PC và thiết bị tiêu dùng đang bị thu hẹp nhanh chóng.
- Các ông lớn như Microsoft, Google, Amazon hay Meta đang chi hàng chục tỷ USD để xây dựng hạ tầng AI, đồng nghĩa với việc họ phải mua lượng lớn chip nhớ cao cấp. => Vấn đề nằm ở chỗ nguồn cung không tăng kịp.
- Hiện nay, Samsung, SK Hynix và Micron gần như kiểm soát toàn bộ thị trường HBM và phần lớn nguồn cung DRAM toàn cầu. Trong khi đó, việc xây dựng một nhà máy sản xuất chip mới thường mất hơn 2 năm mới có thể đi vào hoạt động.
=> Kết quả là phần lớn năng lực sản xuất đang được ưu tiên cho AI, còn thị trường PC và smartphone bắt đầu đối mặt với nguy cơ thiếu hụt nguồn cung.
*Ngay cả khi mở rộng công suất ~ 30% vào năm 2027:
- Nguồn cung cấp bộ nhớ PC: vẫn thiếu ~15% (~58 triệu đơn vị)
- Nguồn cung cấp bộ nhớ điện thoại thông minh: vẫn thiếu ~12% (~134 triệu đơn vị)
2. Tại sao CPI gần như không phản ánh vấn đề này?
- Đây là điểm khiến nhiều nhà đầu tư dễ bỏ qua câu chuyện Chipflation.
- Nếu giá DRAM tăng mạnh, người tiêu dùng có thể chỉ thấy giá điện thoại hoặc laptop tăng thêm một phần nhỏ. Vì vậy tác động trực tiếp lên CPI được ước tính chỉ khoảng 0,1 điểm phần trăm.
- Nhìn vào CPI, mọi thứ có vẻ không đáng lo, nhưng tác động thực sự lại nằm ở phía sau như: Chi phí vận hành AI tăng, Chi phí cloud computing tăng, Chi phí sản xuất thiết bị điện tử tăng, Biên lợi nhuận doanh nghiệp bị thu hẹp.
=> Nói cách khác, đây là loại lạm phát âm thầm lan rộng trong toàn bộ chuỗi cung ứng trước khi xuất hiện trên hóa đơn của người tiêu dùng.
3. Vì sao đây là loại lạm phát khó xử lý?
- Khác với lạm phát do nhu cầu tiêu dùng tăng cao, Chipflation là lạm phát do thiếu cung. Fed có thể làm giảm nhu cầu bằng cách tăng lãi suất, nhưng Fed không thể xây thêm nhà máy sản xuất DRAM hay HBM.
- Đó là lý do Binance Research cho rằng đây là một áp lực lạm phát mang tính cấu trúc, tương tự những gì đã xảy ra với năng lượng trong quá khứ.
- Khi năng lượng, thực phẩm và chip cùng đối mặt với giới hạn nguồn cung, khả năng Fed cắt giảm lãi suất nhanh sẽ trở nên khó khăn hơn đáng kể.
4. Điều này có ý nghĩa gì với Bitcoin?
- Trong ngắn hạn, đây không phải là tin tích cực. $BTC là tài sản nhạy cảm với thanh khoản và phải đối mặt với những thách thức từ thị trường. Nếu thị trường bắt đầu tin rằng lạm phát sẽ duy trì ở mức cao hơn dự kiến, kỳ vọng cắt giảm lãi suất sẽ tiếp tục bị khó khả thi.
=> Thanh khoản toàn cầu suy yếu thường là môi trường không thuận lợi đối với các tài sản rủi ro, bao gồm cả Bitcoin.
- Tuy nhiên ở góc nhìn dài hạn, nếu Chipflation thực sự trở thành một xu hướng kéo dài nhiều năm, điều đó đồng nghĩa với việc chi phí trong nền kinh tế liên tục tăng lên và sức mua của tiền pháp định bị bào mòn theo thời gian.
- Đó chính là môi trường mà các tài sản khan hiếm như vàng hay Bitcoin thường được đánh giá cao hơn.
- Binance Research cho rằng trong một thế giới ngày càng đối mặt với các cú sốc nguồn cung, Bitcoin không trở nên kém quan trọng hơn mà ngược lại, ngày càng giống một tài sản lưu trữ giá trị dài hạn.
- Ý kiến các bác ra sao?

Ngày 05/06, Grayscale chính thức nộp hồ sơ S-1 lên SEC để thành lập Grayscale Canton ETF – quỹ ETF giao ngay đầu tiên nắm giữ trực tiếp token $CC .
Nhưng Canton Network là một dự án mới ra gần đây (mình có post bài research tháng 12/2025), và khá ít người nhắc tới, tại sao lại là Canton?
1. Canton network thế mạnh trong mảng RWA tổ chức
- Canton được xây dựng gần như dành riêng cho các định chế tài chính, với trọng tâm là tokenization, quyền riêng tư và khả năng kết nối giữa các hệ thống tài chính truyền thống.
- Đây cũng là một trong số ít blockchain đang có mức độ adoption thực tế từ các tổ chức lớn.
- DTCC đã triển khai các thử nghiệm token hóa trái phiếu chính phủ Mỹ trên Canton, trong khi HSBC, JPMorgan, Goldman Sachs, BNY Mellon và hàng chục tổ chức tài chính khác đều tham gia vào hệ sinh thái này.
=> Thị phần RWA của Canton ở mảng Repurchase agreement (thường gọi là giao dịch Repo) đã đạt ngưỡng 371 tỷ USD, chiếm 93% thị phần RWA
2. Token không có pre-mine hay allocation cho VC.
- Toàn bộ hệ thống vận hành theo cơ chế Burn-Mint Equilibrium, nghĩa là phí sử dụng mạng lưới sẽ được đốt và nguồn cung mới chỉ được phát hành cho các thành phần tạo ra giá trị thực cho hệ sinh thái.
=> Điều này khiến giá trị của $CC gắn nhiều hơn với mức độ sử dụng mạng lưới thay vì chỉ dựa vào đầu cơ thuần túy. Đây là mô hình mà các nhà đầu tư tổ chức thường đánh giá cao khi xem xét các khoản đầu tư dài hạn.
3. Canton ETF của Grayscale
- Grayscale sau Bitcoin ETF, Ethereum ETF và gần đây là Hyperliquid ETF, công ty đang từng bước mở rộng sang các lĩnh vực mà họ cho rằng sẽ là trụ cột của chu kỳ tiếp theo: tokenization, tài sản thực (RWA), quyền riêng tư và hạ tầng dành cho tổ chức.
=> Hồ sơ của Grayscale cho thấy khoảng 89% nguồn cung lưu hành hiện nằm trong tay 100 ví lớn nhất. Ngoài ra còn có các rủi ro quen thuộc như biến động giá, nguy cơ pháp lý và những thách thức kỹ thuật của mạng lưới.
=> Nếu ETF này được SEC phê duyệt, Canton có thể trở thành một trong những dự án RWA đầu tiên sở hữu cánh cửa tiếp cận trực tiếp với dòng vốn tổ chức từ Phố Wall.
- Ý kiến các bác ra sao?