币圈百科

Citadel协议可能是Dusk生态中最被低估的技术创新。在大多数区块链项目还在纠结交易吞吐量时，Dusk已经着手解决一个更根本的问题——如何在去中心化环境中管理数字身份。
传统的身份解决方案要么完全中心化，要么完全匿名。Citadel通过零知识证明找到了中间地带。用户可以向服务证明自己拥有某个资质，而无需透露具体身份信息。这种能力在金融场景中尤其珍贵——你可以证明自己是被认证的合格投资者，而不需要暴露个人财富细节。
协议的工作流程设计相当精巧。许可证申请完全在链上进行，确保透明性和不可篡改性；而服务请求则发生在链下，通过会话cookie机制实现隐私保护。这种链上链下结合的方式既保留了区块链的可验证性，又避免了将所有数据都暴露在公开账本上。
与传统的OAuth或SAML等身份协议相比，Citadel的最大优势是去中心化和隐私保护。用户不再需要依赖中心化的身份提供商，也不会因为使用多个服务而形成数字足迹。
但Citadel也面临 adoption 挑战。需要服务提供商改造现有系统来支持新的身份验证流程，这在传统金融领域可能遇到阻力。另外，协议的安全性依赖于零知识证明的正确实现，任何漏洞都可能导致严重的安全问题。
从更宏观的角度看，Citadel代表了身份管理范式的转变——从基于信任第三方转向基于密码学证明。这种转变如果成功，可能会重新定义数字时代的信任机制。
$DUSK
#Dusk @Dusk

Z perspektywy dostępności danych ambicje końcowe Walrusa
Wielu ludzi postrzega Walrusa jako protokół przechowywania, ale uważam, że to, co naprawdę chce osiągnąć, to warstwa dostępności danych, podobna do Celestii, ale koncentrująca się na dużych plikach. Gwarantuje, że dane mogą być odzyskane za pomocą kodów korygujących, a za pomocą łańcucha Sui zapewnia, że stan może być weryfikowany. Taka architektura jest szczególnie odpowiednia do przechowywania danych rollup. Testowałem przechowywanie danych transakcyjnych Optimism w Walrusie, a koszty były o 80% niższe niż bezpośrednie przechowywanie w L1, ale wyzwaniem jest opóźnienie w wyszukiwaniu danych. Obecnie potrzebne jest co najmniej 6 węzłów do odpowiedzi, aby odbudować plik, co nie jest odpowiednie dla scenariuszy handlu wysokiej częstotliwości. Jeśli udałoby się obniżyć próg przywracania do 3 węzłów, być może naprawdę można by zrewolucjonizować obecny układ DA.
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus

Walrus在动态NFT领域的降维打击
传统NFT把元数据扔到IPFS就完事 想要更新内容还得重新部署合约 Walrus的玩法是把渲染素材存成Blob 智能合约通过修改指针实现动态变化 我们实验过做渐变艺术NFT 每天自动更换颜色参数 用户 mint 一次就能持续获得新体验 这种模式特别适合游戏资产和生成艺术 不过目前工具链还不完善 需要自己写脚本处理图像编码 期待官方推出类似Unity插件的开发工具。
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus

Choć kodowanie Red Stuff jest imponujące, cały system jest zbyt zależny od łańcucha Sui, a wszystkie operacje na metadanych muszą przechodzić przez transakcje na łańcuchu. Gdy sieć Sui jest przeciążona, ceny przechowywania gwałtownie rosną. W fazie testowej napotkano już taką sytuację, opłaty za gaz były droższe niż samo przechowywanie. Ponadto koszty migracji danych podczas przełączania węzłów nie zostały całkowicie rozwiązane. Oficjalna dokumentacja mówi, że w przyszłości zostanie wprowadzony mechanizm kar, ale teraz wszystko opiera się na samodyscyplinie społeczności. Uważam, że powinno się wprowadzić dowody ZK, aby zmniejszyć obciążenie na łańcuchu, lub użyć kanałów stanu do zbiorczego przetwarzania transakcji, w przeciwnym razie trudno będzie wspierać masowe zastosowanie komercyjne.
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus

DuskEVM的推出表面上是为了降低开发门槛，实际上却是一场精明的技术博弈。通过移植Optimism代码库，Dusk获得了完整的EVM兼容性，这让MetaMask、Hardhat等标准工具链能够无缝接入。但真正值得玩味的是它在标准EVM基础上添加的同态加密能力。
同态加密在DuskEVM中不是装饰品，而是解决合规性难题的关键武器。想象一下，机构用户需要在区块链上验证财务资质，但又不能暴露敏感资产负债表。传统方案要么完全透明，要么完全私有，DuskEVM的同态加密提供了第三条路——在加密状态下进行验证计算，只输出验证结果而非原始数据。
这种设计巧妙避开了隐私链常见的监管困境。Zcash和Monero因为完全匿名而面临监管压力，Secret Network虽然支持私有智能合约，但缺乏Dusk这种针对金融场景的定制化隐私粒度。DuskEVM的同态加密更像是为合规审计留了后门——数据是加密的，但当需要时，授权方可以验证其真实性。
不过这种架构也带来了新的复杂性。同态加密计算成本高昂，虽然Dusk声称通过硬件加速优化，但在实际交易中仍可能产生可观的手续费。另外，开发者在编写合约时需要额外考虑哪些数据需要加密处理，这增加了开发门槛。
与单纯追求性能的Avalanche或专注通用隐私的Aleo相比，DuskEVM选择了一条更狭窄但更具差异化的道路。它不是要成为最快的EVM，而是要成为最适合金融合规场景的EVM。这种定位是否能够吸引足够的开发者生态，将是决定其成败的关键。
$DUSK
#Dusk @Dusk

Dusk的三层模块化架构被宣传为技术创新的典范，但很少有人讨论这种设计带来的隐藏成本。当交易需要在DuskEVM执行、DuskVM进行隐私计算、最后在DuskDS完成结算时，跨层通信的开销不容忽视。
每增加一个架构层，就引入了一次序列化反序列化过程、一次网络传输、一次状态验证。这些操作看似微不足道，但在高频率交易场景中会累积成可观的延迟和成本。DuskDS的MIPS预验证器虽然避免了7天欺诈证明窗口，但本身也增加了计算开销。
与单体链相比，模块化架构在灵活性上的优势是以性能为代价的。Solana通过单一全局状态实现高速交易，Avalanche通过子网隔离不同应用，而Dusk选择通过分层来兼顾不同需求。这种选择没有绝对的对错，只有不同的权衡。
更值得关注的是节点运营者的负担。运营一个完整的Dusk节点需要同步三个层面的状态，维护多个组件之间的协调。这可能导致节点中心化问题——只有资源充足的机构才能承担完整的节点运营，与去中心化理念相悖。
从开发者的视角，模块化架构既带来便利也带来挑战。虽然EVM兼容层降低了开发门槛，但当需要调用底层隐私功能时，开发者仍然需要理解整个架构的运作原理。这种认知负荷可能会阻碍生态发展。
Dusk的架构选择反映了区块链设计中的一个根本困境——如何在功能丰富性、性能、去中心化之间找到平衡。没有人能够同时最大化这三个目标，Dusk选择了功能丰富性优先的道路。
$DUSK
#Dusk @Dusk

Vanar technologie kompromis i nierozwiązane problemy
Architektura Vanar jest oszałamiająca, ale nie jest bez kosztów. Ich konsensus PoA, choć przynosi prędkość tysięcy transakcji na sekundę, w początkowej fazie miała tylko 5 węzłów, a teraz rozrosła się do 21, co nadal jest dość scentralizowane. To klasyczny kompromis: wydajność czy decentralizacja? Vanar wybrał to pierwsze, ponieważ przepływ pracy AI wymaga niskich opóźnień, ale może to być problem dla purystów kryptograficznych. Ponadto, wnioskowanie na łańcuchu Kayon, choć unika zależności od orakli, ma swoje własne problemy z modelem wnioskowania, które jest nieco czarną skrzynką. Jak użytkownicy mogą zweryfikować poprawność procesu wnioskowania? Obecnie polegają na konsensusie komisji węzłów, ale to znów wraca do problemu centralizacji. W przeciwieństwie do tego, ZKML, choć wolniejszy, oferuje weryfikowalność. Innym potencjalnym problemem jest eksplozja stanu. Semantyczna kompresja Neutron jest bardzo dobra, ale czy koszty przechowywania wszystkich danych na łańcuchu nie staną się wąskim gardłem? Choć współczynnik kompresji 500 do 1 jest bardzo wysoki, ilość danych generowanych przez AI rośnie w sposób wykładniczy. Na koniec jest problem integracji ekosystemu. Pozioma integracja Vanar jest świetna, ale czy nie spowoduje, że deweloperzy zostaną zamknięci w ich stosie? To wszystko nie są śmiertelne rany, ale warto zachować czujność. W końcu każda nowa technologia wiąże się z kompromisami. Wybór Vanar to priorytetowe zapewnienie użyteczności i wydajności, co odpowiada rzeczywistym potrzebom infrastruktury AI, ale jako badacze powinniśmy zachować krytyczne spojrzenie $VANRY
#Vanar @Vanarchain

Całkowita prywatność vs zgodna prywatność
Na arenie prywatności blockchain, Dusk i Aleo reprezentują dwie różne filozofie technologiczne. Aleo dąży do jak najszerszej ochrony prywatności, realizując prywatne inteligentne kontrakty za pomocą dowodów zerowej wiedzy, a ścieżka technologiczna jest stosunkowo czysta.
Dusk wybiera bardziej złożoną ścieżkę: zapewniając prywatność, musi jednocześnie spełniać wymagania zgodności. To jak chodzenie po linie, gdzie trzeba nieustannie balansować między perfekcjonizmem technologicznym a realną wykonalnością.
Z technicznego punktu widzenia, język Leo Aleo i ramy obliczeniowe prywatności są rzeczywiście imponujące, ale mogą być zbyt akademickie, a do masowych zastosowań komercyjnych jeszcze daleko. Strategia kompatybilności EVM Dusk, chociaż technologicznie nie jest wystarczająco czysta, może być łatwiejsza do zaakceptowania przez deweloperów.
Interesującym porównaniem jest stosunek obu stron do regulacji. Aleo wydaje się bardziej skłonny do neutralności technologicznej, pozwalając użytkownikom decydować, jak korzystać z funkcji prywatności. Dusk aktywnie buduje narzędzia zgodności, a takie pozytywne nastawienie może przyciągać użytkowników instytucjonalnych, ale może również spotkać się z krytyką ze strony zwolenników czystej prywatności.
Ostatecznie, która ścieżka odniesie większy sukces, może nie zależeć od zalet technologicznych, ale od wyboru rynku. Świat finansowy potrzebuje rozwiązań, które zarówno chronią prywatność, jak i spełniają regulacje, a nie najnowocześniejszych rozwiązań technologicznych.
$DUSK
#Dusk @Dusk

Przejrzystość blockchaina jest podwójnym mieczem. Z jednej strony zapewnia weryfikowalność, z drugiej jednak ujawnia wszystkie finansowe prywatności. Funkcja płatności poufnych Plasma próbuje rozwiązać ten paradoks, pozwalając mi doświadczyć prawdziwie praktycznego rozwiązania ochrony prywatności podczas testów.
Tradycyjne rozwiązania prywatności, takie jak Tornado Cash, już udowodniły, że istnieją ogromne problemy na poziomie zgodności. Plasma przyjęła inną ścieżkę technologiczną, nie ukrywając samej transakcji, ale ukrywając kwoty transakcji i tożsamość uczestników. To brzmi prosto, ale w realizacji wymaga wyrafinowanego projektu kryptograficznego. Dzięki dowodom zerowej wiedzy, osiągnęli weryfikację transakcji bez ujawniania szczegółów, co jest kluczowe w scenariuszach finansowych.
Przeprowadziłem kilka doświadczeń z transferami prywatnymi w sieci testowej. Najpierw musisz wygenerować adres prywatny, co jest prostsze niż się wydaje, jak stworzenie nowego portfela. Podczas transferu można wybrać trzy tryby: całkowicie publiczny, częściowo ukryty lub całkowicie prywatny. W trybie całkowicie prywatnym na blockchainie można jedynie zobaczyć, że miała miejsce jakaś transakcja, ale kwota i odbiorca są przetwarzane w sposób szyfrowany.
W porównaniu do Aztec Network, zaletą Plasma jest zgodność z EVM. Aztec wymaga nowego frameworka deweloperskiego, podczas gdy deweloperzy Plasma mogą korzystać z znajomego zestawu narzędzi Solidity. Próbowałem przenieść prosty kontrakt płatności z Ethereum do Plasma, wystarczyło dokonać niewielkich zmian w konfiguracji, aby wdrożyć funkcję prywatności.
Jednakże funkcja prywatności przyniosła także nowe wyzwania w zakresie doświadczenia użytkownika. Zwykli użytkownicy mogą nie rozumieć złożoności zarządzania kluczami, podczas gdy ja podczas testów niechcący straciłem dostęp do adresu prywatnego. Plasma potrzebuje lepszego mechanizmu odzyskiwania kluczy, w przeciwnym razie główni użytkownicy będą mieli trudności z adaptacją.
@Plasma $XPL
#plasma

Arweave dąży do trwałego przechowywania, ale trwałość sama w sobie jest nieekonomiczna. Koszty przechowywania rosną wykładniczo z upływem czasu, podczas gdy Walrus stosuje model wynajmu. Użytkownicy kupują czas przechowywania w zależności od potrzeb, co lepiej odpowiada logice biznesowej. Cena za to jest jednak taka, że dane mogą zostać usunięte z powodu braku płatności. W rzeczywistości oba modele mają swoje zastosowania: dzieła sztuki i kultury są odpowiednie do przechowywania na stałe, podczas gdy dane biznesowe lepiej pasują do elastycznego wynajmu. Niestety, obecnie w branży jest zbyt wiele kontrowersji, które są czarno-białe, podczas gdy obie opcje mogą współistnieć. Sugeruję, aby Walrus rozważył dodanie opcji trwałego przechowywania, nawet jeśli cena będzie wyższa, aby zaspokoić określone potrzeby.
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus

Największym problemem w uczeniu maszynowym jest napotkanie na brudne dane. Trening modelu przez pół dnia może zostać całkowicie zniweczony, gdy źródłowe dane zostaną zmanipulowane. Rozwiązaniem Walrusa jest wykonanie migawki oryginalnego zestawu danych w celu udokumentowania. Każda wersja generuje identyfikator treści (Content ID) wraz z czasem na łańcuchu Sui. Każdy może prześledzić i zweryfikować. Testowałem z zespołem użycie Walrusa do przechowywania zestawu danych ImageNet. Podczas treningu bezpośrednio pobieramy określony CID, co zapewnia dodatkową warstwę zaufania w porównaniu do AWS S3. Jednak prędkość transferu jest rzeczywiście nieco wolniejsza niż w przypadku chmurowego rozwiązania centralnego, zwłaszcza gdy opóźnienia w transatlantyckim wywołaniu są wyraźne. Nadaje się to do scenariuszy badawczych o wysokich wymaganiach dotyczących zaufania. Zastosowania komercyjne muszą poczekać na optymalizację sieci.
@Walrus 🦭/acc $WAL
#Walrus

Trójwarstwowa architektura Dusk, choć teoretycznie elegancka, w praktyce może być najbardziej problematyczna z powodu problemu mostków między warstwami. Rodzaj mostku natywnego rzeczywiście unika ryzyka związanego z zewnętrznym hostingiem, ale opóźnienia i problemy z niezawodnością w komunikacji międzywarstwowymi nie mogą być ignorowane.
Kiedy aktywa muszą być przenoszone między DuskDS, DuskEVM i DuskVM, każde przejście między warstwami stanowi potencjalny punkt ryzyka. Choć oficjalnie twierdzi się, że mostkowanie jest bez potrzeby zaufania, skomplikowane interakcje między warstwami nadal zwiększają powierzchnię ataku systemu.
Synchronizacja stanu to kolejne wyzwanie. Różne warstwy mogą generować aktualizacje stanu z różnymi prędkościami, a utrzymanie spójności tych stanów wymaga precyzyjnych mechanizmów synchronizacji. Jakiekolwiek opóźnienia lub awarie synchronizacji mogą prowadzić do problemów z doświadczeniem użytkownika, a nawet do utraty funduszy.
W porównaniu do projektów, które trzymają się jednorodnej architektury, modułowy design Dusk oferuje elastyczność, ale również kosztuje pod względem złożoności. To, czy ta równowaga jest warta zachodu, może zależeć od wymagań konkretnego scenariusza zastosowania.
Z punktu widzenia bezpieczeństwa, każde dodatkowe punkt mostkowy zwiększa liczbę kluczowych komponentów, które należy audytować i chronić. Dla platform zajmujących się aktywami finansowymi to obciążenie bezpieczeństwa jest dość znaczące.
$DUSK
#Dusk @Dusk

Problemy z stabilnymi monetami w publicznych łańcuchach bloków i punkt przełomowy Plasma
Czy zauważyliście dziwny fenomen? Wartość rynkowa stabilnych monet osiągnęła już 250 miliardów, a codziennie odbywają się transakcje na kilka bilionów, ale zdecydowana większość publicznych łańcuchów bloków nadal korzysta z ogólnej architektury, jakby próbowała zmusić Boeinga 747 do dostarczania towarów na wiejskich drogach. Nie to, że nie da się tego zrobić, ale naprawdę nie da się tego zrobić płynnie. Koszty gazu mocno się wahają, a prywatność jest niemal zerowa. Przelewy międzynarodowe wymagają wielu pośredników.
Plasma bezpośrednio przebudowało tę logikę od podstaw. Stworzyli natywną architekturę stabilnej monety, a przelewy USD₮ bez prowizji nie są oparte na subsydiach, lecz na wsparciu natywnym na poziomie łańcucha. Własne tokeny gazowe pozwalają projektom dostosować modele ekonomiczne. Najciekawsza jest płatność poufna, gdzie kwoty transakcji i adresy mogą być ukryte. O tym w tradycyjnych łańcuchach nawet by nie pomyślano.
Testowałem ich warstwę zgodności EVM. Wdrożenie kontraktów za pomocą Hardhat nie różni się od głównej sieci, ale koszty gazu wynoszą tylko jedną dziesiątą. Szczególnie ten natywny most bitcoinowy, który pozwala na bezpośrednie wprowadzenie BTC do ekosystemu DeFi bez polegania na centralizowanym zarządzaniu. To prawdziwe znaczenie przenoszenia aktywów między łańcuchami.
Teraz rozumiecie, dlaczego Syrup szybko osiągnął 11 miliardów TVL? Nie dzięki stymulacji wydobycia, ale dlatego, że podstawowa architektura rzeczywiście wspiera płynność funduszy na poziomie instytucjonalnym. @Plasma $XPL
#plasma