Sandy杉杉

Recentemente peguei aquele Demo de jogo de cadeia completa que estava parado há seis meses e o reconstruí. Olhando para aquele monte de URLs apontando para o gateway público do IPFS no código, a sensação incômoda no meu coração não consegue ser ignorada. Quando escrevemos o white paper, dissemos que este era um mundo "totalmente descentralizado", onde os ativos existem para sempre e a lógica não pode ser alterada. Mas a realidade é que, para economizar aqueles malditos custos de Gas e armazenamento, tivemos que colocar os recursos artísticos mais importantes do jogo – aquelas texturas 4K e arquivos de áudio de alta fidelidade – todos fora da cadeia. Assim que um nó da Infura ou Pinata tremer um pouco, ou se meu cartão de crédito falhar, o NFT que os jogadores pagaram caro se transformará instantaneamente em um ícone de carregamento giratório. Isso é simplesmente a "roupa nova do imperador" de toda a indústria Web3; todos nós estamos fingindo não ver aquele backend centralizado, exposto e vulnerável, até que a Mysten Labs lançou o protocolo Walrus, foi quando eu senti que finalmente alguém estava disposto a tirar esse pano da vergonha e conversar seriamente sobre a extremamente entediante, mas letal, questão de "como armazenar dados".

Nos últimos dias, revisei o repositório mais recente no GitHub @Dusk , especialmente as atualizações da parte da máquina virtual Piecrust, que me deram um julgamento extremamente contra-intuitivo sobre a segunda metade da cadeia pública de privacidade. Neste momento em que todos estão clamando por modularidade e trabalhando na expansão L2, o caminho do Dusk, que se concentra na arquitetura nativa de privacidade Layer 1, à primeira vista parece estar indo na contracorrente, mas na verdade está deixando para trás aqueles projetos que foram criados apenas para emitir moedas. Antes, muitas pessoas me perguntaram o que eu achava do Aleo ou do Iron Fish, e para ser sincero, as tecnologias têm seus pontos positivos, mas enquanto não resolverem o problema fatal da “integração de conformidade”, o destino final provavelmente será serem removidos das exchanges, tornando-se brinquedos nas mãos de geeks. O que sinto em relação ao Dusk é mais como um sistema de liquidação financeira preciso disfarçado de blockchain, que desde o nível de código não tem intenção de agradar aqueles que desejam usar criptomoedas para lavagem de dinheiro, mas sim direciona seu foco para o ponto crítico que as instituições financeiras tradicionais mais desejam, mas também mais temem tocar — como se provar inocente na cadeia sem expor segredos comerciais.

Neste momento, estou olhando para a transação que está presa na ponte entre cadeias na tela, e aquela sensação familiar de irritação voltou a surgir. Já estamos em 2026, e nós, que nos consideramos pioneiros do Web3, ainda temos que ir a alguma exchange centralizada para comprar um pouco de ETH ou SOL apenas para pagar a taxa de transferência de uma xícara de café, e depois retirar para a carteira. Isso é simplesmente a maior absurda da história das finanças modernas. É nesse intervalo entediante enquanto espero pela confirmação que reexaminei aquele @Plasma que sempre ignorei intencionalmente. Para ser honesto, no começo, eu desprezava a narrativa de “stablecoin nativa L1”, pois, neste círculo ansioso que busca alta TPS, execução paralela e a experiência de Las Vegas on-chain, criar uma cadeia projetada especificamente para pagamentos e stablecoins soa como alguém que, enquanto todos estão ocupados construindo carros voadores, insiste em fabricar uma bicicleta que nunca quebrará. Não é sexy o suficiente, e até parece um pouco entediante.

凌晨四点的上海，窗外的路灯把梧桐树的影子拉得老长，我盯着屏幕上刚跑完的一组测试数据，手里的咖啡早就凉透了。这种时刻在我的生活里并不陌生，尤其是最近这几个月，整个加密市场像打了鸡血一样疯狂炒作“AI+Web3”的概念，我也被这股浪潮裹挟着，像个淘金客一样在成堆的白皮书和GitHub仓库里翻找。说实话，绝大多数时候我感受到的只有生理性的反胃。现在的公链赛道太拥挤也太虚伪了，是个项目就敢在自己的Logo旁边贴个AI的标签，仿佛只要把TPS吹得够高，就能摇身一变成为硅基生命的温床。这种把古典互联网那一套“流量为王”的逻辑生搬硬套到Web3的粗暴做法，让我一度对所谓的“AI基建”失去了兴趣，直到我硬着头皮测完了@Vanarchain 的一整套流程，那种久违的、属于极客的兴奋感才重新爬上我的脊背。
我不是来给谁唱赞歌的，在这个圈子里混久了，大家都能闻出项目方身上那股急于变现的铜臭味。但Vanar给我的感觉很奇怪，它甚至有点像个不懂风情的理工男，在所有人都忙着搞空投、拉人头的时候，它在角落里默默地磨它的那套底层逻辑。这种“反常识”的操作反而激起了我的好奇心。我们必须承认一个极其尴尬的现实：现在的区块链，根本配不上AI。不管是号称高性能的Solana，还是那些吹得天花乱坠的Layer 2，本质上都还是在为人类的低频交易服务。你让一个每秒钟需要进行成百上千次推理、决策、交互的AI Agent去跑那些昂贵且拥堵的链，就像是让法拉利去跑乡村土路，底盘都给你震碎了。
这就是为什么当我深入研究Vanar的架构时，会有一种“终于有人懂了”的欣慰感。大多数人根本没意识到，AI需要的不是单纯的快，而是“确定性”。在传统的公链逻辑里，Gas费的波动是不可控的，这对人类来说可能就是多付几美金的事，但对于需要进行海量微支付的AI Agent来说，这是毁灭性的灾难。想象一下，你部署了一个自动化交易的Bot，或者一个链上数据分析的Agent，结果因为链上突然有个土狗项目火了，Gas费飙升，你的Agent直接因为成本过高而停机，或者为了抢跑道烧掉了所有的利润。这种不可预测性，是阻碍AI真正大规模上链的死穴。Vanar聪明就聪明在，它没有去卷那些毫无意义的TPS数字，而是通过一种近乎固定的成本模型，给AI提供了一个类似Web2云服务的环境。这种设计看似简单，实则是对现有公链经济模型的一次外科手术式打击。
我在测试Vanar的时候，特意搞了个高频交互的脚本，模拟几千个Agent同时进行数据上链。如果是在以太坊哪怕是某些L2上，我的钱包早就被掏空了，但在Vanar上，那个资源消耗的曲线平滑得不可思议。这让我想到早年用AWS的感觉，你不需要担心服务器会不会因为邻居在挖矿而变慢，也不用担心月底的账单会突然多出几个零。Vanar实际上是在做一件非常Web2的事情：把基础设施的复杂性和波动性屏蔽掉，只把最纯粹的算力和存储暴露给开发者。这种思路在现在的币圈简直是异类，毕竟大家都靠着Gas费的博弈来收割韭菜，Vanar却想把路修平，让车跑得更顺，这种“老实人”的做法，短期内肯定没有那些搞庞氏模型的项目吸睛，但把时间拉长到五年、十年，谁才是那个能承载万物互联的地基，答案其实很明显。
说到竞品，我不得不提一嘴Solana。我承认Solana的技术很强，它的并发处理能力确实是目前的第一梯队。但Solana的基因里刻着的是“金融”，它的高吞吐是为了服务高频交易（HFT）和DeFi的。AI的逻辑和金融不一样，AI需要的是一种“长尾”的交互。一个AI模型在链上的生命周期里，可能涉及到无数次的数据确权、模型微调、推理结果的哈希上链，这些操作很多时候并不产生直接的金融价值，如果每一次都要被当作金融交易来收费，那这个商业模式根本跑不通。Vanar显然看透了这一点，它引入的那些针对AI优化的模块，比如对数据隐私的保护机制，对大规模微交易的支持，甚至包括它和Google Cloud、Nvidia的合作，都不是为了蹭热度，而是真正在为AI的“生存环境”做铺垫。尤其是它那个零知识证明（ZK）的集成方式，让我看到了未来AI数据市场的雏形：我贡献数据给模型训练，但我不需要暴露原始数据，同时还能在链上拿到确定的收益。这在透明的公链上几乎是个悖论，但Vanar似乎找到了一条缝隙钻了过去。
当然，Vanar也不是没有槽点。作为一个长期在这个圈子里摸爬滚打的人，我必须保持客观的刻薄。Vanar的生态现在看起来还是太单薄了，比起Solana那种万紫千红的开发者社区，Vanar更像是个刚封顶的毛坯房。我在翻阅他们文档的时候，甚至发现了几处拼写错误，这种粗糙感有时候会让人怀疑团队是不是太过于专注代码而忘了招个好的运营。而且，它这种“企业级”的定位，虽然听起来高大上，但也容易让人觉得不够Crypto Native，不够去中心化。毕竟在很多原教旨主义者眼里，和Google Cloud这种巨头搞在一起，本身就是一种对区块链精神的背叛。但我现在的看法变了，我们喊了这么多年的Mass Adoption（大规模采用），结果呢？除了炒空气币，我们真的改变世界了吗？如果引入Web2的巨头，引入成熟的商业逻辑，能让AI真正跑在区块链上，能让数据主权真正回归用户，那稍微牺牲一点所谓的“纯洁性”，又有什么关系？
在这个充满噪音的市场里，保持独立思考是一件很奢侈的事情。大部分人只在乎K线是红是绿，根本不在乎项目代码里写的是Rust还是Solatility。但我始终相信，技术的演进有它自己的节奏，不会因为市场的疯狂而加速，也不会因为资本的冷落而停滞。Vanar给我的感觉，就像是一个在喧闹的夜店里安静读书的人。它不性感，不张扬，甚至有点格格不入。它没有许诺你百倍千倍的收益，也没有搞那些花里胡哨的积分任务来PUA用户。它只是默默地把路铺好，把桥架起来，然后等着那些真正想做事的AI开发者走过来。
我现在在想一个问题：未来的互联网会是什么样的？是继续被几个巨头垄断数据，所有的AI都变成他们圈养的宠物？还是会出现一种新的形态，AI Agent在链上自由穿梭，自主交易，数据的所有权属于每一个产生它的人？如果是后者，那么我们现在所熟知的这些公链，99%都要被淘汰。因为它们承载不了那种量级的交互，也解决不了信任的成本问题。Vanar或许不是那个最终的答案，但它绝对是目前最接近正确方向的尝试者之一。我看重它，不是因为它现在有多完美，而是因为它敢于承认现有架构的不足，并试图用一种工程化的思维去解决问题，而不是用金融手段去掩盖问题。
夜更深了，屏幕上的光显得有些刺眼。我关掉那些花花绿绿的行情软件，重新打开Vanar的控制台。看着那些跳动的参数，我心里竟然涌起一股莫名的踏实感。也许在很多人眼里，这是一个甚至排不进市值前一百的小透明，但在我眼里，这可能是下一代互联网的一块重要拼图。投资这东西，本质上就是认知的变现。当所有人都在盯着显而易见的金矿时，那个在路边卖铲子，而且是卖一种只有顶级工匠才用得顺手的铲子的人，往往才是最后的赢家。Vanar就是在卖这把铲子，一把专门为AI时代打造的、去除了所有冗余装饰的、锋利无比的铲子。
回头看这两个月的探索，我像是穿过了一片迷雾。从最初的质疑，到中间的惊讶，再到现在的笃定，这个过程本身比赚钱更有趣。我们总是高估了一两年的变化，却低估了十年的变革。AI与区块链的结合，绝对不是简单的1+1，它是一场范式的转移。在这个转移的过程中，旧的经验会失效，旧的霸主会陨落。以太坊很伟大，但它太重了；Solana很快，但它太躁了。Vanar这种处于中间地带，既有Web2的实用主义，又有Web3的价值主张的“缝合怪”，反倒是最有可能跑出来的物种。它不需要讨好所有人，它只需要服务好那些真正能在链上创造价值的机器智能。
这篇文字写到这里，其实已经不仅仅是在聊一个项目了，更像是我对自己这段时间投资逻辑的一次梳理。在这个充满欺骗和泡沫的行业里，找到一个能让自己逻辑自洽，并且愿意陪伴它成长的标的，本身就是一种幸运。我不知道Vanar的代币明天会涨还是跌，那不是我能控制的，交给市场的去博弈吧。我只知道，当下一个AlphaGo，或者下一个ChatGPT想要在区块链上安家落户的时候，它们大概率不会选择那些拥堵不堪的老路，而会看向像Vanar这样，宽阔、平坦、且充满了确定性的新大陆。
或许几年后，当我们回过头来看这段历史，会发现今天这个不起眼的凌晨，其实是两条平行线开始交汇的起点。而我们，作为这场变革的见证者，甚至是参与者，手里握着的不仅仅是几串代码，而是通往那个“智械黎明”的门票。哪怕这张门票现在看起来还有点皱皱巴巴，上面还有几个错别字，但它通向的未来，是确定的。这就够了，真的够了。关上电脑，我也该睡了，梦里应该没有K线，只有无数个AI Agent在Vanar构筑的数字高速公路上，安静而高效地穿梭，编织着属于未来的图景。#vanar $VANRY

Recentemente, ao limpar meus favoritos, descobri um fenômeno constrangedor: em 2021, aqueles sites de projetos de NFT que alegavam ser "permanentes", pelo menos 30% já se tornaram 404 Não Encontrado; muitos dos front-ends de protocolos DeFi evaporaram completamente da internet devido ao vencimento de domínios ou ao bloqueio por provedores de hospedagem. Isso não é apenas constrangedor, mas é também a maior ironia da indústria Web3. Nós não estamos apenas vendendo um tipo de propriedade de ativo "imutável", mas deixamos o corpo que sustenta o valor desses ativos — imagens, metadados, código front-end, lógica de interação — descuidadamente nas mãos de servidores centralizados extremamente frágeis, ou de nós de IPFS sem manutenção. Essa semi-descentralização de "permanência na cadeia, exposição fora da cadeia" é como dar uma moldura de papel a uma cara pintura a óleo cara; com o tempo, a moldura se deteriora e a pintura acumula poeira em um canto. É exatamente essa profunda insegurança sobre a situação da indústria que me levou a investigar a fundo o protocolo Walrus, lançado pela Mysten Labs. Após ler o white paper e estudar seu algoritmo subjacente, Red Stuff, percebi que

Às vezes, ao olhar para os dados pulsantes na cadeia durante a madrugada, me vejo preso em uma reflexão contraditória sobre a “transparência”. A publicização da qual nos orgulhamos no explorador de blocos é, na verdade, um obstáculo que impede a entrada de finanças tradicionais? Cada transferência é observada por inúmeras pessoas, os movimentos dos ativos são marcados e rastreados, o que me dá calafrios. Imagine, se você fosse um tomador de decisões em Wall Street, teria coragem de expor dinheiro real, que diz respeito à privacidade dos clientes e segredos comerciais essenciais, nesta “casa de vidro” permeável por todos os lados? É essa dúvida sobre a dicotomia entre “total transparência” e “total anonimato” que me leva a buscar um terceiro caminho, e, por fim, meu foco se fixa em

No nível da infraestrutura da blockchain, quantas iterações são realmente necessárias para escapar do ciclo vicioso de "sacrificar a eficiência em nome da descentralização"? Observando os dados de TPS que se atualizam constantemente na tela, mas que são totalmente sem significado, e aquela pilha de mainnets que se dizem capazes de resolver o triângulo impossível, mas que acabam se tornando um campo de jogos de capital, meu olhar finalmente se detém em @Plasma . Não porque seja perfeito, mas pela obsessão de reconstruir os "primitivos de pagamento" (Payment Primitives) e pela posição especial que se revela neste marco temporal de 2026. Combinando minha pesquisa recente sobre a arquitetura Plasma e uma revisão de seu desempenho no mercado, tento organizar a lógica completa sobre este L1 dedicado a stablecoins.

No ciclo agitado e turbulento do mercado de criptomoedas, muitas vezes sinto um cansaço indescritível. As velas que pulsam na tela e a enxurrada de notícias sobre financiamento de “AI + Web3” parecem tecer um enorme casulo de informações: estamos presos em uma autoenganação coletiva? Todos estão clamando pelo slogan da inteligência artificial descentralizada, mas ao descascar essas interfaces brilhantes e termos de marketing, a arquitetura técnica subjacente muitas vezes não muda a essência — é apenas um script Python rodando em uma cadeia tradicional ou retornando resultados de servidores centralizados à cadeia para uma certificação. Isso não é realmente inteligência on-chain, mas mais como uma “moeda conceito de AI” de marca.

Na noite passada, enquanto olhava para a tela onde o front-end do dApp falhou ao carregar devido a problemas com o provedor de serviços em nuvem, aquela sensação familiar de ansiedade voltou a me assolar. Essa sensação é semelhante à que se tem ao ficar olhando para os registros de consumo de Gas sem fazer nada — provavelmente é um efeito colateral deixado por cada desenvolvedor que passou pelo DeFi Summer de 2020. Estamos sempre presos entre o "fundamentalismo descentralizado" e a "maldita conta da AWS", tentando encontrar aquele ponto de equilíbrio que não existe. O que chamamos de Web3 muitas vezes é apenas colocar contratos na cadeia, enquanto a interface de interação, recursos multimídia e até mesmo modelos de IA ainda são deixados em servidores centralizados ou em gateways IPFS instáveis. Essa sensação de desconexão severa me levou recentemente a devorar obsessivamente o white paper do @Walrus 🦭/acc , especialmente depois de estudar profundamente o algoritmo central conhecido como "Red Stuff", a minha compreensão inata sobre armazenamento distribuído começou a desmoronar e se reorganizar.