深潮 TechFlow

深潮 TechFlow 消息，12 月 10 日，据 The Block 报道，数百个与暗网市场丝绸之路（Silk Road）相关的加密货币钱包在沉寂超过十年后于周二重新激活，将价值 314 万美元的 BTC 转移至一个未知地址。

据 Arkham Intelligence 数据显示，约 312 个与已关闭暗网市场丝绸之路相关的钱包集体将 BTC 转移至地址"bc1q…ga54"。目前尚不清楚这些钱包重新激活的原因。截至目前，丝绸之路相关钱包仍持有约 4130 万美元的 BTC 。今年 1 月，Coinbase 董事 Conor Grogan 曾在 X 平台表示，他识别出了与丝绸之路创始人 Ross Ulbricht 相关的钱包中约有价值 4700 万美元的 BTC 。

今年早些时候，美国总统特朗普签署行政命令，对正在服刑的 Ulbricht 给予赦免。

深潮 TechFlow 消息，12 月 10 日，据官方公告，SVM Layer1 公链项目 Fogo 宣布将于 12 月 17 日启动 FOGO 代币预售活动，此次预售将提供 FOGO 创世总供应量的 2%。

撰文：Simon Taylor

编译：Block unicorn

银行创造货币，稳定币推动货币流动。两者我们都需要。

代币化存款的拥护者说：「稳定币就是不受监管的影子银行。一旦银行代币化存款，所有人都会更倾向于选择银行。」

一些银行和央行很喜欢这种说法。

稳定币的拥护者说：「银行是恐龙。我们链上根本不需要它们。稳定币就是货币的未来。」

加密货币原住民特别喜欢这个叙事。

双方都抓错了重点。

银行为其最大的客户提供更便宜的信贷

你存入 100 美元，会变成 90 美元的贷款（甚至更多）。这就是部分准备金银行的运作方式。几个世纪以来，它一直是经济增长的引擎。

财富 500 强企业在摩根大通存放 5 亿美元。

作为回报，他们获得了巨额信贷额度，利率低于市场水平。

存款就是银行的商业模式，大企业对此心知肚明。

代币化存款把这种机制搬到链上，但它们只服务银行自己的客户。你依然在银行的监管范围内，依然受制于银行的营业时间、流程和合规要求。

对于那些需要低成本信贷额度的企业来说，代币化存款是一个不错的选择。

稳定币就像现金

Circle 和 Tether 持有 100% 的储备金，相当于 2000 亿美元的债卷。它们获取 4-5% 的收益率，但不会支付你任何费用。

作为回报，你获得的资金不受任何银行监管。预计到 2025 年，将有 9 万亿美元通过稳定币进行跨境转移。只要有互联网连接，即可随时随地使用，无需任何许可，全天候 24 小时运作。

无需代理银行询问，无需等待 SWIFT 清算，也无需等待「我们会在 3-5 个工作日内回复你」。

对于那些需要在周六晚上 11 点向阿根廷供应商付款的公司来说，稳定币是个不错的选择。

未来是两者兼具的

一家希望从银行获得良好信贷额度的公司，同时也可能想用稳定币作为进入长尾市场的渠道。

想象一下这样的场景：

一家财富 500 强公司在摩根大通银行持有代币化存款

作为回报，它获得了美国业务的优惠信贷额度

它需要向一家更倾向于使用稳定币的阿根廷供应商付款。

于是，它将 JPMD 兑换成 USDC。

这就是我们未来发展方向的一个例子。

链上。原子级。

两者兼得。

在适用的地方使用传统渠道。

在不适用的地方使用稳定币。

这不是二选一的问题，而是两者兼顾。

代币化存款 → 银行体系内的低成本信贷

稳定币 → 银行体系外的类似现金的结算方式

链上兑换 → 即时转换，零结算风险

两者各有利弊。

它们将共存。

链上支付 > 用于支付编排的 API

一些大型银行可能会说「我们不需要代币化存款，我们有 API」，在某些情况下，他们的说法是正确的。

这正是链上金融的优势所在。

智能合约可以跨多个企业和个人之间构建逻辑。当供应商的存款到账时，智能合约可以自动触发库存融资、营运资金融资、汇率对冲。无论是银行还是非银行机构，都能自动、即时地完成这些操作。

存款 → 稳定币 → 支付发票 → 下游支付完成。

API 是点对点的，而智能合约是多对多的。这使得它们非常适合跨组织边界的工作流程。这就是链上金融的强大之处。

这是一种截然不同的金融服务架构。

未来属于链上

代币化存款解决了低成本信贷的问题。存款被锁定。银行以存款为抵押放贷。它们的商业模式保持不变。

稳定币解决了资金的可携带性问题。资金无需许可即可在任何地方流动。全球南方国家可以获得美元。企业可以获得快速结算。

代币化存款的拥护者只想要受监管的支付通道。

稳定币的拥护者想要取代银行。

未来需要两者兼备。

财富 500 强企业想要从银行获得巨额信贷额度，以及即时全球结算。新兴市场想要本地信贷创造，以及美元通道。DeFi 想要可组合性，以及现实世界的资产背书。

争论谁会胜出忽略了正在发生的事情。金融的未来是链上的。代币化存款和稳定币都是实现这一目标的必要基础设施。

停止争论谁会胜出。开始构建互操作性吧。

可组合的货币。

撰文：Cookie，律动

beeple，那个以 6900 万美元天价售出过 1 张 NFT 的男人，一直以来被视为开启了曾经那段 NFT 黄金岁月的象征。

尽管 NFT 辉煌不再，但 beeple 和他的团队仍然一直活跃在 NFT 圈内。在今年的巴塞尔艺术展上，他为当前冷清的 NFT 市场再次带来了一只「金狗」——Regular Animals。

在昨天，多幅 Regular Animas 以超过 10 ETH（约 35000 美元）的价格在 OpenSea 上成交，而这个作品是在巴塞尔艺术展上免费送出的，共 256 张。按照这个价格计算，beeple 在巴塞尔艺术展上送出了价值近千万美元的 NFT。

beeple 和他的团队为此次巴塞尔艺术展带来的项目，正是 Regular Animas「常规动物」。这是一堆机器狗，如下图所示，他们看起来有点瘆人，因为这些机器狗有着人类的面孔，而且都是知名人物的，比如马斯克、安迪沃霍尔、扎克伯格、毕加索乃至 beeple 本人。

当然，并不只是看起来瘆人这种视觉效果，这些机器狗会用他们头部的摄像头观察周围环境，并运用一种能够不断演进的视觉算法逻辑来创作艺术作品。

而这些机器狗所扮演的名人们也不是随意挑选的，之所以选择上述名人，是因为他们对人类看待世界的方式产生了影响，无论是通过算法、艺术或是政治。我们作为人类，通过这些视角来观察这个世界，而这些机器狗也是如此。在巴塞尔艺术展上，这些机器狗和人类相互观察，而观察的一个又一个瞬间，成为了这些机器狗创作的艺术作品，这些艺术作品也像这些机器狗的自传。

有趣的是，Regular Animas 还有实体系列，实体系列总共有 1024 幅。在 eBay 上，已经有人以 6500 美元的一口价挂售。市场给出的定价是 NFT 远比实体画作要值钱，这让人想起了多年前 Damien Hirst 的「The Currency」系列，让持有者们在实体与 NFT 间做出选择。

在 NFT 领域大获成功之前，beeple 从 2007 年开始每天都在创作艺术作品，但从未卖出过超过 100 美元的价格。而名利双收后，beeple 也没有像一些艺术家或是币圈项目方一样大肆挥霍，他拥有了一个约 460 平米的工作室 / 画廊，组建了一支拥有数十名 3D 艺术家、工程师和研究人员的团队（甚至有前波音公司的工程师），邀请了前里沃利城堡当代艺术馆馆长 Carolyn Christov-Bakargiev 作为顾问，不断地在世界各地的艺术展展出，并创作新的艺术作品。

此次 beeple 的机器狗展览，不但在币圈因为价格而得到关注，也得到了 WSJ 这样的传统媒体报道。

撰文：TradFiHater

编译：AididiaoJP，Foresight News

当比特币的发明者中本聪发布白皮书时，挖矿是如此简单：任何拥有普通家用电脑的游戏玩家，都可能积累未来价值上千万美元的财富。

在家庭电脑上，你本可以建立起庞大的财富传承，让子孙后代无需辛苦劳作，因为比特币的潜在回报率高达 25 万倍。

但当时多数游戏玩家正沉迷于 Xbox 上的《光环 3》，只有少数年轻人利用家用电脑，赚取了远超现代科技巨头的财富。拿破仑通过征服埃及和欧洲建立传奇，而你只需要点击「开始挖矿」。

十五年间，比特币已成为全球性资产，其挖矿演变成需要数十亿美元资金、专业硬件和巨大能耗支撑的大型工业。如今平均每枚比特币的挖矿需消耗 90 万度电。

比特币催生了全新的范式，与我们所熟悉的、由传统机构把持的金融世界截然对立。它或许是继「占领华尔街」运动失败后，第一次真正意义上对精英阶层的反抗。值得注意的是，比特币恰恰诞生于奥巴马时代的「大金融危机」之后，那场危机很大程度上源于对高风险「赌场式」银行业的纵容。2002 年出台的《萨班斯 - 奥克斯利法案》本意是防止互联网泡沫重演，讽刺的是 2008 年的金融崩溃远比前者严重。

无论中本聪是谁，他的发明都出现在一个恰到好处的时刻，一次对强大而无处不在的传统金融体系痉挛式却又深思熟虑的反抗。

从无序到监管：历史的轮回

1933 年之前，美国股市基本处于无监管状态，仅依靠各州零散的「蓝天法」规范，导致信息严重不对称和虚假交易泛滥。

1929 年的流动性危机成为压垮这一模式的「压力测试」，证明去中心化的自我监管无法遏制系统性风险。美国政府通过 1933 年和 1934 年的《证券法》进行了「强制重置」：用中央执法机构（美国证券交易委员会 SEC）和强制性信息披露制度，取代了「买者自负」原则，为所有公开资产设立统一法律标准，以恢复市场对体系偿付能力的信任。如今在去中心化金融领域，我们正目睹完全相同的过程上演。

直到最近，加密货币仍作为一种无需许可的「影子银行」资产运作，功能上类似于 1933 年前的美国股市，但因完全缺乏监管而危险得多。其治理主要依赖代码和炒作，未能充分评估这头「野兽」可能带来的巨大风险。2022 年一系列连环爆雷事件，成了加密世界的「1929 年式压力测试」，表明去中心化并不等于无限收益和稳健货币；相反它制造了一个风险节点，可能吞噬多种资产类别。

我们正在见证时代精神的被迫转变：加密世界正从一个自由主义的、赌场式的范式，转向一个合规的资产类别。监管机构试图让加密货币「U 型转弯」：只要合法化，基金、机构、富豪和国家就可以像囤积任何其他资产一样囤积它，从而实现对它的征税。

本文旨在剖析加密货币「机构化重生」的起源，这一转变已不可避免。我们的目标是推演这一趋势的逻辑终点，并试图描绘 DeFi 生态系统的最终形态。

监管落地：步步为营

在 2021 年 DeFi 进入首个真正「黑暗时代」之前，其早期发展并非由全新立法主导，而是联邦机构不断延伸现有法律以涵盖数字资产。

首个重要联邦行动发生在 2013 年：美国金融犯罪执法网络将加密货币「交易所」和「管理者」归类为货币服务企业，使其受《银行保密法》和反洗钱法规约束。2013 年可被视为 DeFi 首次被华尔街「承认」的年份，同时也为日后的监管与压制铺平了道路。

2014 年，美国国税局将虚拟货币定义为「财产」而非「货币」（用于联邦税收），导致每笔交易都可能产生资本利得税。至此，比特币获得了法律定性，也意味着它变得可被征税，这与它最初的「叛逆」初衷相去甚远！

州层面，纽约州于 2015 年推出颇具争议的 BitLicense，这是首个要求加密货币企业进行信息披露的监管框架。最终，美国证券交易委员会通过「DAO 调查报告」为狂欢画上句号，确认许多代币根据「豪威测试」属于未注册证券。

2020 年，美国货币监理署曾短暂允许国家银行为加密货币提供托管服务，但这一举措后来被拜登政府质疑，这几乎是历任总统的「常规操作」。

旧世界的桎梏：欧洲的路径

在大洋彼岸的「旧世界」，陈旧的习俗同样支配着加密货币的发展。受僵化的罗马法传统（与英美普通法体系迥异）影响，一种反个人自由的氛围弥漫开来，在一种倒退的文明中限制了 DeFi 的可能性。必须记住，美国精神深受新教伦理影响，这种自治精神塑造了美国的创业文化、自由理念和开拓精神。

在欧洲，天主教传统、罗马法和封建残余共同催生了截然不同的文化。因此，法国、英国和德国等老牌国家走上不同的道路，也就不足为奇。在一个更偏好服从而非冒险的社会里，加密货币注定受到严厉压制。

欧洲的加密早期时代由零散的官僚体系，而非统一的愿景所定义。该行业在 2015 年取得首次法律胜利：欧洲法院在一起案件中裁定比特币交易免征增值税，实质上承认了加密货币的「货币」属性。

在缺乏欧盟统一法律的情况下，各国监管各行其道，直到《加密资产市场法规》出台。法国通过《PACTE 法》建立了严格的国家框架，德国推出了加密货币托管牌照制度，而马耳他和瑞士则争相以宽松优惠的法规吸引企业。

2020 年，《第五项反洗钱指令》结束了这个混乱时代，强制要求全欧盟实施严格的客户身份验证，实质上消灭了匿名交易。欧盟委员会最终意识到 27 套相互冲突的规则难以为继，于 2020 年底提出 MiCA，标志着「补丁时代」的终结和统一监管时代的开始。

美国的「远见」模式？

美国监管体系的转变并非真正的系统性改革，而更多是由舆论领袖推动。2025 年的权力更迭带来新的哲学：重商主义压倒道德主义。

特朗普于 2024 年 12 月推出其颇具争议的「迷因币」，或许是个标志性事件。它表明精英阶层也愿意「让加密货币再次伟大」。如今几位「加密教皇」正引领方向，致力于为创始人、开发者和散户争取更大的自由与空间。

保罗·阿特金斯执掌美国证券交易委员会，更像是一场「政权更迭」，而非普通人事变动。其前任加里·根斯勒曾以近乎敌意的态度看待加密行业，成为一代加密从业者的「公敌」。牛津大学一篇论文甚至分析了根斯勒政策带来的痛苦。许多人认为由于其激进立场，DeFi 领域的发展被耽误了数年，本该引导行业的监管者，却与行业严重脱节。

阿特金斯不仅叫停了诸多诉讼，实质上还为此前政策道歉。他推动的「加密项目」堪称官僚机构灵活转向的典范。该项目旨在建立一个极其枯燥、标准化且全面的披露制度，让华尔街能够像交易石油一样交易 Solana 等加密资产。据安理国际律师事务所总结，该计划核心包括：

为美国加密资产发行建立清晰的监管框架。

确保托管方和交易场所的选择自由。

鼓励市场竞争，推动「超级应用」发展。

支持链上创新与去中心化金融。

设立创新豁免机制，确保商业可行性。

最关键的转变或许在财政部。前财长珍妮特·耶伦曾将稳定币视为系统性风险。而现任财长斯科特·贝森特，一位具有对冲基金思维的官员则看到了本质：稳定币发行商是美国国债「唯一的新增净买家」。

贝森特深知美国赤字的严峻性。在全球各国央行放缓购买美债的背景下，稳定币发行商对短期国债的「贪得无厌」，对新任财长而言是重大利好。他认为 USDC、USDT 等不是美元的竞争者，而是其「先锋官」，将美元霸权延伸至那些法币暴跌、民众更愿持有稳定币的国家。

另一个「空转多」的典型是摩根大通 CEO 杰米·戴蒙。他曾威胁要解雇任何交易比特币的员工，如今却完成了金融史上最有利可图的「180 度大转弯」。摩根大通 2025 年推出加密货币抵押贷款业务，被视为「举起白旗」。据 The Block 报道：

摩根大通计划允许机构客户使用比特币和以太坊作为贷款抵押品，标志着华尔街正更深地介入加密货币领域。

彭博社援引知情人士称，该计划将全球推行，并依靠第三方托管机构保管抵押资产。

当高盛和贝莱德开始侵蚀摩根大通的托管费收入时，「战争」已悄然结束，银行们通过「不参战」赢得了战争。

最后曾被视为「孤独加密斗士」的参议员辛西娅·卢米斯，如今已成为美国新抵押品体系最坚定的支持者。她提出的「战略比特币储备」提案，已从网络论坛的边缘理论走向严肃的国会听证。她的呼吁虽未直接推高比特币价格，但其努力是真诚的。

2025 年的法律格局，由「已尘埃落定」和「仍悬而未决」两部分构成。当前政府对加密货币如此热衷，以至于顶尖律师事务所纷纷开设实时政策追踪服务。例如瑞生律师事务所的「美国加密政策追踪器」紧跟各监管机构动态，这些机构正不遗余力地为 DeFi 制定新规。然而，我们仍处于「探索阶段」。

目前，两部法案主导美国辩论：

《GENIUS 法案》：已于 2025 年 7 月通过。该法案标志着华盛顿终于着手监管稳定币——这一比特币之后最重要的加密资产类别。它强制要求稳定币必须有 1:1 的国债储备支持，从而将稳定币从系统性风险转化为类似黄金或石油的地缘政治工具。法案实质上授权了 Circle 和 Tether 等私营发行商，使其成为美国国债的「官方认可买家」，实现了双赢。

《CLARITY 法案》：这部旨在厘清证券与商品区别、解决 SEC 与 CFTC 管辖权之争的市场结构法案，至今仍卡在众议院金融服务委员会。在该法案通过前，交易所生存在一种舒适但脆弱的「灰色地带」，依靠临时性监管指引运作，而非牢固的成文法。

目前，该法案已成为共和党与民主党的政治角力点，似乎被双方用作「武器」。

此外，废除《第 121 号员工会计公告》 具有重大意义。这项会计规则曾要求银行将托管加密资产列为资产负债表上的负债，实质上阻止了银行持有加密货币。它的废除如同打开了「泄洪闸」，标志着机构资本终于可以无惧监管报复地进入加密市场。与此同时以比特币计价的人寿保险产品已开始出现，未来看似光明。

旧世界：天生的风险厌恶

正如教会曾将科学家送上火刑柱，如今的欧洲当局也制定了复杂晦涩的法律，其结果可能仅仅是吓退企业家。充满活力、叛逆的美国年轻精神，与僵化保守、步履蹒跚的欧洲之间的鸿沟，从未如此巨大。当布鲁塞尔有机会摆脱其惯常的僵化作风时，它却选择了固步自封。

MiCA 于 2025 年底全面实施，是官僚意图的「杰作」，也是创新的「灾难」。

MiCA 被宣传为「全面框架」，在布鲁塞尔的语境中，这个词常意味着「全面折磨」。它确实提供了清晰度，清晰到让人想逃离。

MiCA 的根本缺陷在于「分类错误」：它将加密创始人视同主权银行来监管。合规成本之高，足以令大多数加密初创企业走向失败。

诺顿罗氏律师事务所的一份备忘录客观剖析了该法规：

结构上，MiCA 是一种「排他机制」。它将数字资产强行纳入高度监管的类别，并对加密资产服务提供商施加了堪比《金融工具市场指令 II》的繁重合规架构，而后者本是用于监管金融巨头的。

根据其第三、四编，法规对稳定币发行商施加严格的 1:1 流动性储备要求，实际上通过法律手段（从一开始就认定其「资不抵债」）禁止了算法稳定币。这本身就可能引发新的系统性风险——试想一夜之间被布鲁塞尔宣布「非法」？

此外，「重要」代币的发行者将面临欧洲银行业管理局的强化监管，包括足以让初创企业望而却步的资本要求。如今，没有一支顶级律师团队和媲美传统金融巨头的资本，几乎不可能在欧洲开设加密业务。

对于中介机构，第五编彻底否定了离岸、云交易所模式。服务商必须在欧盟成员国设立实体办公室，任命通过「适当人选测试」的常驻董事，并实施严格的资产隔离托管。「白皮书」要求将技术文档变成具有法律约束力的招股说明书，任何重大失实或遗漏都将导致严格民事责任，这彻底刺破了该行业珍视的匿名性「公司面纱」。与其如此，还不如直接开一家数字银行。

尽管 MiCA 引入了「通行权」，允许在一个成员国获批的服务商在整个欧洲经济区运营，但这种「统一化」代价高昂。

它筑起了一道监管「护城河」，只有资本极其雄厚的机构玩家，才负担得起反洗钱整合、市场滥用监控和审慎报告的巨大成本。

MiCA 不仅监管欧洲加密市场，更实质上阻止了缺乏法律与财务资源的创业者进入，而这恰恰是大多数加密创始人的现状。

在欧盟法律之上，德国监管机构 BaFin 已沦为平庸的「合规文书处理机」，效率仅体现在为一个日益萎靡的行业办理手续。法国成为欧洲「Web3 中心」的雄心，则撞上了自己筑起的高墙。法国初创企业不是在编写代码，而是在「用脚投票」。它们无法与美国的速度或亚洲的创新力竞争，导致人才大规模流向迪拜、泰国和苏黎世。

但真正的「丧钟」是稳定币禁令。欧盟以「保护货币主权」为由，实质上禁止了 USDT 等非欧元稳定币，这等于扼杀了 DeFi 生态中最可靠的领域。全球加密经济的运转依赖稳定币。强迫欧洲交易者使用流动性低下、欧元区外无人问津的「欧元稳定币」，布鲁塞尔等于为自己挖了一个「流动性陷阱」。

欧洲央行和欧洲系统性风险委员会已敦促欧盟禁止「多重发行」模式（即全球稳定币公司将欧盟内外发行的代币视为可互换）。由欧央行行长拉加德领导的 ESRB 警告，非欧盟持有者挤兑欧盟发行代币，可能「放大欧盟内部的金融风险」。

与此同时，英国则考虑将个人持有稳定币上限设为 2 万英镑，而对那些风险更高的「垃圾币」却缺乏监管。欧洲这种风险厌恶策略急需彻底改革，否则监管本身可能引发系统性崩溃。

原因或许很简单：欧洲希望其公民继续被欧元束缚，无法参与美国经济以逃离自身的停滞甚至衰退。正如路透社所引述的欧洲央行警告：

稳定币可能从欧元区银行吸走宝贵的零售存款，任何对稳定币的挤兑都可能对全球金融稳定产生广泛影响。

理想典范：瑞士模式

有些国家，摆脱了党派斗争、愚蠢决策和过时法律的束缚，成功规避了「过度监管」与「监管不足」的二元困境，找到了包容各方的道路。瑞士便是这样一个典范。

其监管格局多元、有效、友好，深受从业者和用户喜爱：

《金融市场监督法》：2007 年颁布，整合银行、保险和反洗钱监管机构，设立独立、统一的瑞士金融市场监管局。

《金融服务法》：聚焦投资者保护，通过严格行为准则、客户分类和信息披露，为各类金融服务商创造公平竞争环境。

《反洗钱法》：打击金融犯罪的核心框架，适用于所有金融中介（包括加密服务商）。

《分布式账本技术法》：2021 年通过，修订十项联邦法律，正式承认加密资产的法律地位。

虚拟资产服务提供商条例：以「零容忍」态度严格执行 FATF 规则。

《瑞士刑法典》第 305 条之二：明确洗钱为刑事犯罪。

行业标准：由资本市场与技术协会发布，虽非强制但被广泛采纳。

监管体系：议会立法、FINMA 发布细则、自律组织日常监督、洗钱举报办公室审查可疑报告并移交起诉，结构清晰，权责明确。

因此，楚格山谷成为加密创业者的「圣地」。其逻辑清晰的框架不仅允许创新，更提供了明确的法律保护伞，既让用户安心，也让愿意承担可控风险的银行放心合作。

美国拥抱与利用

新世界对加密货币的接纳，并非纯粹出于创新渴望（法国至今未能将人送上月球），更多是财政压力下的务实选择。自 80 年代将 Web2 互联网主导权拱手让予硅谷后，欧洲似乎将 Web3 视为又一个待收割的「税基」，而非一个需要培育的产业。

这种压制是结构性与文化性的。在人口老龄化、养老金系统不堪重负的背景下，欧盟无法容忍一个不受其控制的竞争性金融产业崛起。这让人联想到封建领主为消除潜在威胁而囚禁或杀害地方贵族。欧洲有一种可悲的「自毁倾向」，通过牺牲公民的潜力来阻止不受控的变革。而这在美国则很陌生，美国文化崇尚竞争、进取和一种浮士德式的权力意志。

MiCA 不是「发展」框架，而是「死刑判决」。它旨在确保，如果欧洲公民进行加密交易，必须在国家监控网格内进行，以保证政府「分一杯羹」，如同试图榨干农民的肥胖君主。欧洲正在将自己定位为世界的「奢侈品消费殖民地」和「永恒博物馆」，供惊叹的美国人前来凭吊一个无法复兴的过去。

而瑞士、阿联酋等国则跳出了历史与结构的缺陷。它们没有捍卫全球储备货币的帝国包袱，也没有 27 国集团的官僚惰性。通过《分布式账本技术法》等输出「信任」，它们吸引了以太坊、Solana、Cardano 等拥有核心知识产权的基金会。阿联酋紧随其后，难怪越来越多的法国人正「入侵」迪拜。

我们正走向一个「激进司法管辖套利」时期。

加密行业将出现地理分裂：消费者端将留在美国和欧洲，接受全面身份验证、高额税收并与传统银行整合；而核心协议层将整体迁移至瑞士、新加坡、阿联酋等理性司法管辖区。

用户将遍布全球，但创始人、风投、协议和开发者将不得不考虑离开本土市场，寻找更适宜的建设之地。

欧洲的命运，恐将沦为一座「金融博物馆」。它正在为公民打造一套光鲜亮丽却毫无用处、甚至对实际用户致命的法律体系。不禁想问：布鲁塞尔的技术官僚们，你们可曾买过比特币，或跨链转移过稳定币？

加密货币成为宏观资产已不可避免，美国将保持其全球金融中心的地位。比特币计价保险、加密资产抵押、加密储备、无限风投支持、充满活力的开发者生态，美国正在构建未来。

忧虑的结语

总而言之，布鲁塞尔正在构建的「美丽新世界」，不像一个连贯的数字框架，更像一个笨拙的拼凑物，试图将 20 世纪的银行合规条款，生硬地嫁接给 21 世纪的去中心化协议，而其设计者多是对欧洲央行脾气一无所知的工程师。

我们必须积极倡导另一种制度：优先考虑现实需求，而非行政控制。否则我们将彻底扼杀欧洲本已贫血的经济。

不幸的是，加密货币并非这种「风险偏执」的唯一受害者。它只是一个报酬优厚、自满的官僚阶层的最新目标。这群人游荡在首都那些毫无生气的后现代走廊里，用重手监管恰恰暴露了他们缺乏现实经验。他们从未体验过账户验证的繁琐、办理新护照的奔波、申请营业执照的艰辛。因此，尽管布鲁塞尔充斥着所谓的「技术官僚」，加密原生创始人和用户却不得不与一群深陷无能、只会制造有害立法的人周旋。

欧洲必须转向，立刻行动

当欧盟忙于用繁文缛节自我束缚时，美国正积极谋划如何「规范化」DeFi，朝着一个对多方有利的框架迈进。通过监管实现某种程度的「再中心化」已是必然，FTX 的崩溃早已在墙上写下预警。

损失惨重的投资者渴望正义；我们需要从当前迷因币狂欢、跨链桥漏洞、监管混乱的「蛮荒西部」循环中解脱。我们需要一个允许传统资本（红杉、贝恩、贝莱德、花旗等已率先行动）安全进入，同时保护终端用户免受掠夺性资本侵害的结构。

罗马非一日建成，但加密实验已走过十五年，机构性基础却仍深陷泥潭。构建一个功能性加密产业的窗口期正在迅速关闭；战争中犹豫不决和折中方案将失去一切，大西洋两岸都需要迅速、果断、全面的监管。

如果这个周期真的即将结束，那么现在是挽救行业声誉、补偿那些被不良行为者伤害多年的严肃投资者的最佳时机。

那些来自 2017、2021、2025 年的疲惫交易者们，要求一次彻底的清算，并为加密货币问题找到一个最终答案；而最重要的，是让我们全世界最喜爱的资产，迎来它们应得的、崭新的历史高点。

深潮 TechFlow 消息，12 月 10 日，根据 SoSoValue 数据，昨日（美东时间 12 月 9 日）XRP 现货 ETF 总净流入 873 万美元。

昨日（美东时间 12 月 9 日）单日净流入最多的 XRP 现货 ETF 为 Canary XRP ETF XRPC，单日净流入为 608 万美元，目前 XRPC 历史总净流入达 3.71 亿美元。

其次为 Bitwise XRP ETF XRP，单日净流入为 142 万美元，目前 XRP 历史总净流入达 1.93 亿美元。

截至发稿前，XRP 现货 ETF 总资产净值为 9.45 亿美元，XRP 净资产比率 0.74%，历史累计净流入已达 9.44 亿美元。

深潮 TechFlow 消息，12 月 10 日，据金十数据报道，加拿大皇家银行环球资产管理美国固定收益主管安杰伊·斯基巴表示，美联储本次会议可能会降息，但美国的经济动能或使得“无需再进一步降息”。该行的基本假设是降息，但可能是一次带有鹰派色彩的降息，并可能暗示随后暂停加息。斯基巴说，“在我们看来，通胀和劳动力市场数据应促使美联储在多次降息后选择暂时按兵不动，并在明年初根据经济情况的发展进行评估。市场参与者将密切关注持不同意见的委员，包括主张更大幅度降息的委员，也包括认为美国经济当前无需降息的委员。就我们而言，本次降息之后，随着我们预计美国经济在2026年加速增长，再次降息的必要性可能就不存在了。出于政治原因（例如美联储领导层在5月更替），我们可能会看到一次降息，但经济本身在可预见的一段时间内可能无需再次降息。”

深潮 TechFlow 消息，12 月 10 日，据金十数据报道，美国总统特朗普暗示，若由前总统拜登任命的美联储理事的委任状是由自动签字机签署的，他可能寻求将其免职。这是他试图加强对央行控制的最新举措。不过，此举不太可能成功。

特朗普此前宣称要撤销拜登使用自动签字机签署的行政令，结果除了引人侧目外，收效甚微。任何试图宣布经由参议院批准的任命无效的努力，几乎肯定会遭到被任命者的法律挑战。

尽管如此，此番言论仍代表了特朗普对央行独立性的最新侵扰。

特朗普在宾夕法尼亚州的一场政治集会上表示：“我听说可能是自动签字机签署了那些委任状。如果真是自动签字机签的——也许我弄错了，但我们会查清楚。”

按照程序规定，在提名人选经参议院批准后，总统通过签署委任状来最终完成任命程序，以正式确立其担任联邦公职。特朗普接着暗示，如果他任命的官员也类似地使用了自动签字机，他可能会把那个人“赶出去”。他要求与他一同出席集会的财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）调查此事。

“你能查一下吗？”特朗普继续说道。“斯科特，好的，因为我听说自动签字机可能签了所有四份，或者其中几份——我们就查两份吧。所以查一下这个。”

美联储拒绝置评。