Aquib Farooq

当讨论转向人工智能与去中心化的交汇点时，往往以效率或智能的主张开始，就像这些特质在正确组件组装完成后便会完全形成。我的观察经验表明，像APRO这样的系统的发展是一个更慢且不那么果断的过程。意义并不是在人工智能被引入到预言机基础设施的那一刻出现的。它是逐渐显现的，通过人们学习系统实际上在做什么，而不是他们假设它会做什么的方式。

当一个协议从一个狭窄定义的功能转向更广泛的东西时，描述这种转变为雄心壮志是很诱人的。流动质押变成了资产管理，这个故事被框定为扩展、成熟或必然。我已经学会了对这种框定持谨慎态度。大多数系统并不是因为想要增长而演变。它们演变是因为它们对世界的最初解释不再足够。洛伦佐从流动质押向更以资产为导向框架的进展，读起来更像是一个重新理解协议已经在做什么的漫长过程，而不是一个战略飞跃。

通过灵活流动性来赋能持有者的理念通常被介绍为一种特性，是系统提供或不提供的东西。随着时间的推移，我发现这种框架错过了实际发生的事情。赋能不是一次性交付的，流动性也不会因为一个协议声明它是这样而变得灵活。在像Falcon Finance这样的系统中，这两者都是逐步构建的，通过用户在了解系统允许、抵制和默默鼓励的过程中进行的反复解释行为。

这个短语“区块链知道你和你的代理之间的区别”最初听起来像是一个技术上的区别，但随着时间的推移，它显露出比机械更具解释性的东西。区别不仅仅是密钥或权限的问题。这是一个归属的问题。谁在行动，代表谁，以及在什么假设下。无法回答这些问题的系统往往会陷入模糊性，其中每个行动看起来都是一样的，责任溶解在协议本身中。

我并不是通过图表或白皮书来理解区块链系统中的精确数据。我是通过观察事物稍微出错的方式来理解的，然后注意到人们如何在没有宣布任何变化的情况下进行调整。APRO的双模式预言机背后的想法在我坐下来思考那些时刻后才有意义，当系统既没有失败也没有成功，只是在安静地请求其用户更加关注。
很长一段时间，区块链对话中的数据被视为一种可以简单地从一个地方倒到另一个地方的物质。传统市场有它，区块链需要它，而预言机则是两者之间的管道。但管道意味着流动而不加判断。APRO的设计慢慢而几乎不情愿地使人们看到了，并不是所有的数据都想以相同的方式或在相同的时间移动。一些信息要求即时性，恰好在需要时到达。其他数据则通过规律性、重复性、通过被观察而不是被召唤而获得意义。

我并没有因为相信机器会突然想要东西而开始认真思考算法市场。它发生得更为悄然，正如许多令人不安的想法一样。我注意到我自己的更多决策不再是最终决策，而是输入。我正在塑造一些将来会在其他地方做出决定的东西，往往是没有我的参与。在某些时候，假装人类仍然是唯一有意义的受众变得困难。
在那次转变中，风筝进入了我的思维。它不是作为一种产品或协议，而是作为一个我无法摆脱的问题：建立市场意味着什么，当主要参与者不是人，而是代表他们行动的系统时。起初，这个想法感觉抽象，甚至有些放纵。毕竟，市场一直是关于人类欲望的故事，打扮成数学的样子。但我越是观察自动化代理的运作，就越意识到市场的许多工作已经在我们未注意到的情况下完成。

我记得第一次意识到大多数流动市场是多么脆弱。在表面上，一切都轻松地移动。交易清算，头寸变化，价格实时更新。但在那种运动之下，有一种紧张，就像一个结构在风中摇摆得稍微过多。流动性给人自由的印象，但它往往建立在没有经过足够仔细检查的基础上。运动与意义之间的差距就是我对猎鹰金融感兴趣的地方。

我记得第一次这个数字真正在我脑海中定型时。21亿。不是仪表板上的统计数据或代币经济学图表中的一行，而是一种重量。如此大的数字如果让它们滑过直觉，往往会让人感到困惑。它们看起来干净。对称。几乎是抽象的。但一旦你与它们相处得久了，它们就不再抽象，开始提出令人不安的问题。
供应是人们认为自己理解的概念之一，直到它变得与个人相关。在加密货币中，我们随意谈论它，仿佛它只是一个用于比较项目的参数。固定与通货膨胀。有限与弹性。然而，供应不仅仅是一个技术选择。它是协议与选择持有它的人之间的长期对话。当我考虑BANK的21亿总供应时，我并不首先考虑价格。我考虑的是时间。

当人们首次接触猎鹰金融的抵押优先方法时，他们往往关注它所承诺的结果，而不是它所启动的过程。这种本能是可以理解的。在去中心化金融中，我们习惯于寻找收益、比率和效率，询问一个系统提供什么以及有多快。但抵押优先设计并不是主要关注表面上发生的事情。它是关于如何在表面之下通过反复的互动、解读和克制慢慢构建意义和价值。

当我第一次遇到被框架为Kite Network的想法时，吸引我注意的不是缺失链接的主张，而是其背后更为微妙的暗示：价值并不会自动从智能中产生，无论是人工智能还是其他。它必须被解释、测试，并逐渐达成共识。这样的系统很少因为单一的突破而成功或失败。它们成功时，是通过学习如何在系统能做的事情与人们愿意视为真实的事物之间构建意义。

当人们首次遇到一个 delta 中性策略时，他们往往将其视为一个完成的对象，而不是一个解释的过程。这个想法在表面上看起来很简单：去除市场方向，孤立收益，让系统运作。然而，洛伦佐的 delta 中性手册真正的实质并不是缺乏方向性暴露，而是不断理解什么被中和，什么仍然暴露，以及这些边界如何随时间变化。意义并不是嵌入在策略本身中；它是通过使用、失误和调整逐渐构建的。

我第一次在一个游戏公会里有人向我解释治理时，我并没有理解。

这听起来很抽象，几乎是仪式性的——投票、代币、提案——这些词感觉像是借用自政治，笨拙地被放入一个我认为与任务、深夜突袭以及与逐渐熟悉的陌生人一起升级的宁静快乐相关的世界。我点头附和，半听不闻，直到有人说了让我记住的话：这个公会的存在仅仅因为我们决定它存在。

那是我第一次真正接触YGG——收益公会游戏——不是作为一个标志或一个代币，而是作为一个活生生的实验。

当我第一次接触到APRO Oracle Network背后的理念时，突出的不是将传统市场与区块链连接的雄心，而是一个更安静的问题：任何人如何能够信任这种连接。无信任系统承诺消除对中介的信仰需求，但它们不可避免地引入了新的解释形式。数据并不会作为不言自明的真理到达链上。它是通过设计选择、激励和关于什么算作可靠知识的假设进行过滤后到达的。因此，理解该系统并不是接受其主张，而是观察如何从这些部分中慢慢组装出意义。

如果你不是从技术开始，而是从一个已经悄然形成了一段时间的问题开始，风筝就更容易理解：当智能开始独立经济行为时会发生什么？
多年来，我们将智能——无论是人类还是机器——视为一种坐落于界面背后的东西。它推理，它预测，它建议。但它不进行交易。它没有价值。它不直接在市场中流动。风筝的假设是这种分离不会持久。随着软件代理变得更强大、更自主和更持久，它们将需要在经济系统内部而不是周围运作。当那发生时，这些系统运行的轨道将变得至关重要。

Falcon Finance并不是从一次突破性的时刻或关于一夜之间重塑金融的大胆承诺中诞生的。它源于一个更安静的观察，许多在DeFi工作的人最终会意识到：大多数投资组合都在不断承压。资本要么被锁定，要么过度暴露，或者被迫以忽视风险、时间和注意力的人类现实的方式运作。Falcon Finance的存在正是因为这种紧张局势在很大程度上未得到解决。
要理解这个协议，退一步看看DeFi是如何发展的，这很有帮助。早期的系统是为了证明去中心化市场能够运作而建立的。它们优化了速度、收益和可组合性，往往以简单性和弹性为代价。随着时间的推移，复杂性层层叠加。用户学会了追逐激励，手动调整头寸，并接受波动性作为参与的代价。缺失的是一种结构上的平静——一个假设人们希望他们的资本在不需要不断干预的情况下运作的系统。

银行代币倍增器是一种结构性机制，旨在通过去中心化协议将用户参与与长期网络目标对齐。它们解决了DeFi激励设计中的一个反复出现的问题：如何以鼓励持续参与和协议对齐行为的方式分配奖励，而不是仅仅由头条收益驱动的短期资本轮换。通过将奖励率与可测量的参与形式相链接，倍增器引入了一个动态层次到代币发行中，而不改变基础的奖励池。