企業對區塊鏈基礎設施的需求與加密協議通常提供的服務之間的空間，代表了大多數區塊鏈項目努力彌合的差距，因爲這兩個世界的要求、激勵和操作規範在根本上存在如此大的差異。評估區塊鏈技術以進行生產部署的企業在嚴格的監管框架、風險管理程序和經過數十年發展而來的操作標準內運作，這些標準旨在管理關鍵的金融基礎設施。構建區塊鏈平臺的加密協議通常優化去中心化、抗審查和社區治理以及其他加密用戶重視的特性，但這些特性與企業在問責制、操作控制和監管合規性方面的要求之間產生了摩擦。大多數區塊鏈項目通過試圖說服企業調整其要求或構建妥協加密特性的獨立企業版本來解決這一差距，但 @Plasma 通過識別企業要求與加密能力自然對齊的用例，找到了不同的方法，而不需要強迫任何一方做出根本上的妥協。
傳統的企業區塊鏈方法涉及說服企業他們應該比重視運營控制和法規合規性更重視去中心化和無許可訪問等加密特性，或建造保持企業友好特徵但犧牲使公共區塊鏈有價值的加密特性的私有區塊鏈實現。追求這種方法的項目通常掙扎，因為企業抵制反映真實法規義務和運營必要性的變更要求，而加密社區抵制會削弱他們認為至關重要的特性的妥協。結果是持續的緊張局勢，雙方都無法得到他們實際需要的東西，這限制了採用僅限於展示概念而不承諾實際運營量的實驗性試點。Plasma通過專注於穩定幣支付基礎設施來避免這種緊張，企業在可預測的成本、可靠的結算和法規合規性方面的需求自然與區塊鏈技術所提供的內容對齊，而不需要從任何一方妥協。
Plasma專注的支付用例從區塊鏈特性中受益，企業明確理解並重視，而不是要求企業欣賞像抗審查或去中心化這樣的抽象利益。評估Plasma的支付業務通過更快的結算、更低的成本和簡化的對應銀行關係看到具體的運營改進，而不是需要接受有關金融主權或無許可訪問的哲學爭論。區塊鏈所能實現的結算速度對支付業務至關重要，因為更快的結算以直接轉化為較低的成本和更好的服務來減少運營資本需求。區塊鏈提供的透明度幫助支付業務進行對賬、審計和合規監控，以改善運營，而不是引入複雜性。區塊鏈所提供的可編程性允許支付業務自動化工作流程、減少手動處理並更高效地實施業務邏輯。這些好處與企業實際需要的支付基礎設施相對齊，而不是要求企業重視他們不需要的或與他們的運營需求相衝突的特性。
Plasma取得的法規定位證明區塊鏈基礎設施可以在現有法規框架內運作，而不是要求企業在法規不確定性中導航。運行在Plasma上的支付業務保持相同的許可證，遵循相同的規定，並在使用傳統支付通道時接受相同的監管，這意味著採用Plasma不會引入法規風險。評估Plasma的監管機構看到的是，獲得許可的支付業務使用基礎設施來提高效率，而不是繞過監管的替代途徑，這創造了實驗性區塊鏈項目很少能實現的法規清晰性。支付業務維護的合規程序在不需要新方法或不同框架的情況下，與Plasma基礎設施協同工作，因為該基礎設施促進合規性，而不是使其複雜化。支付規定要求的交易監控和報告及記錄保存在基於區塊鏈的結算中有效運行，這使支付業務能夠滿足法規義務，同時從運營改進中受益。這種法規一致性源於了解支付業務實際需要的內容，而不是基於構建加密社區通常優先考慮的內容。
Plasma提供的運營特徵匹配企業對關鍵基礎設施的需求，而不是反映出加密協議通常優化的特性，從而造成企業摩擦。企業對支付基礎設施所要求的正常運行時間、可靠性和可預測性反映出多年運營經驗，了解哪些特性能夠支持生產部署，而不是代表區塊鏈技術無法滿足的不合理期望。Plasma通過將企業的運營要求視為需要滿足的合法需求，而不是作為需要通過教育來克服的障礙，來解決企業的運營要求。企業所需的可預測交易成本反映了無法在波動定價中運作的商業模型的要求，而不是代表未能理解動態費用市場的好處。企業所需的可靠結算時間反映了他們必須履行的客戶承諾，而不是對概率最終性的耐心不足。企業預期的運營支持反映了生產系統有時會遇到需要專家協助的問題的現實，而不是代表未能接受自助去中心化運營。Plasma滿足這些運營要求，因為良好地服務支付業務意味著滿足他們的實際需求，而不是說服他們他們的需求應該有所不同。
Plasma實現的機構採用源於消除通常阻礙企業區塊鏈部署的妥協，而不是要求企業妥協他們的需求。整合Plasma的支付公司不需要說服他們的風險委員會去相信去中心化合理化接受運營不確定性，或者抗審查合理化接受法規模糊性，或者社區治理合理化接受缺乏問責。Plasma部署的商業案例集中在風險委員會了解並基於傳統評估標準批准的運營改進、成本降低和服務提升上，而不是要求對評估非常規利益的新框架。整合過程遵循安全審查、運營驗證和合規驗證的標準企業模式，而不是要求對實驗性技術進行特殊程序。持續運營遵循監控、事件管理和供應商關係的既定企業實踐，而不是要求採用特定於加密的運營模型。這種正常性，雖然加密項目經常視為乏味的妥協，實際上促成了那些令人興奮的革命性方法所阻礙的採用。
Plasma所佔據的競爭定位橋接了企業需求和加密基礎設施，因為很少有項目能在不疏遠一方或另一方的情況下成功導航這兩個世界。保持對去中心化和抗審查的意識純粹的加密項目在吸引企業採用方面面臨困難，因為這些特性會與企業需求產生摩擦。為了滿足企業需求而妥協加密特性的企業區塊鏈項目難以吸引加密社區的支持，並失去公共區塊鏈所提供的好處。Plasma通過識別需求實際對齊的用例找到可持續的位置，而不是試圖通過妥協強行達成一致。使用Plasma的支付業務不會感覺到因採用區塊鏈技術而妥協，因為這項技術有效地滿足了他們的需求。支持Plasma的加密社區不會感覺到該項目妥協了原則，因為基礎設施作為公共區塊鏈運作，具有透明的結算和開放的訪問。這種雙重對齊創造了競爭者無法輕易從任何方向攻擊的定位，因為成功需要同時滿足兩個社群的需求。
Plasma從橋接企業和加密世界中捕獲的網絡效應隨著每次成功整合而增強，這表明了能夠向額外企業展示可行性，同時通過透明的運作保持加密的可信度。成功運營在Plasma上的支付業務創建案例研究，減少了額外企業評估部署時的感知風險，通過展示區塊鏈基礎設施能夠可靠地滿足企業需求。Plasma處理的交易量公開驗證了該基礎設施在規模上有效運作，同時保持了加密社區重視的透明度。Plasma通過與獲得許可的運營商合作所建立的法規清晰性為額外的受監管企業創造了途徑，同時避免了會削弱加密特性的集中控制。Plasma建立的運營記錄證明區塊鏈基礎設施能夠滿足企業對可靠性的標準，同時保持公共可驗證的運作。這些從成功橋接兩個世界中出現的網絡效應，證明比在任何一個世界中獨立出色的網絡效應更有價值，因為它們能夠促進企業的採用，同時保持與加密社區的合法性。
隨著技術的成熟和企業從探索轉向部署，觀察區塊鏈企業採用的發展，變得清晰的是，成功需要找到企業需求和加密能力自然對齊的用例，而不是通過任何一方的妥協強迫對齊。評估區塊鏈技術的企業越來越要求基礎設施完全滿足他們的需求，而不是接受妥協以換取訪問新技術，因為他們可以負擔得起等待有效的解決方案。加密社區越來越抵制會削弱公共區塊鏈特性的妥協，因為經驗顯示，妥協的解決方案通常無法提供足以合理化犧牲原則的好處。Plasma通過找到一條道路，使雙方都能獲得他們實際需要的東西，從而為這一動態完美定位，而不強迫任何一方接受她們不想要的東西。Plasma找到的企業需求和加密現實之間的空間代表了一個可持續的位置，使得能夠有效地服務兩個社群，而不必在他們之間做出選擇。這種定位源於了解雙方實際需要的內容，而不是試圖說服任何一方他們的需求應該有所不同，這代表了競爭優勢，隨著企業採用和加密採用的加速而增強，因為Plasma通過滿足兩組需求的基礎設施同時服務於兩個市場。
