傳統區塊鏈去中心化方法將代幣發行視爲邁向分佈式治理的第一步，其中代幣分配創造了社區所有權，逐步減少創始團隊的控制。該代幣優先策略產生了即時的市場活動和社區參與，但往往會導致治理挑戰，即代幣持有者缺乏做出技術決策的背景或專業知識，而短期的代幣價格擔憂會壓倒長期平臺發展需求。Linea的去中心化路徑通過在發行代幣之前建立治理結構和組織獨立性，顛覆了這一傳統順序，這一過程通過瑞士協會創建了去中心化的制度框架，然後再引入複雜治理的財政激勵。在代幣生成事件之前幾個月成立的協會展示了通過組織結構對真正去中心化的承諾，而不是將去中心化視爲附加在代幣發行上的市場營銷敘事。這一順序很重要，因爲它揭示了去中心化是否代表着需要適當制度基礎的真實目標，或是否主要作爲代幣分配和投機的機制。
Linea建立的瑞士協會結構提供了協議治理的法律和組織框架，僅依賴基於代幣的協調無法複製。該協會作為獨立的非營利組織運作，與ConsenSys分開，擁有董事會和執行管理層以及明確的治理流程，創造了問責制和透明性。法律結構確保協議開發、生態系統資金和基礎設施運營通過擁有對使命負有信託責任的實體進行，而不是通過非正式的社區協調或集中公司的控制。協會治理結合了專業管理以進行操作決策，並通過代幣治理來獲取社區的意見以指導協議方向，這在執行能力和社區代表性之間創造了平衡。這一制度結構經過數月的法律組建和治理設計以及初步團隊建設才得以妥善建立，這解釋了為什麼協會在代幣之前啟動，而不是在代幣分發後試圖重新調整治理結構以應對立即的治理需求。
知識產權從ConsenSys轉移至協會，代表著超越象徵性治理代幣的實質性去中心化步驟。協會獲得了核心Linea技術和開發庫以及協議規範的所有權，這意味著未來的開發將在協會的控制之下，而不是仍然屬於ConsenSys。該知識產權的轉移創造了有意義的去中心化，因為它確保了協議的演變遵循協會的治理，而不是在ConsenSys的商業利益與之相悖時發生偏離。協會維護的Apache開源授權確保了技術的可訪問性和可分叉性，這為治理失敗提供了最終的保障，因為如果協會未能服務社區利益，就可以進行分叉。知識產權轉移對於建立協會在社區和機構夥伴中的可信度也至關重要，因為如果ConsenSys保留技術所有權而聲稱協會獨立，可能會質疑其對去中心化的承諾。
協會實施的治理模型平衡了多個利益相關者的利益，而不是單純優化代幣持有者的控制。董事會結構包括來自不同生態系統參與者的代表，包括長期以太坊貢獻者、機構夥伴和社區成員，這防止了任何單一選民主導治理。協會在代幣發行後將實施的代幣持有者治理，為社區提供重大決策的意見，同時保留董事會和管理層在操作事務和技術開發方面的權威。這種平衡的治理反映了有效的協議運作需要專業知識和持續性，而純粹的代幣投票往往難以提供，同時仍確保社區在協議方向上擁有有意義的發言權。該治理模型還包括安全委員會和技術委員會，這些委員會在需要領域專業知識的領域提供專門意見，而不是將所有決策視為適合廣泛代幣持有者投票的問題。
協會在代幣發行之前發布的去中心化路線圖提供了從當前狀態到完全去中心化運作的透明性。該路線圖明確指出哪些組件目前仍然集中，並且在這些組件可以安全去中心化之前需要進行哪些技術和組織工作。該路線圖所描述的順序優先考慮建立穩健的去中心化基礎，然後再去除集中回退，這反映了一種務實的方法，重視安全性而非去中心化的速度。關於當前集中化和前進路徑的透明性建立了可信度，這是模糊的對最終去中心化的承諾所無法比擬的。該路線圖定義的里程碑為進展去中心化創造了問責制，而不是允許在朝著去中心化最終目標的幌子下無限維持集中控制。
協會在建立治理結構後所開發的代幣設計反映了對代幣應服務於協議需求，而不是協議圍繞代幣設計的理解。協會所宣布的代幣經濟學優先考慮生態系統的發展和社區的分配，而不是創始人或投資者的分配，這與專注於協議增長而非最大化早期利益相關者回報的非營利使命相一致。該代幣所提供的治理效用與協會的治理過程相連接，而不是創造可能與協會治理相衝突的單獨代幣治理。該代幣所包含的燃燒和收益周圍的經濟機制支持了協議的可持續性，而不是僅僅為投機而存在。這一代幣設計是在建立協會治理之後，展示了代幣如何在經過深思熟慮的設計下支持去中心化治理，而不是在發行時間推動決策的情況下，治理如何圍繞代幣建立。
適當的去中心化順序所創造的制度和開發者信心超過了代幣優先方法通常產生的信心。評估Linea用於生產部署的企業將協會的建立視為長期承諾和適當治理的信號，而不是將代幣發行視為協議優先考慮投機而非實用的指標。在Linea上構建的開發者從協會結構中獲得保證，即使代幣價格波動，協議開發仍將繼續專業進行，而不是擔心如果代幣表現不佳，開發可能會放緩。參與治理的社區成員在被要求通過代幣治理之前觀察到運行中的組織結構，這創造了對治理實際內容的理解，而不是在購買代幣之後才發現治理的複雜性。這些對於可持續協議成功至關重要的利益相關者，對於建立的治理模式更為積極響應，這促進了代幣參與，而非聲稱治理將出現的代幣分配。
適當的去中心化順序所創造的競爭性差異變得更加明顯，因為那些急於發行代幣的協議在治理挑戰中掙扎。那些在建立適當治理結構之前就分發代幣的項目，經常面臨決策權和執行能力及利益相關者對齊方面的衝突。代幣持有者期望有治理影響力，但缺乏技術決策的背景，而創始團隊則通過信息不對稱和技術專業知識保留實際控制。這導致的治理表演，雖然代幣投票發生，但有意義的決策卻在其他地方進行，造成社區的挫折和機構的懷疑。Linea通過在分發治理代幣之前建立治理能力，避免了這些問題，這意味著當代幣治理啟動時，它可以有效運作，而不是在方便時被創始人忽視的象徵性參與。
從區塊鏈去中心化如何演變超越初始代幣分配的熱情，朝向實際有效運作協議的功能性分散治理來看，明確的是，制度基礎比代幣機制對於可持續去中心化更為重要。那些在發行代幣之前建立適當法律結構、專業管理和透明流程的協議，創造了社區治理能夠有效運作的環境。那些優先考慮代幣分配並希望治理能夠自然而然出現的協議，經常會發現有效協調需要的結構是非正式社區過程難以提供的。Linea展示了從協會建立的制度基礎開始的去中心化路徑，然後通過代幣分配增加社區參與。這一看似較慢且不那麼令人興奮的順序，創造了能夠實際運作的治理，而不是創造既不滿足社區也不滿足開發者或機構的治理表演，這些參與者都需要有效的協議治理來支持他們的參與。這條從協會開始而非從代幣開始的去中心化路徑揭示了真正的去中心化需要制度基礎，而不是僅僅依賴金融激勵來創造必要的機構。
