每本投資組合理論教科書都規定了一種對實現最佳長期回報至關重要的實踐：系統再平衡。當資產配置因不同的表現而偏離目標時，再平衡迫使賣出贏家併購買輸家，保持預期的風險暴露，同時機械性地實施買低賣高的紀律，這應該隨着時間的推移提高回報。
理論是合理的。實證證據支持這一觀點。學術研究一致表明，嚴格的再平衡可以改善不同投資組合構建和時間段的風險調整回報。然而，令人驚訝的是，實際上很少有投資經理能夠以理論所規定的紀律來實施系統性的再平衡。
重新平衡理論與實踐之間的差距並不是因為經理們不理解其好處。這是因為在傳統結構中，重新平衡會產生成本和複雜性，使得理論好處難以在實際中捕獲。交易成本侵蝕了重新平衡的收益。稅務影響使得在應稅帳戶中頻繁重新平衡變得昂貴。跨多個基金持有的操作協調造成了後勤複雜性。也許最重要的是，重新平衡需要出售最近表現良好的頭寸，這使得經理們在向投資者解釋時感到心理上困難且可能尷尬。
考慮一個傳統的投資組合，分配在五種不同的投資策略上。一種策略表現顯著優於其他，從投資組合價值的20%增長到30%。重新平衡紀律要求出售一些贏家並重新分配給落後的策略。但執行這一點需要協調多個基金的贖回和訂閱，這些基金的日曆各不相同。這會引發交易成本和潛在的稅務後果。而且這意味著要出售那一個一直有效的東西，以購買那些沒有表現的東西——這一決定即使在理論上是正確的，卻感覺是錯誤的。
大多數經理的回應是完全避免系統性重新平衡，或實施得如此不頻繁，以至於在修正之前漂移顯著累積。投資組合在長時間內遠離其預定配置。風險輪廓偏離了投資者認為他們所獲得的內容。應該增強回報的紀律性低買高賣機制從未足夠一致地運行以提供理論好處。
傳統金融已經發展出精心的合理化，解釋為何系統性重新平衡不實用，儘管它在理論上是最佳的。交易成本是重要的——這是真的，但往往被高估。稅務影響是真實的——同樣是真的，但主要是在應稅帳戶中的問題。操作複雜性是真實的——但更多的是基礎設施限制的功能，而不是內在的必要性。這些合理化保護著經理們不必承認大多數經理根本不維持重新平衡的紀律，因為這在操作上很困難且在心理上不舒適。
當 @Lorenzo Protocol 使投資組合構建通過所組成的保險庫自動根據編碼邏輯在基礎策略之間重新平衡時，重新平衡理論與實踐之間的差距完全縮小。重新平衡是根據預定規則程序化進行的——不需要心理抵抗，無需操作協調，沒有交易延遲。理論所規定的紀律成為默認行為，而不是一個很少得到一致實施的理想目標。
簡單的保險庫提供的基礎曝光，所組成的保險庫可以在幾乎沒有摩擦的情況下進行重新平衡。當配置偏離目標時，重新平衡邏輯自動執行——出售已過重的保險庫股份，購買已過輕的保險庫股份，維持目標配置而無需人類決策，這可能引入行為不一致。
但是，重新平衡的好處超出了僅僅維持目標配置。傳統金融中的系統性重新平衡通常每季度或每年發生，因為更頻繁的重新平衡會產生過高的交易成本和操作負擔。隨著鏈上基礎設施交易成本微乎其微，執行是程序化的，最佳重新平衡頻率顯著增加——可能是每月、每週，甚至根據波動閾值或配置漂移參數動態觸發。
這種高頻率的重新平衡捕捉到長期重新平衡間隔錯過的均值回歸機會。當一個策略經歷暫時的表現不佳時，按月重新平衡比按年重新平衡更快地增加曝光。延遲重新平衡的機會成本——因未能實施最佳時機而放棄的回報——在基礎設施使頻繁執行而不產生過高成本的情況下顯著降低。
所組成的保險庫內部#LorenzoProtocol 可以實施在傳統的基金中運作不可能的複雜重新平衡邏輯。配置可能根據波動性調整的風險貢獻重新平衡，而不是簡單的價值權重。在高波動性時期，重新平衡可能加速，當均值回歸機會最強時。配置可能維持需要複雜優化的相關約束，而不是簡單的比例調整。
傳統基礎設施使這些複雜的重新平衡方法在理論上可行，但在實際上無法實施。管理多個基金關係的複雜重新平衡的協調成本是禁止性的。投資者最終得到的簡化重新平衡規則——也許是每年按比例重新平衡——能捕捉一些理論好處，同時留下大量的優化機會未被利用。
這個 $BANK 治理系統使社區層級評估不同重新平衡方法成為可能。社區可以集體確定優越的重新平衡框架並將其實施為任何人都可以訪問的組合保險庫，而不是每個投資者單獨解決投資組合重新平衡問題。協調效益從個別投資組合層級擴展到生態系統層級，成功的重新平衡邏輯會得到認可和複製。
傳統基金經理面臨來自系統性重新平衡的職業風險，使得即使在智力上被認為是最佳的做法也難以持續實施。出售一個表現強勁的頭寸以購買表現不佳的頭寸會帶來解釋的負擔。投資者會看到重新平衡活動並質疑為什麼你要出售贏家。維持投資者信心所需的敘事管理在系統性重新平衡期間增加了摩擦，這使得持續實施變得困難。
鏈上透明系統消除了職業風險，因為重新平衡邏輯被編碼且可見。每個人都知道所組成的保險庫將根據其編程規則進行重新平衡。在出售表現良好的資產以維持目標配置時，沒有驚訝或解釋的負擔。
但是，系統性重新平衡創造了另一個不太廣為人知的好處：在波動性增加時通過風險降低提供下行保護。當市場動盪導致頭寸價值劇烈波動時，重新平衡自然地減少對最高波動頭寸的曝光，同時增加對更穩定頭寸的曝光。這種減少波動性的效果是自動發生的，作為維持配置目標的副產品，提供風險管理，而無需對未來波動性做出預測性看法。
傳統的投資組合管理理論一直承認這種好處，但實際的實施卻很少捕捉到，因為重新平衡發生得太不頻繁。到季度或年度重新平衡發生時，波動性尖峰通常已經逆轉，風險降低的機會已經過去。由低摩擦的鏈上基礎設施所支持的高頻重新平衡更有效地捕捉這些好處。
#LorenzoProtocol展示了基礎設施效率如何將重新平衡從理想的投資組合理論轉變為實際的默認行為。學術研究顯示的紀律提升長期回報的效果變為自動操作，而不需要持續的行為努力來維持。
傳統金融將會爭辯說，自動重新平衡消除了人類判斷，這可能識別何時應該暫停重新平衡——當贏得的頭寸真正進入持續的高表現期，而不是經歷暫時的漂移。這種擔憂在裁量投資組合中有一定的有效性，因為經理的判斷增加了價值。對於聲稱遵循定量分配規則的系統性投資組合，這個論點大多是對於不實施理論上所規定的紀律的合理化。
更深層次的問題是，傳統基礎設施使得一致的重新平衡紀律在實際上非常困難，同時保持理論上重新平衡重要且有益的說法。這造成了一個差距，讓每個經理對重新平衡原則口頭上表示讚同，而實際上很少有人真正實施捕捉理論好處的系統性紀律。
當基礎設施使重新平衡變得程序化且無成本時，差距會縮小。理論成為實踐。研究在回測和學術研究中所示的好處轉化為實際的投資組合結果，而不是停留在理論改善上，這些改善被操作摩擦阻止實現。
市場通過改善長期風險調整收益來獎勵的重新平衡紀律在理論上一直是可用的。傳統基礎設施只是使其在操作上過於困難，並在心理上不舒適，以便持續實施。經理們一方面聲稱接受，另一方面卻避免它，造成了相對於紀律性重新平衡所能提供的回報的系統性表現不佳。
當基礎設施使重新平衡邏輯自動執行而不需操作摩擦或心理抵抗時，理論上的好處最終達到實際的投資組合。投資組合理論所規定的內容和投資組合管理所交付的內容之間的差距急劇縮小。
舊的藉口為什麼系統性重新平衡不實用，最終顯露出它們一直以來的本質：為了避免基礎設施造成的紀律困難而進行的合理化，而不是重新平衡邏輯本身的真正限制。
這種紀律一直是有價值的。基礎設施只是讓它變得可以避免。當基礎設施不再使其可避免時，那些理論上一直可用的價值最終變得可以實際捕捉。
