#LorenzoProtocol #lorenzoprotocol @Lorenzo Protocol $BANK
加密資產的管理實際上並不是資產管理。它更像是使用更復雜工具的投機。你購買了一個代幣。你持有它。希望市場會回報耐心。當這停止時，人們開始進行收益農業。然後是金庫。然後是一個接一個的計劃。雖然每一步的工具變得更加複雜，但思維過程依然膚淺。
我經歷了這些階段的大部分。我見過好的想法被糟糕的組織所破壞。我也目睹了在小規模中完全有效的能力在現實資本面前徹底失敗。隨着時間的推移，有一個令人不安的事實。DeFi並不是由於缺乏創新而失敗。它失敗是因爲過早放棄了紀律。
在這一點上，洛倫佐協議有所不同。
不更大聲。不更具攻擊性。只是更有思考。
洛倫佐並不把自己定位為下一個收益機器，或下一個大APY機會。它認為自己更像是一個鏈上金融的資產管理層。這樣的框架，單獨就改變了期望。當你開始考慮資產管理時，你不會問今天的收益是多少，而是我發佈了什麼策略以及為什麼。
事實上，它的改變比大多數人想的要多。
DeFi的早期日子回報了速度和風險承擔。資本很小。實驗便宜。失敗是可以接受的。然而，這不是一個規模化的環境。零售不是真正的資本運動。機構不追求原始收益。他們分配給策略。收益是一個結果，而不是一個目標。
這似乎是洛倫佐建設的核心。
它並不試圖在金融上重新開始。它並不欺騙，因為加密貨幣在最近幾年剛剛學會交易策略並不新鮮。相反，它認識到傳統金融已經解決了大多數關於風險分配、投資組合構建和策略紀律的問題。加密貨幣需要的是一種透明的、鏈上獲得這些想法的方法，而不是把它們變成黑箱。
正是這一點洛倫佐試圖填補。
大多數協議佔據過渡位置的問題是當前DeFi領域最大的問題之一。它們過於複雜，普通用戶根本無法掌握，並且組織過於鬆散，以至於嚴肅的分配者無法在規模上信任它們。策略漂移。風險輪廓變化。金庫的發展方式用戶從未訂閱過。
洛倫佐試圖解決這個問題的方式是引入結構，然後是靈活性。
這一哲學的一個好例子是鏈上交易基金的概念。它們被稱為基金而不是金庫，這並不是一個營銷噱頭。基金暗示著一種授權。它暗示著明確的風險暴露。這意味著對資本部署的規範。這種態度模型同時設定了更高的一致性標準。
大多數DeFi金庫作為機會策略運作。資本流入。管理者更改策略。新增收益來源。舊的被刪除。這對投機資本是正確的，但對於任何關心可預測性的人來說都是失敗的。
根據洛倫佐所描述的，鏈上交易的常規基金更像是傳統基金。你知道策略是什麼。你對涉及的資產有一個概念。你可以在鏈上運行並檢查執行，而不是每月報告或儀表板。
這本身就使更大的資本輕鬆，而不必犧牲理想。
另一個相當顯著的元素是基於簡單金庫和組合金庫構建的洛倫佐架構。這看起來可能是技術性的，但這一概念並不複雜。你不是構建一個大型複雜系統，而是構建小型封閉組件並將它們整合在一起。
一個簡單的金庫只做一件事。它可以實施某個交易計劃。它可以投資於特定的風險暴露。一個複雜的金庫則是多個簡單金庫的組合，以形成新的策略層次。
這種模組化有兩個原因。
首先是清晰性。你不需要反向工程一個完整的系統來追蹤資本流向。這對信任和理解至關重要。
第二是韌性。當它故障時，它在當地失敗。一個策略的失敗不會摧毀整個系統。任何見過單體DeFi協議崩潰的人都知道這一點的價值。
洛倫佐的做法是一種思維方式，他們在這個行業中是為了持續更長時間，而不是為了短期表現的光環。
洛倫佐在量化交易方面也保持克制。量化策略被販賣為最佳系統。消除情感的算法。總是有效的模型。任何曾經與量化交易者合作過的人都知道這並不是事實。
模型會崩潰。市場會變化。相關性會轉變。沒有任何系統能抵抗下跌。
這並不是在暗示洛倫佐做得那麼好。它將表現放在量化策略的視野中，通過將它們放在鏈上。下跌是可見的。行為的再平衡是可見的。選擇性報告無法掩蓋表現不佳。
這不會減少風險。它使風險變得可見。
在加密空間中，清晰度被低估。零風險並不是許多用戶真正渴望的。他們希望知道自己所承擔的風險。洛倫佐更傾向於這種需求，而不是用市場營銷來掩蓋它。
第二個有趣的領域是洛倫佐在加密慣例中是相對保守的，即管理期貨。趨勢追踪、系統性風險管理並不是驚心動魄的故事。它們不會一夜之間帶來收益。然而，它們並未經歷市場的幾個周期。
這些策略通常被簡化為鏈上的動量交易。洛倫佐似乎更關心保持其紀律。風險暴露不是偶然發生的，而是當金庫進行再平衡時你自己選擇的事情。
正是這種對策略限制的不侵犯，是資產管理與追逐收益之間的區別因素。
對於波動策略，適用相同的誠實標準。加密貨幣的波動性可以在它是損失之前被討論為獎金。結構化波動策略認識到波動性是中性的。它既不是好事，也不是壞事。這是一個應該處理和收費的事情。
洛倫佐框架使得波動風險暴露成為一種明確的產品。你知道自己何時暴露。你熟悉自己的報酬方式。你知道業務何時不運作。
沒有免費產品的假裝。
這種方法對結構化收益產品也有利。結構化產品的負面形象可以通過它們未正確解釋和激進銷售來解釋。然而，在它們的核心，它們是關於風險形成，而不是隱瞞風險。
洛倫佐設計的收益提供受到抑制。它們以特定結果的權衡策略的形式出現。不是神奇的發薪箱。
這種克制是成熟的指標。它表明協議已超越短期TVL增長，並以可信的方式思考。
所有這些都圍繞著治理。基於治理的資產管理只是自動化。正是治理使策略能夠隨著市場變化負責任地發展。
BANK代幣適合這個故事。它並不是作為假設性乘數放置。它作為一個對齊系統。治理所做的決策定義了策略的可用性、資本的分配和風險參數的發展。
在這一點上，veBANK開始發揮作用。
投票保管模型存在人為摩擦。你不會在瞬間獲得影響力。你鎖定資本。你承諾時間。這使得政府權力與長期參與者相匹配，而不是短期作弊者。
這在資產管理中是合理的。人們應該做出適用於長期策略的決策，並對系統的長期成功有既得利益。
veBANK並不使治理政治變得過時，而是增加了不負責任行為的代價。
洛倫佐的獎金似乎也旨在補償知識，而不僅僅是資本規模。這是一個細微但重要的區別。大多數DeFi系統鼓勵引入最多流動性的人，無論他們施加多少智慧或指導。
洛倫佐似乎欣賞的不僅僅是被動農業。治理參與策略的選擇和長期對齊被納入激勵方程中。
這使系統更難以作弊，並且更難在一條推文中描述。但它也使其更健康。
自然地，沒有人能逃過考驗。洛倫佐將在某些方面受到考驗。
側向市場將挑戰策略的持久性。提現也將挑戰良好的治理。低配比時期將挑戰用戶的耐心。
當興奮減退時，收益產品並不好。資產管理平台的發展是為了忍受無聊。
洛倫佐已經準備好感到無聊。
這在加密領域是一種不尋常的讚美，但它必須存在。
金融也不例外，因為這裡也有循環的東西在進行。實驗期伴隨著整合期。紀律最終取代自由。加密貨幣花了幾年時間充分利用自由。現在結構正在回歸。
而洛倫佐並不抗議這一變化。它擁抱它。
它通過將傳統策略鏈上化而不去掉它們的複雜性來尊重這兩個世界。傳統金融的謹慎和DeFi的透明披露。
我不認為洛倫佐是適合所有人的協議。這樣很好。它旨在適應那些曾經受到過燙傷的用戶。那些不追求顯示上最大化的人。那些更願意理解自己能賺多少以及為什麼的人。
這樣的用戶往往不太表達。他們也是更忠誠的。
洛倫佐在充滿新奇的地方非常無聊。而後者可能是它最好的特徵。
在DeFi中，不需要更多重置所有週期的實驗。它必須有基礎設施來建立長期信任。
洛倫佐協議並不喧鬧。它不承諾奇蹟。它不把金融簡化為口號。
相反，它做了一件更困難的事。它為鏈上金融引入了一些秩序。
如果它成功，它不會佔據頭條新聞。
它將不知不覺地成為基礎設施。
而持久性依賴於金融基礎設施。
