@GoKiteAI 我第一次聽到有人認真地辯論軟件代理應該擁有自己的錢包時，我笑了一下。並不是因爲這聽起來荒謬，而是因爲這聽起來爲時已晚。加密貨幣在準備好之前有着悠久的發明未來的歷史。自主AI代理獨立交易價值的想法感覺就像是那些在白板上有意義而在接觸真實基礎設施時崩潰的想法。但與Kite共度的時光改變了這種反應。並不是立刻，也不是通過華麗的承諾，而是通過一些暗示這並不是關於投機或科幻敘事的細節。它是關於協調的。它是關於在沒有人每一步都監護的情況下發生的支付。更重要的是，它是關於建立一個假設代理會失敗、表現出意外行爲，並且仍然需要像真實經濟參與者一樣被管理的系統。
在其核心，Kite正在開發一個專爲代理支付設計的區塊鏈平臺。這個短語聽起來很抽象，直到你將其剝離。Kite假設一個不久的將來，AI代理不僅生成文本或推薦。它們預訂服務、協商使用、支付數據、租用計算並實時與其他代理協調。爲了使其正常運作，支付不能被作爲事後的想法。身份不能模糊。治理不能僅僅依賴信任。Kite的答案是一個專門構建的Layer 1區塊鏈，與EVM兼容，優化用於快速結算和自主代理之間的持續協調。其雄心並不是取代現有的金融軌道，而是創造一個本土環境，讓軟件實體能夠在明確、可編程的規則下相互交易。
Kite與許多早期“AI遇見區塊鏈”嘗試的不同之處在於其設計哲學。它沒有從關於去中心化智能的宏大聲明開始，而是從一個更謙遜的問題開始：如何給予自主代理足夠的身份和權威以行動，而不會賦予它足夠的權力成爲負擔。Kite的三層身份系統是這種思維的最清晰表達。用戶位於頂部，代理位於其下，而會話在最細微的層面上運行。這種分離聽起來很技術性，但它解決了一個非常現實的問題。如果代理表現不當或被攻擊，您不需要銷燬整個身份或永久撤銷所有權限。您可以關閉會話、輪換密鑰或重新分配權限，而不會破壞整個系統。這更像是發放可以隨着時間演變的有範圍的憑證，而不是創建一個數字人。
還有一種令人耳目一新的實用性強調。Kite與EVM兼容並不是因爲它時尚，而是因爲它有效。開發者已經知道如何在其上構建。工具已經存在。集成更容易。網絡設計用於實時交易，這在代理不斷協調而不是偶爾執行人工觸發的動作時顯得很重要。費用、延遲和可預測性在這裏不是抽象指標。它們決定了代理能否立即響應機會，或因結算時間過長而失敗。Kite的做法顯得故意狹窄。它並不試圖成爲一切的通用結算層。它試圖成爲一個可靠的基礎設施，適用於一種特定的、正在出現的行爲模式：需要像流動數據一樣流動價值的自主軟件。
我覺得這種剋制令人鼓舞，主要是因爲我見證了平臺試圖一次性做所有事情時發生的事情。在過去的幾年裏，我看到有前途的鏈在自身的雄心重壓下崩潰。它們在忽視開發者體驗的同時，優化理論吞吐量。它們承諾去中心化而沒有治理。它們在擁有用戶之前就推出了代幣。與之相比，Kite的KITE代幣路線圖感覺更加紮實。效用分階段推出。
早期階段專注於生態系統參與和激勵，基本上是引導實際使用。後期階段在有了有意義的治理內容後引入質押、治理和費用機制。這並不革命性，但很合理。在這個行業中，合理常常被低估。
儘管如此，這些都不能保證成功。代理系統最難的部分不是基礎設施，而是行爲。自主代理不僅僅執行代碼，它們在不確定性下做出決策。它們與其他激勵可能不一致的代理互動。Kite的可編程治理模型暗示了管理這一點的方法，但許多問題仍未解決。如何防止代理之間的勾結？如何審計以機器速度發生的行爲？在多大程度上自主過多，導致人類監督變得毫無意義？Kite並不假裝有最終答案，這種誠實是其可信度的一部分。這個平臺感覺像是一個可以安全測試這些問題的地方，而不是被忽視。
放眼未來，Kite也存在於區塊鏈未解決的挑戰陰影下。可擴展性仍然困難。安全性在邊緣仍然脆弱。治理常常在理論與人類激勵碰撞時崩潰。代理支付在一個已經不完美的堆棧上增加了另一層複雜性。但它們也迫使清晰。如果代理要自主交易，系統必須明確身份、權威和後果。當機器參與時，模糊性空間變少。從這個意義上說，Kite可能與AI的未來關係不大，更像是迫使區塊鏈成長。成爲軟件可以依賴的基礎設施，而不僅僅是人。
仔細觀察Kite後，留在我心中的不是AI代理彼此支付的新奇感，而是這種現象已經在微小而安靜的方式中發生的感覺。腳本爲API支付。機器人競標區塊空間。自主服務協商數據訪問。Kite並不試圖戲劇化這一轉變。它只是爲此而構建。如果未來確實涉及軟件在規模上協調經濟活動，那麼像Kite這樣的平臺在事後看來不會覺得是革命性的。它們將顯得理所當然。挑戰，像往常一樣，是在不破壞一切的情況下實現這一目標。
