#LorenzoProtocol #lorenzoprotocol $BANK @Lorenzo Protocol
我是一名長期關注加密市場的觀察者，我知道何時情況有所不同。不是那種被炒作的不同，所有項目都被稱爲革命性的不同。而是更安靜的意義上，事情應該如何運作，實際上改變了潛在的假設。
讓我停止思考過程並重新思考去中心化金融成熟度應該是什麼樣子的事情之一是Lorenzo協議。
加密領域的大多數人仍然想象着DeFi三年前的樣子。收益農業。流動性池。代幣激勵。在尋求最佳APY的協議之間快速切換。後一種模型在市場發展的某個階段是適用的。它帶來了資本。它證明了概念。它提供了一個完全不存在的基礎設施層。
但它形成了習慣，壞習慣。
資本以無組織的方式流動。策略是單維的。風險要麼被掩蓋，要麼被僞裝。每個週期的模式都是相同的。在牛市期間的狂喜。下跌期間的恐慌。在真正的投資組合管理中，最小的相似之處。
傳統金融並不以這種方式運作。這並不是說它更優越或更具道德，但因爲幾十年的痛苦經驗教會了它，集中會導致死亡，而結構則會生存。
洛倫佐協議似乎意識到了這一點。它並不試圖推翻傳統金融，並聲稱加密不受任何市場影響的影響。它試圖將傳統金融中實際上有效的組件轉變爲鏈上環境，而不妥協透明性或可組合性。
這比聽起來要困難得多。
迄今爲止，DeFi對資本的處理方式存在問題。
大多數DeFi協議是基於單一機制構建的。一個收益來源。這是關於市場行爲的假設之一。最初這在邏輯上是合理的，因爲需要採用簡化。那些難以理解的複雜產品在當時人們還未理解流動性池是什麼時，顯然是不可理解的。
但簡單性也帶來了弱點。
當那個單一機制運作時，一切都很好。當它失敗時，一切都同時崩潰。這已經被多次見證。以算法方式運行的穩定幣最終失敗。提供雙位數回報的收益協議，直到流動性停止。運作良好的借貸市場直到波動性飆升。
問題從來不是技術。缺乏戰略多樣化是原因。
在傳統資產管理的常規方面，這種集中將是魯莽的。專業的資本配置者不會將所有資金投入到這種策略中，無論它在特定時間看起來多麼好。他們構建一個對各種市場條件有不同反應的策略組合。
在趨勢市場中有有效的策略。有些人在整合中表現得很好。有些提供穩定的回報。還有一些在進行極端操作時提供凸性。它並不是旨在識別最佳策略，而是將缺陷策略整合成一種帶來韌性的方式。
這是DeFi面臨的問題，因爲基礎設施並未被設計來支持這一點。大多數協議在一種行爲上最大化。希望多樣化的用戶必須通過與多種協議的溝通手動構建它。這造成了複雜性。它必須持續監控。這帶來了執行風險。
這是由洛倫佐改變的，他強迫策略多樣化成爲一項一流功能，而不是用戶必須開發的東西。
鏈上交易基金究竟是什麼。
鏈上交易基金可能看起來像一些市場營銷，但實際上比聽起來更爲重要。
OTF並不是一個代幣籃子。它不是一個指數。它是一個在鏈上編碼並執行的策略的有組織表現。
這個差異很重要，因爲策略是由一個人的行爲而不是其擁有的東西決定的。動量策略並不涉及某些資產的所有權。它是對價格趨勢的系統反應。波動率策略並不是持有期權的策略。它是以受監管的方式進行的對流表達。
洛倫佐對這些行爲進行了商品化。這意味着用戶暴露於完整的戰略系統，而不必自己組織實施。他們不需要關注信號。無需重新平衡頭寸。他們不必決定何時進出。
系統內置了策略邏輯。訪客與產品互動。
這就是傳統金融的運作方式。投資者會根據其策略需求投資於基金。基金經理負責執行。投資者將暴露於策略中，而無需處理運行操作的複雜性。
洛倫佐將這個模型鏈起來並保持透明。策略背後的邏輯可以得到驗證。執行是可審計的。其他協議可以與該結構進行組合。
這種組合是罕見的。
將策略作爲基礎設施而不是事後考慮。
大多數DeFi機制認爲策略是外部的。用戶通過組合協議來創建策略。它們通過農業激勵來開發收益。它們通過機械地調整頭寸來處理風險。
這在運作，但並不具有擴展性。當市場更加複雜，參與者更加成熟時，手動處理所有細節的責任變得壓倒性。
洛倫佐是一個策略內部化者。量化交易。管理期貨。波動率暴露。結構化收益。這些不是附加項。它們是協議結構和路由資本的本土特性。
我發現這個方法有趣的方面在於，這就是機構資本的實際運作方式。資產管理者並不手動提出所有交易。他們構建編碼規則的機制，然後通過這些機制動員資本。
這些系統並沒有消除判斷，反而帶來了連貫性。它們將情感排除在實施之外。它們可以使策略以不降級的方式運行。
這種思維方式在洛倫佐的鏈上使用。策略是可重複使用的原語，其他構建者可以在其上進行組合。資本流動有特定的渠道，而不是任意選擇。風險是可量化的，而不是黑的。
這就是金融基礎設施應有的樣子。
真正反映資本流動的金庫架構。
簡單而組合的金庫的使用是洛倫佐設計中的一個細節，說明了很多。
這可能聽起來不那麼技術性，但它代表了對真實市場資本流動現實的更好理解。
在傳統資產管理的資本中，少有直接線性方向。它通過多個層次流動。整個分配過程在單一層次上進行。執行在另一個層次上。再平衡和對衝在另一個層次上。每一層的目的都是確定的。
這在洛倫佐的金庫結構中得到了體現。單一策略由簡單的金庫運行。形成的金庫將資本通過多種策略傳遞。這引入了模塊化，而不是碎片化。
好處在於靈活性。策略可以被整合或分解。它不需要重建一切並添加新策略。風險的隔離或聚合可以基於目標。
其效果無非是隔離。用戶不需要了解實現的細節。他們與策略暴露相關。系統負責路由和執行。
這值得注意，因爲隨着市場的成熟，複雜性是確定的。問題在於，這種複雜性是處於用戶層面還是系統層面。洛倫佐將其帶入了屬於系統層面。
在鏈上平衡量化與管理期貨策略。
量化交易和管理期貨在DeFi中從來都不容易，因爲它需要在市場機制中保持紀律和一致性。
這些政策不是面向未來的。它們以有序的方式對可觀察到的模式作出反應。動量。均值迴歸。趨勢持續性。波動聚集。競爭優勢並不是特殊知識的結果，而是執行的結果。
鏈上環境實際上非常適合這一點，因爲它能夠進行透明且可驗證的執行。問題在於基礎設施。絕大多數DeFi協議並不是爲了支持系統性策略而創建的。
這是由洛倫佐改變的，他使這些策略成爲協議的本土特性。它們是結構化產品，而不是孤立的機器人或鏈外腳本。
這使得它們更加可用。用戶不需要操作自己的基礎設施。他們不應該相信一個集中式的運營商。他們暴露於鏈上產品的系統性策略之下。
透明性同樣重要。傳統金融的量化策略通常是黑匣子。您信任經理，或者不信任。鏈上驗證是可能的。執行可以審計。可以實時跟蹤表現。
這種開放性必須增強人們對這些策略的理解和接受。
波動性作爲一種需要應對而不是剝削的事物。
最大的加密盲點是波動性的處理。大多數人將其視爲噪聲或危險。需要減少或忽視的東西。
傳統金融在傳統金融中，波動性是一種資產類別。整個策略都以此爲基礎。可以購買。出售。對衝。收穫。根據市場情況以不同方式使用。
DeFi在很大程度上錯過了這一點。波動性被接受，但很少以有組織的方式處理。
波動率策略是由洛倫佐納入的。這是對市場更先進的看法。波動性不是一個缺陷。它是一種特徵。加密市場是波動的。這不會改變。問題是，能否以一種有用的方式將波動性暴露結構化，以服務於投資組合的目的？
有些投資者對波動保護感興趣。還有一些希望看到波動尖峯。其他人希望以系統化的方式獲得波動溢價。洛倫佐使這些偏好通過結構化產品得以體現，而不是強迫每個人採用相同的風險特徵。
這在加密領域尤爲適用，因爲波動性機制可以發生根本性的變化。真正的好處是能夠以結構化的方式處理這些問題，而不是被動應對。
在沒有幻覺的結構化收益中。
在DeFi中被誤解和錯誤表達的概念是收益。它常常被當作附贈品拋棄。數字被斷章取義地傳播。存在隱藏風險或完全無視的情況。
這一直是可預測週期的原因。高收益吸引資本。資本流入延續了臨時收益。機制在一段時間後失敗。資本退出。收益崩潰。重複。
洛倫佐處理系統性收益的方式更加坦率。收益不是頭條新聞。它是策略的結果。它致力於資本投資的方式以及各種策略在長期內產生回報的方式。
這很重要，因爲沒有組織就無法實現可持續收益。它涉及瞭解收益來源以及有利條件。它涉及意識到不同策略在不同環境中有效的事實。
收益的結構化產品並不試圖隱藏這種複雜性。它們預先建立風險參數。它們展示了資本如何分配。它們描述了在不同情況下的表現方式。
這種透明性必須導致決策的改善，並減少在條件變化時出現的意外情況。
沒有必要重申，銀行的概念應該以客戶爲中心，並反映其對客戶所承擔責任的現實。<|human|\u003e沒有必要重複，銀行的想法需要以客戶爲導向，必須反映出其對客戶的責任的現實。
洛倫佐有一個本地代幣，稱爲BANK，但它的功能不僅僅是正常的治理劇場。
由於系統能夠控制策略，而不僅僅是池治理，決策被賦予實際的實質性。參數的變化影響資本部署的過程。激勵結構導致策略的發展和消失。所有受協議演變影響的用戶都是那些有暴露的人。
veBANK的引入帶來了時間維度。長期投資者的影響力增強。短期投機者減少。這使得治理的權力與奉獻相一致。
其設計與傳統資產管理相似。基於對齊，影響力不能僅憑資本的幫助獲得。長期利益相關者是最佳決策者，而非短期退出者。
veBANK是這一哲學的反映。它使參與者以週期而非天數進行思考。它更傾向於耐心而非機會主義。它建立了一個治理系統，人們做出的決策將必須面對。
這在DeFi中變得越來越不常見，同時也越來越有價值。
激勵適應結構而非提取。
組織的行爲更多地受激勵設計的影響，而不是任務聲明或白皮書。
洛倫佐的激勵似乎旨在加強結構性參與，而不是追求短期交易量。它們支持治理。它們促進長期質押。它們還對生態系統發展捐贈給予獎勵。
這並不像能夠立即產生回報的流動性挖掘程序那樣令人興奮。但它更持久。
僱傭資本是短期激勵的結果。當獎勵較低時，參與者會撤回，當獎勵增加時，參與者出現。什麼都沒有建立。什麼都沒有複利。
長期激勵帶來了粘性資本。對參與者的勸說是基於對系統發展感知的，而不是系統當前外觀的。資本轉變爲可持續發展的源泉。
洛倫佐似乎意識到了這種權衡。它最大化了希望暴露於有組織策略的參與者的曝光，而不是那些尋求下一個快速週轉的交易者。
這就是爲什麼這讓人感覺像是朝着真正成熟邁出了一步。
洛倫佐並不是唯一顯著的特徵。該協議是世界觀的反映。
它將鏈上金融視爲資本管理環境，而不是賭場。它認識到可以在各種目的中使用各種策略。它讚賞形式比口號更重要的事實。
這並不意味着它否認DeFi的原則。透明性。可組合性。無需許可的訪問。這些仍然是基礎性的。與其放棄它們，洛倫佐選擇在其上發展。
以一種本土透明的方式將有紀律的金融策略帶入鏈上，洛倫佐填補了自DeFi出現以來存在的空白。它證明了你能夠更有組織，而不是集中化。策略可以在沒有祕密的情況下存在。複雜性並不意味着困惑。
這種平衡長期以來一直缺失。
儘管這是一種最近的趨勢，DeFi尚未達到足夠的成熟度，真正被描述爲超越原語。
隨着DeFi的成熟，它將成爲一個系統生態系統，而不是孤立的協議。
在策略之間會有流動性。基於投資組合的風險將得到處理。原始機制被抽象所取代，用戶將與之互動。可組合性將發展出新興行爲，而這種行爲無法由任何單一協議完成。
洛倫佐在那個未來中完全得心應手。它並不試圖擁有所有東西。它提供其他協議可以使用的基礎設施。它提供可以以初始設計者可能未曾預見的方式使用的原語。
這就是實際基礎設施所做的。它生成可能性空間。
關於洛倫佐的一些總結性話語。
洛倫佐協議並不是爲了服務那些追求下一個故事炒作的個人。它旨在那些意識到資本需求組織的重要性的人，尤其是在波動的環境中。
洛倫佐可以通過將傳統資產管理的理性帶入鏈上，提供DeFi所缺乏的東西，具體體現在代幣化策略、模塊化金庫和對齊治理。對資本的理解不再是單一交易或單一協議的思維。
我的個人經驗是，基於這種思維模式構建的系統儘管在短期內可能產生較少噪音，但在長期內卻證明更爲重要。它們悄然複利。它們吸引了大量資本。它們的生存依賴於這些週期，這些週期淘汰了更華麗的競爭者。
而在一個逐漸認識到這種設計哲學的幼稚價格的空間，值得給予一些關注。
從投機到結構的趨勢並不戲劇化。它是逐漸發生的。一個協議一次。一個決策一次。洛倫佐認爲自己是這一變革的一部分。並不是整個解決方案，而是能夠使整個系統更好的基礎設施的重要部分。
這就足夠了。
