APRO 從一個明確的前提出發：大多數預測市場之所以失敗，並不是因為交易者的預測能力差，而是因為決定誰“獲勝”的數據模糊、延遲或有爭議。想像一個交易緊密的選舉市場，官方結果在政府網站上清晰可見，但鏈上解決方案卻滯後於社交媒體上的傳聞。價格出現差距，爭議開啟，流動性悄然流失。它的設計並不是為了下注，而是為了使這些下注的結果無可爭辯。根據設計，APRO 是一個去中心化的預言機網絡，將“真相基礎設施”視為核心產品，而不是附加項。它將鏈下計算與鏈上驗證結合，使用 AI 代理來解釋和交叉檢查數據，並運行一個兩層網絡，將原始提交與最終裁決分開。在預測市場中，這種架構很重要，因為整個支付結構取決於一個單一變量，即記錄的結果是否被老練的交易者接受為真實的事實。為什麼預測市場在沒有硬性真相的情況下會崩潰。預測市場本質上是根據未來事件支付的合同，例如利率決策、選舉結果、協議漏洞或體育比分。在鏈上，這些事件以二進制或標量支付的形式出現，而在鏈下，它們則是混亂的、人性的，並且往往模糊不清。“預言機問題”就是這兩個世界之間的差距。
當這個差距被糟糕地彌補時，市場結構中的其他一切都是外觀。依賴單一的集中報告者會引入明顯的治理和審查風險。使用代幣持有者投票來解決結果擴大了決策過程，但也會引發勾結、低參與率和事件後遊說，尤其是當大量金額依賴於單一投票時。最近對預測市場的評論不斷強調預言機操縱和結果爭議是關鍵的失敗模式，可能會在一夜之間摧毀平台的可信度。因此，如果市場要超越玩具，其預言機不能是“我們最後連接的任何東西”。它必須像AMM曲線或風險引擎一樣精心設計。APRO的答案是將真相的產出進行區隔。在高層次上，網絡被分為兩個邏輯層，提交者層收集候選數據，裁決層則對其進行裁決。提交者層是數據實際進入系統的地方。獨立的預言機節點從交易所、數據提供者、事件API獲取信息，在許多情況下，還包括來自新聞發布或監管文件等非結構化來源的數據。它們可以以推送模式運行，將更新流式傳輸到鏈上的數據中，如資產價格，或以拉取模式運行，當需要時，智能合約才請求特定數據點，例如特定選舉或體育比賽的結果。裁決層是APRO變得與預測市場相關的地方。在這裡，增強型AI代理審查提交，檢測衝突並評估來源。最近研究報告中描述的設計使用基於LLM的裁決代理比較同一查詢的多個提交，根據外部參考評分其一致性，並提出最終的、機器可驗證的輸出，然後在鏈上提交。關鍵在於，沒有單一的提交者數據源默認受到信任，網絡明確建立以假設不一致並系統性地解決它。對於預測市場，這意味著預言機結果是結構化的兩階段過程的最終結果，首先收集候選真相，然後產生最終的、可審計的裁決，而不是單一的、不透明的推送。
數據推送與數據拉取，將預言機模式與市場微結構匹配。預測市場在數據層並不都一樣。有些合約需要高頻價格數據，例如在特定時間窗口內基於利率或指數結算的市場。其他則僅關心一次性離散事件。APRO的雙推或拉模式映射到這一劃分。在推送模式下，APRO的行為類似於傳統的價格預言機，數據按計劃流式傳輸，消費合約從標準數據源讀取。對於持續交易隱含概率的預測市場，想像一下事件指數上的永續合約，較低的延遲和更穩定的數據源可以縮小價差並降低高級流動性提供者收取的隱性預言機風險溢價。在拉取模式中，預言機在合約請求解決之前基本處於休眠狀態。這在結構上更適合可能交易數月但只需單一權威結果的二元或尺度事件市場。它避免了為數千次不必要的臨時更新付費，同時仍然讓協議在重要時刻觸發高完整性的解決過程。因此，一個小型團隊建立跨鏈選舉市場聚合器，可以將持續定價路由到低成本的推送數據源，但在投票結束時使用APRO基於拉取的裁決過程進行最終證明。從交易者的角度來看，一切只是一種對結果的聲明。在底層，預言機靜靜地在優化成本、延遲和完整性。
基於AI的驗證和可驗證隨機性，超越簡單的數據源。將AI添加到預言機中的明顯風險是幻想。APRO的設計，如第三方分析所描述，指向不同的方向，AI不是用來發明答案，而是用來判斷提交並理解非結構化的上下文。裁決代理可以解析長格式文件，將其與結構化數據源進行比較，並標記異常值、不一致性或操縱的跡象。在原始API不足的地方，這一點尤為重要。例如，在企業違約市場中，相關事件可能埋藏在監管通知中，而不是乾淨的數據字段。在地緣政治預測市場中，預言機可能需要解釋停火協議或官方證明，而不僅僅是記分板。AI特別適合將這一混亂的邊界轉換為結構化的“是”或“否”結果，前提是它受到多來源驗證和鏈上問責的約束。APRO還包含可驗證的隨機性，即可以用於選擇委員會、安排審計或在依賴隨機化的市場中進行公平抽獎的加密可證明隨機值。從市場結構的角度來看，隨機性不僅僅關於彩票，而是關於減少攻擊者在針對預言機本身時可能利用的可預測模式。從流動性角度來看，問題始終是，流動實際上在哪裡結算，以及風險團隊有什麼基礎設施來承保。APRO定位自己為跨鏈預言機，服務於超過160個價格和數據源，橫跨40多個網絡，特別關注比特幣相關生態系統、AI代理、DeFi、現實資產（RWA）和預測市場。對於建設者來說，這意味著單個預言機集成可以支持多個執行環境的市場，EVM鏈、新興的第二層、應用鏈，同時保持一致的結果定義。對於金庫或基金來說，這意味著如果他們一次容忍APRO的風險，他們可以在許多場地之間路由曝光，而無需每次重新協商他們的真相堆棧。這通常會使流動性變得更粘稠，一旦一個平台在結果解決方面標準化於特定的預言機，切換將在操作上和政治上變得昂貴.
一個現實的場景，一個DAO金庫希望利用預測市場作為治理信號和對關鍵協議事件的對沖工具。這些市場中的一些位於低費率的第二層，其他則由於品牌原因位於比特幣側網絡。通過APRO，金庫風險委員會可以承保一個預言機框架，為所有這些場所提供數據，獲得一致的事件後報告，並分析P&L，不僅按場所而是按跨鏈結果進行分析。預言機不再是隱形的管道，開始看起來像一個共享的真相服務。真相業務，OaaS和垂直專注。該項目的最近消息描述了APRO朝著“預言機即服務”（Oracle-as-a-Service）發展的過程，為特定垂直領域提供定制的數據和驗證管道，包括預測市場。戰略資金回合已明確劃定資源，用於加深這項工作，特別是在預測市場和現實資產代幣化（RWA）領域，因為低完整性的結果可能會產生不成比例的法律和財務後果。這種垂直專注不僅僅是敘述。預測市場的預言機與普通DeFi價格數據源的要求不同，它們關心一次性結果、法律語義、複雜的數據來源和可信的、良好記錄的爭議解決。APRO的兩層結構、AI裁決和可驗證隨機性都旨在以通用、可服務的方式使這一利基市場運作，而不是讓每個平台自行組裝自己的專門預言機委員會。換句話說，APRO正試圖從一個提供價格的地方轉變為一個外包結果解決的基礎設施，這是一個質量上不同的業務。這一切並不使APRO無風險。如果有什麼，這使得其風險輪廓對於任何認真的預測市場部署來說更加核心。首先，數據源組合仍然很重要。如果大多數提交者依賴於狹窄的API或新聞來源，裁決層的穩健性將僅限於該宇宙。AI代理減少了操作風險，但並未消除結構性偏見。學術界對預言機問題的研究一再強調，數據來源和節點運營商的多樣性是對抗操縱的核心防禦。其次，治理是一個現實問題。兩層網絡需要透明的規則來確定誰運營裁決代理、如何選擇、他們賺取什麼以及如何受到懲罰。如果投票權或費用流集中得太厲害，你就有風險從架構的真相轉向卡特爾的真相。第三，多鏈擴展是一把雙刃劍。在數十個網絡之間分發相同的結果會引入橋接、消息和同步風險，特別是在壓力下，當燃氣價格飆升和區塊時間延長時。現有的跨生態系統預言機文檔明確指出，跨鏈預言機是強大的，但會實質上擴大攻擊面。APRO的優勢在於，這些風險至少被視為首要關注點。使用隨機化來選擇委員會、AI支持的異常檢測和分層驗證是明確試圖圍繞已知的預言機故障模式進行工程設計，而不是後期修補。
對於那些希望重要的預測市場，對於機構、對於DAO、對於旁觀的監管機構，鏈上真相的含義正在發生靜默的轉變。決定性問題不再是交易者能否為事件定價，而是系統能否證明實際發生的事情。隨著預言機堆棧變得越來越複雜，鏈上真相的定義正在從對誠實報告者的假設轉變為由專門網絡產生的經過工程設計的、可驗證的輸出。APRO正好位於這一轉變之中。它將結果解決視為一種產品，而不是附註，並構建了一個堆棧，將數據推送或拉取、AI裁決和可驗證隨機性都聚焦於一個目標，使市場的結束價格成為你可以實際承保的東西。未來的問題不是某一預言機品牌是否會獲勝，而是預測市場是否會圍繞著真相可組合、可審計和可跨鏈移動的架構進行正常化。在那個未來，重要的市場將是那些其結果依賴於像APRO這樣的預言機的市場，其中真相是核心設計變量，而不是樂觀假設。
