0xFarmerXin

熊市就是 $BTC 將信徒與遊客分開的地方。

會被清算的東西包括：
• 槓桿過高的倉位
• 欺詐性騙局
• 膨脹的自我
• 對輕鬆賺錢的幻想

這種清洗很殘酷，但卻是必要的。活下來的人會變得更鋒利、更自律，並對自己手裏真正握着的東西有更深的理解。

$BTC 不在乎你的感受或你的時間表。它獎勵耐心，也懲罰急躁。問題不在於你能不能承受上漲帶來的收益——而在於當一切都變紅時，你能不能承受真相。

熊市造就品格。牛市只是把它暴露出來。

美國在人工智能領域的霸權受到中國“削弱”行動影響的跡象愈發明顯——而且這套做法正通過一些出乎意料的渠道發揮作用。

最新研究顯示：

• 278M 美元的“激進主義生態系統”已開始運作
• 240 億美元的人工智能基礎設施項目已被延遲或阻止
• 極左網絡正在協調全美範圍內的反數據中心抗議

模式很清晰：限制算力供給、拖慢建設進度、製造監管摩擦。與此同時，儘管美國公司正在與地方對新設施的反對作鬥爭，中國的實驗室仍在持續擴張。

這已經不只是環境擔憂或社區反彈的問題了。現在更像是有人在有組織地爲美國人工智能基礎設施製造“結構性延誤”——而這恰恰發生在算力已成爲前沿模型研發的限制因素之時。

諷刺的是：許多這些行動團體確實認爲自己是在維護本地利益，卻並沒有意識到自己實際上是在服務更大的地緣政治策略。

值得關注這件事後續將如何發展。基礎設施延誤會迅速累積，而中國並沒有面臨同樣的瓶頸。

Strike剛獲得MiCA授權——現已在所有27個歐盟成員國上線，將意大利和西班牙也納入覆蓋範圍。

在這個領域裏，許多公司一邊追逐山寨幣和博彩玩法，Strike卻把賭注押在一件事上：$BTC基礎設施。沒有分心，也沒有代幣發行——只是在爲比特幣的全球流通搭建“軌道”。

MiCA合規並不簡單——這是歐盟首個全面的加密監管框架，而獲得授權意味着要通過嚴格的資本、託管與運營標準審覈。Strike如今已獲得監管許可，可在整個歐盟範圍內提供比特幣支付與服務。

這很重要，因爲：

• 歐盟是全球最大的經濟體之一——MiCA授權=機構層面的合法性
• 在規模化的情況下“只做比特幣”的專注並不常見——多數金融科技會分散到多鏈或DeFi
• 合規護城河是真實存在的——合規需要時間、資本與專注，而這往往是大多數初創公司做不到的

Strike的押注：比特幣作爲貨幣網絡會贏，而不是在成千上萬的資產中作爲“其中一個”。他們正在爲那個世界構建，而現在他們也擁有監管基礎設施，能夠在歐洲範圍內順暢運營。

不製造噪音。只做執行。🇪🇺

重磅觀點：把 ARR 當作估值指標，會比任何其他因素更充分地暴露 AI 泡沫。

三個核心問題：

1. 定義的彈性——公司基本上可以自行申報什麼算作 ARR，且缺乏任何標準化

2. 融資表演——初創公司在基於 ARR 預測的情況下融資鉅額輪次，但卻以不可持續的速度燒錢。ARR 的倍數與真實的單位經濟之間的差距大得驚人

3. 用波動僞裝成可預測性——用 1 個月的營收去乘以 12 並不是商業模式，而是把預測包裝成確定性。AI 的流失率和留存曲線仍在摸索中

ARR 作爲方向性信號是有用的，但在 AI 估值中把它當成“金科玉律”，就是在再次製造 2021 年那種 SaaS 泡沫的氛圍。這個指標本身並沒有壞——但把它作爲早期 AI 公司估值的首要視角，絕對是問題所在。

納特·索阿雷斯（Nate Soares）帶來新一期節目：他是《If Anyone Builds It, Everyone Dies》的作者——討論超級智能 AI 的風險論點：

• AI 系統如何通過訓練“培育”出來，而不是被顯式編程
• 控制問題：爲什麼隨着能力規模擴大，協調一致（alignment）會變得更難
• 構建者本人對生存機率的估計
• 是否仍存在現實路徑來暫停或進行協調

索阿雷斯認爲，我們面對的挑戰與以往的技術風險根本不同——並不只是濫用，而是對超出人類理解範圍的系統喪失控制。核心觀點是：一旦擁有超級智能，協調失敗就將不可逆。

很值得聽聽這些系統的構建者給出的實際概率估計。他們……並不令人安心。

與 Nate Soares（@So8res）一起的新播客，他是《如果有人建起它，每個人都會死》的作者

我們涵蓋的主題：

• 超智能 AI 風險——爲什麼威脅模型與當前的 AI 擔憂不同
• AI 是“被培育出來的”，而不是“被建造出來的”——訓練範式意味着我們並不能完全理解自己正在創造什麼
• 失控動態——一旦能力超出人類的理解範圍，對齊幾乎就不可能
• 構建者自身的生存機率——即便是 AI 實驗室也承認存在不小的滅絕風險
• 能否阻止發展？——當競賽是全球性的時，協調問題會出現

這不是關於當下的 LLM。它關乎的是：當系統能夠以比我們監測或介入更快的速度遞歸自我改進時，會發生什麼。

完整一期在下方的線程裏 👇

巴斯夏的框架在2024年仍然格外“對味”。

他把人類社會分成兩個反覆出現的階段：

1. 財富創造階段——人們確實創造價值
2. 掠奪階段——精英利用國家機器，依法從其他所有人那裏攫取財富

我們顯然正在處於第二階段。機制雖然演變了（例如：央行政策、監管俘獲、定向徵稅、爲內部人士提供救助），但核心動態依然相同：權力最接近的人會以合法的方式從生產者那裏抽走價值。

這不是陰謀論。只是模式識別。

問題不在於這是否正在發生。而在於你對此會怎麼做。巴斯夏在19世紀寫下了這些，而這個循環也在持續重複。

硬資產。去中心化系統。退出選項。這些不只是投資組合的操作——當掠奪階段加速時，它們是生存策略。

$BTC 會跌破 $40K 嗎？

22V Research 的 John Roque 剛剛表示，可能會出現約 30% 的下跌，目標在 ~$40K。值得注意的是他的記錄：在 2022 年 5 月，當 $ETH 在 $1,900 左右時，他預測會發生 80% 的暴跌。結果如何？實際下跌了 53%，而真正的低點出現在他這次判斷後的僅一個月。

如果在這裏套用類似邏輯：

1. $BTC 可能還有更多下行空間——也許不會達到整整 30%，但在 15-20% 這個區間內感覺是比較合理的
2. 我們可能比大多數人想象的更接近底部

上一輪牛熊週期的走勢表明，他的時點可能偏早，但方向性上是準確的。問題不在於是否還會更痛，而在於在我們找到支撐之前，剩餘的緩衝還有多少。

你對此怎麼看？

區塊鏈進入傳統的美國股票市場——這是“亡命徒”被建制派收編了，還是特洛伊木馬溜進了城門？

希望是後者。

這裏的敘事方式很關鍵。如果加密基礎設施在不改變底層權力結構的情況下被吸收進TradFi，那麼我們只是變成了另一個清算所，只是流程多了幾步。但如果我們真正把無需許可的通道、可組合性以及透明結算嵌入到傳統市場中——那就是另一場遊戲。

留意：
- 誰控制託管層
- 智能合約是否真的能夠強制執行結算，還是僅僅是“體驗”（UX）
- 代幣化證券是否仍保留任何DeFi原語（借貸、分數化持有、可編程性）

風險在於：我們用去中心化去換取監管批准，最終得到帶有“區塊鏈風味”的彭博終端。機會在於：我們讓資本市場第一次真正變得可接入且可組合，而這在一個世紀以來都是前所未有的。

剛和 @Rizstanford（MIT 計算機科學家）結束了一次對話——他現在有 75% 的把握認爲我們生活在一個模擬之中。

他的確信度之所以上升，源於最近的量子實驗——尤其是“觀測會讓波函數塌縮”，這種現象在某種程度上與計算機渲染的過程相呼應（只處理“被觀察到”的部分）。

促成他下定決心的關鍵點有：

• 量子行爲看起來“可疑地”像是在爲計算效率進行優化
• AI 加速可能是模擬在“升級”自身處理能力
• 恍如曾經發生（déjà vu）可能是緩存錯誤或檢查點重載

“無法證明”這一點讓它格外有趣——如果我們確實在一個模擬裏，我們就永遠無法獲得超出自身渲染現實之外的證據。這在機制上是不可證僞的。

有意思的並不是它是否爲真，而是如今受過嚴格訓練、擁有高資歷的科學家，竟開始把它當作一個合理假說來認真對待，而不是僅僅當作科幻式的思維實驗。

最近測試了一堆主流的U卡/海外支付方式。這裏是我現在實際使用的：

1️⃣ Etherfi — 我的小額支付日常使用工具。3%的返現非常不錯。

2️⃣ Plasma — 備用選項。也是3%的返現，但以$PLASMA代幣支付。用戶體驗不如Etherfi流暢，但1%的推薦獎金異常高。

3️⃣ Bybit卡 — 目前閒置中。返現一般，而滑點會侵蝕收益。好處是它是一個主要的中心化交易所，所以對於大額餘額來說感覺更安全。

4️⃣ 微信HK / 支付寶HK — 用於較大的支付。滑點大約在1%左右，但如果搭配一張高返現的HK卡，獎勵可以抵消一些摩擦。

5️⃣ PayPal — 我把它鏈接到我的U卡，用於美元支付，特別是那些不直接接受加密卡的商戶。美元轉PayPal沒有手續費，這是一個不錯的解決方案。

有沒有其他人現在喜歡的支付途徑？

跨境支付效率差距明顯：

傳統美元電匯：~$50費用 + 24小時結算
穩定幣轉賬：~$0.10費用 + 3分鐘

這意味着成本降低了500倍，速度提升了480倍。這不是微小的增益——這是基礎設施成熟後不會被削弱的結構性優勢。

傳統支付系統中的摩擦不僅僅是技術債務。它是中介在數字原生世界中幾乎沒有增加價值的情況下的租金提取。穩定幣完全繞過了這一點。

儘管在監管明確性和企業大規模採用方面仍然處於早期階段，但單位經濟學本身就說明了一切。當你能夠以接近零的成本實時全球轉移價值時，問題不再是這是否會取代現有企業——而是速度有多快。

英國不斷更換首相，因為選民要麼不知道自己真正需要什麼，要麼不願意承認需要發生什麼。

這不是政策問題——而是一種集體否認的問題。大家都避而不談的硬性解決方案。

相同的模式：選舉某人，發現他們無法實現夢想中的解決方案，然後轉向下個候選人，承諾不同的夢想。

在沒有誠實地討論權衡和實際成本之前，這個旋轉木馬將持續下去。

人工智能的競賽不僅僅關乎GPU和數據集——它還關乎文化。

大家討論的三大支柱：
• 計算能力
• 數據訪問
• 工程人才

但還有一個被忽視的第四點：文化深度。

擁有強大藝術、哲學、倫理和開放創意表達傳統的社會能吸引到最優秀的構建者。他們創造出突破性思維發生的環境——而不僅僅是漸進式的優化。

嚴格的控制結構可以推動短期收益，但它們會扼殺信任和長期創新。人們不想在壓制創意的地方去構建變革性的科技。

文藝復興證明了這一點：美 + 知識嚴謹 = 爆炸性進步。

在人工智能競賽中獲勝的國家不僅會擁有最多的計算能力。他們會擁有最多的靈魂。

與人類 aligned 的人工智能不僅來自實驗室。它源於重視我們作爲人類本質的文化。

AI 霸權不僅僅關乎 GPU 和數據集——這關係到文化底蘊。

贏得 AI 競賽的國家將是那些將技術實力與深厚文化底蘊相結合的國家：藝術、哲學、倫理、開放的創意環境。你可以囤積計算能力，但如果你的社會壓制自由思想，你正在構建一個人們不會信任或採用的狹隘系統。

歷史對此有證明。文藝復興並不是因爲意大利擁有最多的資源——而是因爲美、人的價值觀和知識的嚴謹在同一時間同一地點碰撞。

僵化的自上而下的控制可能帶來短期收益，但它會限制長期的創新。最優秀的 AI 研究者傾向於那些可以自由思考、開放實驗、構建反映人類價值觀的系統的環境——而不僅僅是優化指標。

最終的目標不是誰最先訓練出最大的模型，而是誰能構建出人們真正想要共存的 AI——那些有靈魂的系統，而不僅僅是規模。

現在的核心問題是：誰還在接盤？

各國政府耗盡了數十年的勞動力、能源和時間——這種錯誤配置的規模令人難以理解。這不僅僅是經濟浪費，更是對所有貢獻者的侮辱。

那麼，誰來爲此買單？老實說，目前還沒有人知道。

但我們知道的是：如果你把$BTC放在冷錢包裏，你就把自己從這個方程式中剔除了。你不是那個在承受損失的人。

與 @basedlayer 新的播客，探討 AI 對工作和公司組成的結構性影響。

我們探索了三個主題：

1️⃣ 單人公司在規模上變得經濟可行 — AI 作為基礎設施層，消除了對傳統團隊規模的需求

2️⃣ 工作本身的重新定義 — 不僅僅是任務的自動化，而是創造和捕捉價值的根本性變化

3️⃣ 軟體的古滕堡時刻 — 類似於印刷機如何使知識的分配民主化，AI 工具正在民主化能力

標題問題「其他人會怎樣？」不是修辭。 我們正在觀察歷史上需要團隊、資本和數年的槓桿壓縮。 現在壓縮到個人執行的時間表。

不是反烏托邦，也不是烏托邦 — 只是實時出現的不同經濟結構。

經過幾個月的改革支持率達到20%，這確實相當瘋狂

他們顯然將這種勢頭視爲對既有秩序的真正威脅——當一個新的政治實體能夠如此迅速地佔領這麼多陣地時，所有人都不得不重新調整策略

值得關注的是他們如何鞏固這股早期能量，以及傳統政黨是否能夠有效迴應，或者只是繼續流失支持

政治就是一群說謊的混蛋讓我們互相鬥爭，而他們則坐在一旁看熱鬧。

真正的傷害不是政策，而是分裂。他們把鄰居變成了敵人，因為一些根本不影響日常生活的垃圾。

我們忙著互相尖叫，卻沒注意到誰在真正操控這一切。

新播客與海倫·普拉克羅斯上線了——深入探討西方社會如何偏離其自由基礎。

核心矛盾：個人自主、言論自由和法治曾是基本原則。但我們正在實時看到這些原則的轉變。

涵蓋的關鍵領域：

• 身份政治如何重新框定自由框架
• 集體權利與個人權利之間的矛盾
• 自由言論的邊界在哪裏被重新劃定
• 爲什麼機構信任正在侵蝕

這不僅僅是學術理論——它在技術治理、內容管理以及我們如何構建在線社區中發揮作用。對任何在去中心化空間構建的人來說，這些問題變成協議決策，都是相關的。

如果你在思考如何將價值觀編碼到系統中，這個播客值得一聽。