ZeroBlock
BTC LOVER GOLD TRADER , SQUARE CRATOR
فتح تداول
مُتداول مُتكرر
11 أشهر
4 تتابع
24.2K+ المتابعون
10.7K+ إعجاب
481 تمّت مُشاركتها
منشورات
الحافظة الاستثمارية
الكل
مقاطع فيديو
Live
قبل أسبوع لاحظت شيئًا غريبًا عندما كنت أنقل أموالي مرة أخرى.
كنت أقضي وقتًا أكثر في التعامل مع العملات الرقمية أكثر من استخدامها فعليًا.
لم أكن أبيع، لم أكن أبحث فيها، فقط كنت أتأكد من أن لدي المبلغ الصحيح في أماكن مختلفة.
كان لدي محفظة للتصويت وأخرى لنقل أموالي بين الأنظمة.
كان عليّ أن أنظر إلى الشاشات لأرى كم من المال لدي، لكنها لم تكن دائمًا تظهر نفس المبلغ.
كان عليّ أن أستمر في الموافقة على الأشياء وإعادة الاتصال طوال الوقت.
كان عليّ أن أتحقق باستمرار إذا كان هناك شيء قد حدث خطأ دون أن ألاحظ.
بدأ كل ذلك يشعرني بأنه طبيعي.
ربما كانت هذه هي المشكلة.
اعتاد الناس على تجربة استخدام العملات الرقمية تمامًا كما يعتاد المتداولون على تقلبات السوق.
أصبح الأمر طبيعيًا أن أشعر بالتعب من التعامل مع جميع الأدوات التي كان من المفترض أن تعمل معًا.
توقف معظم الناس عن التساؤل لماذا يجب عليهم القيام بكل هذا العمل لجعل الأمور تحدث.
بعد قضاء الكثير من الوقت في العمل مع البلوكتشين، بدأت أدرك أن العديد من الأنظمة لا تجعل الأمور أسهل حقًا.
إنها فقط تنقل المشاكل إلى مكان لا يمكنك رؤيتها.
لهذا السبب بدأت مؤخرًا في النظر إلى GENIUS.
ليس لأن كل شيء يصبح بسيطًا، لا أعتقد أن أي نظام يمكنه فعل ذلك.
لكن يبدو أنه مختلف، يبدو أنه يحاول تغيير من يجب عليه القيام بكل العمل.
هذه صفقة.
تعتقد معظم الأنظمة في العملات الرقمية أن المستخدمين يجب أن يكونوا مثل خبراء الكمبيوتر.
يعتقدون أنه يجب علينا العثور على طريقنا من خلال جميع المسارات التي يمكن أن تأخذها أموالنا.
يعتقدون أنه يجب علينا تتبع محافظنا على السلاسل.
يعتقدون أنه يجب علينا فهم كيفية عمل كل شيء وعدم الشكوى عندما تكون الأمور غير متسقة.
يبدو أن GENIUS يفهم أن المستخدمين يتعبون من الاضطرار إلى القيام بكل شيء بأنفسهم.
ربما هذه هي النقطة التي ستبدأ فيها الأمور في التغيير.
ليس من خلال صنع الأشياء، ولكن من خلال إزالة بعض المسؤوليات التي تُلقى بهدوء على المستخدم.
#Crypto @GeniusOfficial
#genius $GENIUS
كنت أقضي وقتًا أكثر في التعامل مع العملات الرقمية أكثر من استخدامها فعليًا.
لم أكن أبيع، لم أكن أبحث فيها، فقط كنت أتأكد من أن لدي المبلغ الصحيح في أماكن مختلفة.
كان لدي محفظة للتصويت وأخرى لنقل أموالي بين الأنظمة.
كان عليّ أن أنظر إلى الشاشات لأرى كم من المال لدي، لكنها لم تكن دائمًا تظهر نفس المبلغ.
كان عليّ أن أستمر في الموافقة على الأشياء وإعادة الاتصال طوال الوقت.
كان عليّ أن أتحقق باستمرار إذا كان هناك شيء قد حدث خطأ دون أن ألاحظ.
بدأ كل ذلك يشعرني بأنه طبيعي.
ربما كانت هذه هي المشكلة.
اعتاد الناس على تجربة استخدام العملات الرقمية تمامًا كما يعتاد المتداولون على تقلبات السوق.
أصبح الأمر طبيعيًا أن أشعر بالتعب من التعامل مع جميع الأدوات التي كان من المفترض أن تعمل معًا.
توقف معظم الناس عن التساؤل لماذا يجب عليهم القيام بكل هذا العمل لجعل الأمور تحدث.
بعد قضاء الكثير من الوقت في العمل مع البلوكتشين، بدأت أدرك أن العديد من الأنظمة لا تجعل الأمور أسهل حقًا.
إنها فقط تنقل المشاكل إلى مكان لا يمكنك رؤيتها.
لهذا السبب بدأت مؤخرًا في النظر إلى GENIUS.
ليس لأن كل شيء يصبح بسيطًا، لا أعتقد أن أي نظام يمكنه فعل ذلك.
لكن يبدو أنه مختلف، يبدو أنه يحاول تغيير من يجب عليه القيام بكل العمل.
هذه صفقة.
تعتقد معظم الأنظمة في العملات الرقمية أن المستخدمين يجب أن يكونوا مثل خبراء الكمبيوتر.
يعتقدون أنه يجب علينا العثور على طريقنا من خلال جميع المسارات التي يمكن أن تأخذها أموالنا.
يعتقدون أنه يجب علينا تتبع محافظنا على السلاسل.
يعتقدون أنه يجب علينا فهم كيفية عمل كل شيء وعدم الشكوى عندما تكون الأمور غير متسقة.
يبدو أن GENIUS يفهم أن المستخدمين يتعبون من الاضطرار إلى القيام بكل شيء بأنفسهم.
ربما هذه هي النقطة التي ستبدأ فيها الأمور في التغيير.
ليس من خلال صنع الأشياء، ولكن من خلال إزالة بعض المسؤوليات التي تُلقى بهدوء على المستخدم.
#Crypto @GeniusOfficial
#genius $GENIUS
قبل عدة ليالي، كنت أنقل أصولي بين السلاسل مرة أخرى وادركت أن لدي ستة تبويبات مفتوحة فقط لاتخاذ قرار بسيط.
كان لدي لوحة تحكم لرصيد حساباتي، وأخرى لربط صفحتين حكوميتين نسيت أنهما مرتبطتان بالمحفظة، وأداة تحليل منفصلة لأن الأرقام لم تتطابق بشكل صحيح، ثم ظهر طلب موافقة آخر من بروتوكول بالكاد تذكرت استخدامه.
لم يكن هناك شيء مكسور بالضبط.
كانت تلك هي النقطة.
لقد تعلم الناس الذين يستخدمون العملات الرقمية أن يعملوا في أنظمة تعيق تركيزهم باستمرار. نحن نتكيف بهدوء مع التعب بنفس الطريقة التي يتكيف بها المتداولون مع التقلبات. بعد سنوات، توقف الاحتكاك عن كونه شعور مؤقت وبدأ يشعر وكأنه جزء من الثقافة.
لا تزال معظم البروتوكولات تعامِل بيانات المستخدمين وكأنها قابلة للتخلص. تتشتت الأنشطة عبر الأنظمة البيئية. تعيد السمعة الضبط في كل دورة. محفظتي تتجول بين الحوافز دون أي استمرارية خلف سلوكي. حتى الحوكمة غالبًا ما تبدو غير متصلة بمساهمتي لأن هويتي نفسها تظل مجزأة.
قضاء الوقت حول OpenLedger جعلني أفكر في ذلك بشكل مختلف.
ليس لأن النظام يبدو أنظف أو أكثر تقدمًا. لأنه يبدو مصممًا حول فكرة أن بياناتي في النهاية تصبح ملكية اقتصادية بمجرد أن تبدأ تاريخ مساهمتي في الاستمرار عبر شبكة OpenLedger نفسها.
هذا يغير طريقة تفكير الناس أكثر مما يدركون.
يتصرف المستخدمون بشكل مختلف عندما تتبع مشاركتهم. يصبح انتباهي أكثر انتقائية. تتباطأ زراعة المكافآت قليلاً لأن السلوك القابل للتخلص يصبح أسهل في التعرف عليه مع مرور الوقت. حتى الثقة تبدأ في التكون بين المحافظ لأن التاريخ يتوقف عن الاختفاء كل بضعة أسابيع.
ما زلت أعتقد أن العملات الرقمية تقلل من تقدير مدى إرهاق البنية التحتية المجزأة.
المشاريع، مثل OpenLedger، تجعلني أتساءل عما إذا كانت التحسينات التالية ليست في التنفيذ الأسرع.
ربما هي أخيرًا تقليل العبء المعرفي الذي توقف الناس عن ملاحظته منذ سنوات.
أفكر في OpenLedger وكيف يمكن أن يحدث فرقًا. #OpenLedger @OpenLedger
#openledger $OPEN
كان لدي لوحة تحكم لرصيد حساباتي، وأخرى لربط صفحتين حكوميتين نسيت أنهما مرتبطتان بالمحفظة، وأداة تحليل منفصلة لأن الأرقام لم تتطابق بشكل صحيح، ثم ظهر طلب موافقة آخر من بروتوكول بالكاد تذكرت استخدامه.
لم يكن هناك شيء مكسور بالضبط.
كانت تلك هي النقطة.
لقد تعلم الناس الذين يستخدمون العملات الرقمية أن يعملوا في أنظمة تعيق تركيزهم باستمرار. نحن نتكيف بهدوء مع التعب بنفس الطريقة التي يتكيف بها المتداولون مع التقلبات. بعد سنوات، توقف الاحتكاك عن كونه شعور مؤقت وبدأ يشعر وكأنه جزء من الثقافة.
لا تزال معظم البروتوكولات تعامِل بيانات المستخدمين وكأنها قابلة للتخلص. تتشتت الأنشطة عبر الأنظمة البيئية. تعيد السمعة الضبط في كل دورة. محفظتي تتجول بين الحوافز دون أي استمرارية خلف سلوكي. حتى الحوكمة غالبًا ما تبدو غير متصلة بمساهمتي لأن هويتي نفسها تظل مجزأة.
قضاء الوقت حول OpenLedger جعلني أفكر في ذلك بشكل مختلف.
ليس لأن النظام يبدو أنظف أو أكثر تقدمًا. لأنه يبدو مصممًا حول فكرة أن بياناتي في النهاية تصبح ملكية اقتصادية بمجرد أن تبدأ تاريخ مساهمتي في الاستمرار عبر شبكة OpenLedger نفسها.
هذا يغير طريقة تفكير الناس أكثر مما يدركون.
يتصرف المستخدمون بشكل مختلف عندما تتبع مشاركتهم. يصبح انتباهي أكثر انتقائية. تتباطأ زراعة المكافآت قليلاً لأن السلوك القابل للتخلص يصبح أسهل في التعرف عليه مع مرور الوقت. حتى الثقة تبدأ في التكون بين المحافظ لأن التاريخ يتوقف عن الاختفاء كل بضعة أسابيع.
ما زلت أعتقد أن العملات الرقمية تقلل من تقدير مدى إرهاق البنية التحتية المجزأة.
المشاريع، مثل OpenLedger، تجعلني أتساءل عما إذا كانت التحسينات التالية ليست في التنفيذ الأسرع.
ربما هي أخيرًا تقليل العبء المعرفي الذي توقف الناس عن ملاحظته منذ سنوات.
أفكر في OpenLedger وكيف يمكن أن يحدث فرقًا. #OpenLedger @OpenLedger
#openledger $OPEN
الأسواق ترتفع مرة أخرى. الصفقات السهلة تبدأ في الانهيار.
السوق يبدو جيدًا من الخارج. الشعور مختلف حقًا الآن.
على مدار عامين، كان الناس ينظرون إلى الشركات الكبيرة كصفقة واحدة كبيرة. في كل مرة كانت تتراجع فيها، كان الناس يشترونها دون تفكير كثير. الآن القادة يتفككون. وهذا عادة ما يكون له تأثير أكبر من ما يقوله الناس.
بالنسبة لي، لا تزال مايكروسوفت هي الأقوى.
لقد أصبحت جزءًا مهمًا من أعمال العصر الحديث. كل التكنولوجيا الجديدة مثل السحابة والذكاء الاصطناعي والأمان وأنظمة الشركات مرتبطة بمايكروسوفت بطريقة ما. يبدو أن الشركة لا تعتمد على حماس الناس بشأنها، بل على الأموال الحقيقية الداخلة ورغبة الناس في الاحتفاظ بها لفترة طويلة.
السهم الذي يبدو أنه يحصل على الكثير من الاهتمام الآن هو تسلا.
ليس لأن الشركة سيئة. المشكلة هي أن الناس يتوقعون الكثير منها. الأسواق تسعر جميع الأحلام حول الروبوتات والسيارات التي تقود نفسها والذكاء الاصطناعي قبل أن يحدث كل ذلك بالفعل.
يبدو أن الذهب أيضًا غير مفهوم الآن.
السقوط الأخير لا يبدو لي كأنه القمة. يبدو أن الناس لم يعودوا متحمسين بشأنه بعد ارتفاعه الكبير. البنوك المركزية لا تزال تشتري الديون. لا تزال هناك مخاطر ومشاكل جيوسياسية لم تختفِ حقًا. لا أزال أعتقد أنه من الجيد شراء الذهب عندما يكون ضعيفًا.
النفط الخام لا يزال هو السوق الذي يجب فهمه.
الناس قلقون بشأن الطلب. هناك أيضًا مخاطر، مع العرض.. نظرًا لأن الناس لم يستثمروا في الإنتاج لسنوات، فقد يرتفع بشكل كبير بمجرد أن تتحسن الاقتصاد العالمي أو تظهر المزيد من المشاكل الجيوسياسية لاحقًا.
#PostonTradFi
السوق يبدو جيدًا من الخارج. الشعور مختلف حقًا الآن.
على مدار عامين، كان الناس ينظرون إلى الشركات الكبيرة كصفقة واحدة كبيرة. في كل مرة كانت تتراجع فيها، كان الناس يشترونها دون تفكير كثير. الآن القادة يتفككون. وهذا عادة ما يكون له تأثير أكبر من ما يقوله الناس.
بالنسبة لي، لا تزال مايكروسوفت هي الأقوى.
لقد أصبحت جزءًا مهمًا من أعمال العصر الحديث. كل التكنولوجيا الجديدة مثل السحابة والذكاء الاصطناعي والأمان وأنظمة الشركات مرتبطة بمايكروسوفت بطريقة ما. يبدو أن الشركة لا تعتمد على حماس الناس بشأنها، بل على الأموال الحقيقية الداخلة ورغبة الناس في الاحتفاظ بها لفترة طويلة.
السهم الذي يبدو أنه يحصل على الكثير من الاهتمام الآن هو تسلا.
ليس لأن الشركة سيئة. المشكلة هي أن الناس يتوقعون الكثير منها. الأسواق تسعر جميع الأحلام حول الروبوتات والسيارات التي تقود نفسها والذكاء الاصطناعي قبل أن يحدث كل ذلك بالفعل.
يبدو أن الذهب أيضًا غير مفهوم الآن.
السقوط الأخير لا يبدو لي كأنه القمة. يبدو أن الناس لم يعودوا متحمسين بشأنه بعد ارتفاعه الكبير. البنوك المركزية لا تزال تشتري الديون. لا تزال هناك مخاطر ومشاكل جيوسياسية لم تختفِ حقًا. لا أزال أعتقد أنه من الجيد شراء الذهب عندما يكون ضعيفًا.
النفط الخام لا يزال هو السوق الذي يجب فهمه.
الناس قلقون بشأن الطلب. هناك أيضًا مخاطر، مع العرض.. نظرًا لأن الناس لم يستثمروا في الإنتاج لسنوات، فقد يرتفع بشكل كبير بمجرد أن تتحسن الاقتصاد العالمي أو تظهر المزيد من المشاكل الجيوسياسية لاحقًا.
#PostonTradFi
### أدركت أن جدول الانبعاثات كان يغير سلوك الناس
قبل عدة ليالٍ كنت أنظر إلى نشاط OpenLedger ورأيت شيئًا لفت انتباهي.
لم يسأل أحد عن موعد فتح المفاجآت القادمة.
يبدو أن هذا طبيعي في بعض المناطق لكن ليس في عالم الكريبتو.
تبدأ معظم أنظمة الكريبتو التي رأيتها في مواجهة مشكلة حيث يتوقف الناس عن الثقة في تدفق الرموز.
تتغير المكافآت فجأة. يظهر عرض إضافي من العدم.
يصبح المساهمون الأوائل سيولة خروج قبل أن يدركوا حتى ما يحدث.
لذا يبدأ الناس في هذه المجتمعات بتغيير سلوكهم
يقومون بالزراعة قصيرة الأجل والدورات السريعة.
ليس لديهم صبر.
تشعر OpenLedger بأنها مختلفة لأن جدول الانبعاثات واضح للجميع.
يعرف الناس ما يمكن توقعه، إلى حد كبير.
يمكنهم التخطيط قبل أن يلتزموا بوقتهم أو بياناتهم.
أعتقد أن هذا يغير طريقة تفكير الناس أكثر من أي جداول بيانات للرموز الاقتصادية يمكن أن تظهر.
رأيت أحد المساهمين يتحدث عما إذا كانت مجموعاته البيانية ستجعل معنى بعد ستة أشهر بدلاً من التساؤل عن مدى سرعة قدرته على بيع مكافآته.
إنها مسألة، لكنها مهمة.
ومع ذلك، فإن الجدول الثابت يخلق ضغطًا.
إذا لم يكن الناس يستخدمون OpenLedger كثيرًا بينما يتم إنشاء رموز جديدة، فإن مجرد كون الأمور شفافة ليس كافيًا للحفاظ على سلامة النظام.
لا تزال الرموز الجديدة تُضاف إلى الشبكة كل يوم سواء كان الناس يستخدمونها أم لا.
هذا ما أفكر فيه باستمرار.
تراهن OpenLedger على أن الناس سيرغبون في استخدام البيانات مرة أخرى وأن ذلك سيجعل الانبعاثات جديرة بالاهتمام.
ليس بسبب الضجيج. لأن الناس سيستخدمونها مرارًا وتكرارًا.
ربما سينجح هذا.
ربما سيفشل مثل معظم الأنظمة عندما يهتم الناس بالمكافآت أكثر من المنتج.
لا يزال من المبكر معرفة ذلك بالتأكيد.
على الأقل، مع OpenLedger القواعد واضحة قبل أن نبدأ.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
قبل عدة ليالٍ كنت أنظر إلى نشاط OpenLedger ورأيت شيئًا لفت انتباهي.
لم يسأل أحد عن موعد فتح المفاجآت القادمة.
يبدو أن هذا طبيعي في بعض المناطق لكن ليس في عالم الكريبتو.
تبدأ معظم أنظمة الكريبتو التي رأيتها في مواجهة مشكلة حيث يتوقف الناس عن الثقة في تدفق الرموز.
تتغير المكافآت فجأة. يظهر عرض إضافي من العدم.
يصبح المساهمون الأوائل سيولة خروج قبل أن يدركوا حتى ما يحدث.
لذا يبدأ الناس في هذه المجتمعات بتغيير سلوكهم
يقومون بالزراعة قصيرة الأجل والدورات السريعة.
ليس لديهم صبر.
تشعر OpenLedger بأنها مختلفة لأن جدول الانبعاثات واضح للجميع.
يعرف الناس ما يمكن توقعه، إلى حد كبير.
يمكنهم التخطيط قبل أن يلتزموا بوقتهم أو بياناتهم.
أعتقد أن هذا يغير طريقة تفكير الناس أكثر من أي جداول بيانات للرموز الاقتصادية يمكن أن تظهر.
رأيت أحد المساهمين يتحدث عما إذا كانت مجموعاته البيانية ستجعل معنى بعد ستة أشهر بدلاً من التساؤل عن مدى سرعة قدرته على بيع مكافآته.
إنها مسألة، لكنها مهمة.
ومع ذلك، فإن الجدول الثابت يخلق ضغطًا.
إذا لم يكن الناس يستخدمون OpenLedger كثيرًا بينما يتم إنشاء رموز جديدة، فإن مجرد كون الأمور شفافة ليس كافيًا للحفاظ على سلامة النظام.
لا تزال الرموز الجديدة تُضاف إلى الشبكة كل يوم سواء كان الناس يستخدمونها أم لا.
هذا ما أفكر فيه باستمرار.
تراهن OpenLedger على أن الناس سيرغبون في استخدام البيانات مرة أخرى وأن ذلك سيجعل الانبعاثات جديرة بالاهتمام.
ليس بسبب الضجيج. لأن الناس سيستخدمونها مرارًا وتكرارًا.
ربما سينجح هذا.
ربما سيفشل مثل معظم الأنظمة عندما يهتم الناس بالمكافآت أكثر من المنتج.
لا يزال من المبكر معرفة ذلك بالتأكيد.
على الأقل، مع OpenLedger القواعد واضحة قبل أن نبدأ.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
كنت جالسًا في مجتمع العبقري في الليل أقرأ مواضيع عشوائية عن أدوات تحاول تجنب التتبع. لم يكن هناك شيء صاخب يحدث، فقط رسائل صغيرة تظهر ببطء.
لم يكن معظم الناس يتحدثون مثل مستخدمي منتج، بل كانوا يتحدثون مثل أشخاص يختبرون شيئًا قد يدوم أطول من التطبيقات. كان بعض الأشخاص يقومون بتصحيح الأخطاء، وكان البعض الآخر يتساءل عن الافتراضات. شعرت أن النقاش كان أشبه بالتحقق من الواقع.
بدأت ألاحظ نمطًا في كيفية مناقشة الأدوات المقاومة للتجسس. لم يكن الناس يتحدثون عنها كميزات، بل كعادات يتبناها الناس ببطء عندما يتوقفون عن الثقة في الأنظمة الافتراضية.
لحظة واحدة ظلت معي عندما شرح أحد المطورين كيف قاموا بتغيير الأدوات ليس بسبب الضجة. لأن السجلات كانت تبدو مكشوفة جدًا. لم يكن مجرد خوف عملي يتحول إلى خيارات تصميم.
بعد فترة أدركت أن هذا هو السبب في أن هذه الأدوات المقاومة للتجسس تبدو كالبنية التحتية. ليس لأنها مثالية، ولكن لأن الناس يبنون عملهم حول هذه الأدوات المقاومة للتجسس دون التفكير مرتين.
ما زلت غير متأكد إلى أين يؤدي هذا. ألاحظ المزيد من الفرق تتحرك بهدوء في هذا الاتجاه حتى عندما لا يتحدث أحد عنه بشكل علني.
أعتقد أن التحول ليس صاخبًا، بل يحدث في الخيارات. الناس يتوقفون عن السؤال عما إذا كان ينبغي عليهم استخدام هذه الأدوات المقاومة للتجسس، بل يبدأون في استخدامها. كما أصبحت المحطات طبيعية في بعض المساحات، تصبح هذه الأدوات المقاومة للتجسس طبيعية. إنها هادئة وثابتة، ربما يكون هذا هو الإشارة.
@GeniusOfficial
#genius $GENIUS
لم يكن معظم الناس يتحدثون مثل مستخدمي منتج، بل كانوا يتحدثون مثل أشخاص يختبرون شيئًا قد يدوم أطول من التطبيقات. كان بعض الأشخاص يقومون بتصحيح الأخطاء، وكان البعض الآخر يتساءل عن الافتراضات. شعرت أن النقاش كان أشبه بالتحقق من الواقع.
بدأت ألاحظ نمطًا في كيفية مناقشة الأدوات المقاومة للتجسس. لم يكن الناس يتحدثون عنها كميزات، بل كعادات يتبناها الناس ببطء عندما يتوقفون عن الثقة في الأنظمة الافتراضية.
لحظة واحدة ظلت معي عندما شرح أحد المطورين كيف قاموا بتغيير الأدوات ليس بسبب الضجة. لأن السجلات كانت تبدو مكشوفة جدًا. لم يكن مجرد خوف عملي يتحول إلى خيارات تصميم.
بعد فترة أدركت أن هذا هو السبب في أن هذه الأدوات المقاومة للتجسس تبدو كالبنية التحتية. ليس لأنها مثالية، ولكن لأن الناس يبنون عملهم حول هذه الأدوات المقاومة للتجسس دون التفكير مرتين.
ما زلت غير متأكد إلى أين يؤدي هذا. ألاحظ المزيد من الفرق تتحرك بهدوء في هذا الاتجاه حتى عندما لا يتحدث أحد عنه بشكل علني.
أعتقد أن التحول ليس صاخبًا، بل يحدث في الخيارات. الناس يتوقفون عن السؤال عما إذا كان ينبغي عليهم استخدام هذه الأدوات المقاومة للتجسس، بل يبدأون في استخدامها. كما أصبحت المحطات طبيعية في بعض المساحات، تصبح هذه الأدوات المقاومة للتجسس طبيعية. إنها هادئة وثابتة، ربما يكون هذا هو الإشارة.
@GeniusOfficial
#genius $GENIUS
بعض المتداولين الذين أعرفهم والذين يتداولون في السلع توقفوا عن الحديث عن النفط الخام وكأنه مجرد عرض وطلب.
هذا التغيير حدث ببطء.
قبل عام، كانت كل المحادثات تدور حول كمية النفط التي تُنتج، والطرق التي تسلكها السفن، أو كمية النفط المخزنة. في الوقت الحاضر، عندما أكون في مجموعات التداول أو أقرأ أبحاثًا من شركات صغيرة، يبدو أن الناس أقل ثقة وأكثر عدم يقين. المتداولون ذوو الخبرة يبدو أنهم يشكون في أنفسهم أكثر في كثير من الأحيان.
أدركت ذلك بعد أن انتبهت إلى كيفية تفاعل أسواق الطاقة مع الأحداث العالمية التي تخلق توترًا.
أحيانًا يرتفع سعر النفط عندما تكون هناك أخبار، لكنه يعود للانخفاض مرة أخرى حتى لو لم يتغير شيء للأفضل. في البداية، كنت مرتبكًا بهذا. اعتقدت أن السوق ربما لا يعمل بشكل صحيح.. ثم فهمت أن الناس لا يتداولون النفط فقط بعد الآن. إنهم يحاولون تخمين ما سيحدث مع الحكومات، التضخم، البنوك المركزية، مخاطر الشحن، وحتى الانتخابات في نفس الوقت.
تابعت متداولًا لعدة أشهر توقف بهدوء عن تداول السلع تمامًا. ليس لأنه فقد الكثير من المال. قال إنه فقط تعب من محاولة معرفة كيف ستؤثر السياسة على السوق كل صباح قبل أن يشرب قهوته.
هذا الأمر علق في ذهني.
الغريب هو أن المتداولين الجدد لا يزالون يدخلون سوق النفط متوقعين أن تكون الأمور واضحة ومباشرة كما كانت من قبل.. الأمور تبدو مختلفة الآن. التغييرات الصغيرة في السعر تجعل الناس يشعرون بمشاعر أكثر. يغلقون صفقاتهم بشكل أسرع. يفقدون الثقة بسرعة.
يجعلني هذا أفكر فيما إذا كان التغيير الكبير التالي في سوق النفط سيكون أكثر حول كيفية تعامل الناس مع عدم اليقين قبل أن يستسلموا بدلاً من كونه حول النقص.
#PostonTradFi
هذا التغيير حدث ببطء.
قبل عام، كانت كل المحادثات تدور حول كمية النفط التي تُنتج، والطرق التي تسلكها السفن، أو كمية النفط المخزنة. في الوقت الحاضر، عندما أكون في مجموعات التداول أو أقرأ أبحاثًا من شركات صغيرة، يبدو أن الناس أقل ثقة وأكثر عدم يقين. المتداولون ذوو الخبرة يبدو أنهم يشكون في أنفسهم أكثر في كثير من الأحيان.
أدركت ذلك بعد أن انتبهت إلى كيفية تفاعل أسواق الطاقة مع الأحداث العالمية التي تخلق توترًا.
أحيانًا يرتفع سعر النفط عندما تكون هناك أخبار، لكنه يعود للانخفاض مرة أخرى حتى لو لم يتغير شيء للأفضل. في البداية، كنت مرتبكًا بهذا. اعتقدت أن السوق ربما لا يعمل بشكل صحيح.. ثم فهمت أن الناس لا يتداولون النفط فقط بعد الآن. إنهم يحاولون تخمين ما سيحدث مع الحكومات، التضخم، البنوك المركزية، مخاطر الشحن، وحتى الانتخابات في نفس الوقت.
تابعت متداولًا لعدة أشهر توقف بهدوء عن تداول السلع تمامًا. ليس لأنه فقد الكثير من المال. قال إنه فقط تعب من محاولة معرفة كيف ستؤثر السياسة على السوق كل صباح قبل أن يشرب قهوته.
هذا الأمر علق في ذهني.
الغريب هو أن المتداولين الجدد لا يزالون يدخلون سوق النفط متوقعين أن تكون الأمور واضحة ومباشرة كما كانت من قبل.. الأمور تبدو مختلفة الآن. التغييرات الصغيرة في السعر تجعل الناس يشعرون بمشاعر أكثر. يغلقون صفقاتهم بشكل أسرع. يفقدون الثقة بسرعة.
يجعلني هذا أفكر فيما إذا كان التغيير الكبير التالي في سوق النفط سيكون أكثر حول كيفية تعامل الناس مع عدم اليقين قبل أن يستسلموا بدلاً من كونه حول النقص.
#PostonTradFi
في الليل كنت أقرأ مناقشات Genius مرة أخرى. لاحظت شيئًا غريبًا.
أذكى الناس هناك لا يبدو أنهم متأكدون تمامًا.
ليسوا سلبيين، إنهم فقط حذرون.
في البداية ظننت ربما يفتقر المجتمع إلى الثقة.. بعد قضاء المزيد من الوقت داخل نظام Genius، أعتقد أن الأمر يأتي من شيء آخر. يبدو أن الناس داخل Genius متعبون من التظاهر بأنهم يفهمون كل شيء على الفور.
يمكنك أن تشعر بذلك فعليًا عندما يشرح المطورون أدواتهم. يشاركون أفكارًا مكتملة وتحذيرات صغيرة. حتى أنهم يقومون بعمل تصحيحات بعد بضعة أيام. لا أحد يتصرف وكأن نظام Genius تم حله سحرًا إلى الأبد.
هذه الصراحة جعلتني أبقى لفترة أطول مما كنت أتوقع في نظام Genius.
أتذكر أنني اختبرت ميزة واحدة وشعرت بالحيرة لمدة ساعة. كنت أتحقق باستمرار إذا فاتني بعض التعليمات. ثم فيما بعد رأيت مستخدمًا آخر يسأل نفس الشيء في مناقشات Genius. لم يسخر منه أحد. الناس أجابوا ببطء وبصراحة كما لو أن الحيرة كانت طبيعية في مجتمع Genius.
كان هذا نادرًا في نظام الكريبتو.
تقوم معظم الأنظمة بمكافأة الآراء. بينما أحيانًا يكافئ نظام Genius الصبر بدلاً من ذلك. تلاحظ من يستمر في البناء حتى عندما لا يراقبه أحد عن كثب في نظام Genius.
بصراحة أعتقد أن هذا يغير سلوك المستخدمين مع مرور الوقت في نظام Genius.
الأشخاص الصاخبون يختفون أولاً لأنه لا يوجد انتباه فوري في نظام Genius. بينما يظل المساهمون الأكثر هدوءًا لفترة أطول. ابدأ في ملاحظة أشياء غريبة صغيرة في نظام Genius. يلاحظون أنماط المحفظة وعادات المستخدمين المتكررة. يرون الأشخاص الذين يظهرون خلال فترات النشاط المنخفض في نظام Genius.
هذا يجعلني أتساءل إذا كانت بعض المجتمعات تتشكل أكثر بالصمت من الحماس، في نظام Genius.
@GeniusOfficial
#genius $GENIUS
أذكى الناس هناك لا يبدو أنهم متأكدون تمامًا.
ليسوا سلبيين، إنهم فقط حذرون.
في البداية ظننت ربما يفتقر المجتمع إلى الثقة.. بعد قضاء المزيد من الوقت داخل نظام Genius، أعتقد أن الأمر يأتي من شيء آخر. يبدو أن الناس داخل Genius متعبون من التظاهر بأنهم يفهمون كل شيء على الفور.
يمكنك أن تشعر بذلك فعليًا عندما يشرح المطورون أدواتهم. يشاركون أفكارًا مكتملة وتحذيرات صغيرة. حتى أنهم يقومون بعمل تصحيحات بعد بضعة أيام. لا أحد يتصرف وكأن نظام Genius تم حله سحرًا إلى الأبد.
هذه الصراحة جعلتني أبقى لفترة أطول مما كنت أتوقع في نظام Genius.
أتذكر أنني اختبرت ميزة واحدة وشعرت بالحيرة لمدة ساعة. كنت أتحقق باستمرار إذا فاتني بعض التعليمات. ثم فيما بعد رأيت مستخدمًا آخر يسأل نفس الشيء في مناقشات Genius. لم يسخر منه أحد. الناس أجابوا ببطء وبصراحة كما لو أن الحيرة كانت طبيعية في مجتمع Genius.
كان هذا نادرًا في نظام الكريبتو.
تقوم معظم الأنظمة بمكافأة الآراء. بينما أحيانًا يكافئ نظام Genius الصبر بدلاً من ذلك. تلاحظ من يستمر في البناء حتى عندما لا يراقبه أحد عن كثب في نظام Genius.
بصراحة أعتقد أن هذا يغير سلوك المستخدمين مع مرور الوقت في نظام Genius.
الأشخاص الصاخبون يختفون أولاً لأنه لا يوجد انتباه فوري في نظام Genius. بينما يظل المساهمون الأكثر هدوءًا لفترة أطول. ابدأ في ملاحظة أشياء غريبة صغيرة في نظام Genius. يلاحظون أنماط المحفظة وعادات المستخدمين المتكررة. يرون الأشخاص الذين يظهرون خلال فترات النشاط المنخفض في نظام Genius.
هذا يجعلني أتساءل إذا كانت بعض المجتمعات تتشكل أكثر بالصمت من الحماس، في نظام Genius.
@GeniusOfficial
#genius $GENIUS
أحيانًا أفكر في أغرب شيء حول OpenLedger هو كيف يختفي الناس منه بهدوء.
ليسوا غاضبين ولا يفتحون مواضيع. هم بب simplemente يتوقفون عن الظهور.
لاحظت هذا بعد قضاء أسابيع داخل نظام OpenLedger البيئي. جاء بعض المطورين يتوقعون إشارات، ردود سريعة واعتراف سريع.. يبدو أن Openledger أبطأ من معظم مساحات الكريبتو. أنت تقدم عملك ثم لا يحدث شيء لفترة. لا توجد تصفيق، لا يوجد لوحة ضخمة تظهر اسمك في كل مكان.
في البداية اعتقدت أن هذه نقطة ضعف.
ثم في إحدى الليالي كنت أتحقق من قنوات المساهمين وأدركت أن الأشخاص الذين بقوا لم يكونوا عادةً الأكثر ضجيجًا. كانوا الأشخاص الذين أصبحوا فضوليين بشأن عملية OpenLedger نفسها.
شخص واحد استمر في اختبار منطق النسبة بعد أن قال إنه كان مرتبكًا بشأنه. مساهم آخر اختفى لمدة شهر ثم عاد فجأة بعمل أنظف من قبل. لم يحتفل به أحد؛ فقط استمر بهدوء.
تلك النقطة ظلت في ذهني.
تدرب معظم أنظمة الكريبتو الناس على التفاعل كل يوم. OpenLedger تقريبًا يفعل العكس. يجبرك على الجلوس مع عدم اليقين أكثر مما تريد.
بصراحة، لا أزال لا أفهم تمامًا إذا كان ذلك تصميمًا أم مجرد تصميم غير مكتمل.
ربما كلاهما.
بدأت ألاحظ شيئًا عن نفسي أثناء استخدام OpenLedger. توقفت عن التحقق من المكافآت طوال الوقت. كنت أراقب كيف تتصل المساهمات مع مرور الوقت في OpenLedger.
ليس هناك العديد من البروتوكولات التي تغير سلوك المستخدم عن غير قصد، مثل ذلك مع OpenLedger.
ربما لهذا السبب يغادر بعض الناس مبكرًا بينما يستقر الآخرون ببطء في OpenLedger.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
ليسوا غاضبين ولا يفتحون مواضيع. هم بب simplemente يتوقفون عن الظهور.
لاحظت هذا بعد قضاء أسابيع داخل نظام OpenLedger البيئي. جاء بعض المطورين يتوقعون إشارات، ردود سريعة واعتراف سريع.. يبدو أن Openledger أبطأ من معظم مساحات الكريبتو. أنت تقدم عملك ثم لا يحدث شيء لفترة. لا توجد تصفيق، لا يوجد لوحة ضخمة تظهر اسمك في كل مكان.
في البداية اعتقدت أن هذه نقطة ضعف.
ثم في إحدى الليالي كنت أتحقق من قنوات المساهمين وأدركت أن الأشخاص الذين بقوا لم يكونوا عادةً الأكثر ضجيجًا. كانوا الأشخاص الذين أصبحوا فضوليين بشأن عملية OpenLedger نفسها.
شخص واحد استمر في اختبار منطق النسبة بعد أن قال إنه كان مرتبكًا بشأنه. مساهم آخر اختفى لمدة شهر ثم عاد فجأة بعمل أنظف من قبل. لم يحتفل به أحد؛ فقط استمر بهدوء.
تلك النقطة ظلت في ذهني.
تدرب معظم أنظمة الكريبتو الناس على التفاعل كل يوم. OpenLedger تقريبًا يفعل العكس. يجبرك على الجلوس مع عدم اليقين أكثر مما تريد.
بصراحة، لا أزال لا أفهم تمامًا إذا كان ذلك تصميمًا أم مجرد تصميم غير مكتمل.
ربما كلاهما.
بدأت ألاحظ شيئًا عن نفسي أثناء استخدام OpenLedger. توقفت عن التحقق من المكافآت طوال الوقت. كنت أراقب كيف تتصل المساهمات مع مرور الوقت في OpenLedger.
ليس هناك العديد من البروتوكولات التي تغير سلوك المستخدم عن غير قصد، مثل ذلك مع OpenLedger.
ربما لهذا السبب يغادر بعض الناس مبكرًا بينما يستقر الآخرون ببطء في OpenLedger.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
اجتمعت الشركات وجمعت البيانات في كل مكان. لم يخبرني أحد حقًا أي جزء كان مهمًا في النهاية. تحدثت إلى مستشارين وكانوا جميعًا يستخدمون كلمات مشابهة. كانوا يقولون إننا بحاجة إلى لوحات معلومات، المزيد من التحليل، والمزيد من التتبع.. لم يستطع أي منهم أن يشرح كيف تبقى البيانات ذات قيمة في اقتصاد تتغير أهدافه.
عندما نظرت إلى كيفية تعامل OpenLedger مع المساهمات، لاحظت شيئًا
لم يسأل النظام فقط من يملك النموذج.
بل سأل أيضًا من ساعد في تشكيل البيانات قبل أن يوجد النموذج.
هذا غير طريقة تفكيري حول سلوكي.
أدركت أن معظم الناس، بما في ذلك أنا، ليس لديهم خطة لبياناتنا.
نحن فقط نخلق المعلومات في كل مكان. نأمل أن تبقى المنصات تقدرها إلى الأبد.
تتغير أولويات المنصات بسرعة.
تحديث واحد وسنوات من العمل يمكن أن تصبح فجأة بلا قيمة.
ما أثار اهتمامي بشأن OpenLedger لم يكن التسويق.
بل كانت البنية الأساسية.
يبدو أن النظام مبني حول فكرة أن البيانات شيء حي تفقد قيمتها إذا لم يحافظ عليها أو يتم تحديثها أحد.
هذا يبدو أكثر واقعية.
ما زلت أتساءل كم سيكون هذا مستقرًا عندما تتدخل لاعبين أكبر.
هل ستظل المساهمات الصغيرة مهمة عندما تبدأ المنظمات الكبيرة في توفير البيانات على نطاق واسع؟
هل سيصبح النظام ببطء مركزيًا مثل أنظمة التشفير الأخرى؟
وجدت أيضًا شيئًا
كلما درست أسواق البيانات، كلما أدركت أن معظم الناس يبيعون معلوماتهم بسعر منخفض.
هذا لأنهم لم يتعلموا أبدًا كيف تكسب هذه الأنظمة المال منها.
لم يشرح لي أي مستشار هذا الجزء بوضوح.
أعتقد أن الناس، بما في ذلك أنا، يهبون معلوماتهم دون فهم قيمتها.
يبدو أن OpenLedger تفهم ذلك. لا زلت لدي أسئلة، حول مستقبلها.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
عندما نظرت إلى كيفية تعامل OpenLedger مع المساهمات، لاحظت شيئًا
لم يسأل النظام فقط من يملك النموذج.
بل سأل أيضًا من ساعد في تشكيل البيانات قبل أن يوجد النموذج.
هذا غير طريقة تفكيري حول سلوكي.
أدركت أن معظم الناس، بما في ذلك أنا، ليس لديهم خطة لبياناتنا.
نحن فقط نخلق المعلومات في كل مكان. نأمل أن تبقى المنصات تقدرها إلى الأبد.
تتغير أولويات المنصات بسرعة.
تحديث واحد وسنوات من العمل يمكن أن تصبح فجأة بلا قيمة.
ما أثار اهتمامي بشأن OpenLedger لم يكن التسويق.
بل كانت البنية الأساسية.
يبدو أن النظام مبني حول فكرة أن البيانات شيء حي تفقد قيمتها إذا لم يحافظ عليها أو يتم تحديثها أحد.
هذا يبدو أكثر واقعية.
ما زلت أتساءل كم سيكون هذا مستقرًا عندما تتدخل لاعبين أكبر.
هل ستظل المساهمات الصغيرة مهمة عندما تبدأ المنظمات الكبيرة في توفير البيانات على نطاق واسع؟
هل سيصبح النظام ببطء مركزيًا مثل أنظمة التشفير الأخرى؟
وجدت أيضًا شيئًا
كلما درست أسواق البيانات، كلما أدركت أن معظم الناس يبيعون معلوماتهم بسعر منخفض.
هذا لأنهم لم يتعلموا أبدًا كيف تكسب هذه الأنظمة المال منها.
لم يشرح لي أي مستشار هذا الجزء بوضوح.
أعتقد أن الناس، بما في ذلك أنا، يهبون معلوماتهم دون فهم قيمتها.
يبدو أن OpenLedger تفهم ذلك. لا زلت لدي أسئلة، حول مستقبلها.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
مؤخراً لاحظت كيف يتحدث الناس في الذكاء الاصطناعي عن النماذج كما لو كانت تظهر من الهواء.
الجميع يناقش التمويل، قوة الحوسبة وتقييمات الشركات.
قليل من الناس يتحدثون عن العمال، الباحثين والمحللين الذين قضوا سنوات في تنظيف المعلومات قبل أن تصبح أي نموذج مفيد.
شعرت بذلك شخصياً عندما بدأت دراسة OpenLedger.
كانت تلك الفترة التي عالج فيها النظام مجموعات البيانات كإسهامات اقتصادية، وليس فقط كمواد خلفية.
لم يفكر صاحب العمل الأخير لي بتلك الطريقة.
كنا نعد البيانات كل يوم، نحدد الأخطاء، نصحح السجلات التالفة ونزيل الضوضاء.
كانت الشركة تسميها "عمل الدعم".
لاحقاً، حسنت تلك المجموعات من الأتمتة داخل العمل بهدوء.
هذا غير الطريقة التي أفكر بها حول الملكية في الذكاء الاصطناعي.
معظم الشركات تكافئ الهندسة ولكن تخفي قيمة التحضير غير المرئي.
الجزء الغريب هو أن الذكاء الاصطناعي الحديث يعتمد بشكل كبير على تلك الطبقة من تحضير البيانات.
بدون البيانات، تصبح معظم النماذج غير موثوقة بسرعة كبيرة.
لم تحل OpenLedger كل شيء بالنسبة لي فجأة.
تسعير البيانات هو قضية.
يمكن أن تصبح النسبة المعنوية فوضوية.
بعض الناس لا يزالون سيتلاعبون بالأنظمة من أجل المكافآت.
أعتقد أن التحول المهم هو ثقافي.
أخيراً أصبحت المحادثة تشمل الأشخاص الذين يخلقون أساس المعلومات نفسه، مجموعات البيانات.
هذا يبدو لي أكثر استدامة من سباقات لا نهائية، من أجل الانتباه.
الإثارة تتلاشى بسرعة.
يبقى الناس ملتزمين عندما تتعرف الأنظمة على عملهم حتى بعد اختفاء العناوين وتغير دورات السوق تماماً.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
الجميع يناقش التمويل، قوة الحوسبة وتقييمات الشركات.
قليل من الناس يتحدثون عن العمال، الباحثين والمحللين الذين قضوا سنوات في تنظيف المعلومات قبل أن تصبح أي نموذج مفيد.
شعرت بذلك شخصياً عندما بدأت دراسة OpenLedger.
كانت تلك الفترة التي عالج فيها النظام مجموعات البيانات كإسهامات اقتصادية، وليس فقط كمواد خلفية.
لم يفكر صاحب العمل الأخير لي بتلك الطريقة.
كنا نعد البيانات كل يوم، نحدد الأخطاء، نصحح السجلات التالفة ونزيل الضوضاء.
كانت الشركة تسميها "عمل الدعم".
لاحقاً، حسنت تلك المجموعات من الأتمتة داخل العمل بهدوء.
هذا غير الطريقة التي أفكر بها حول الملكية في الذكاء الاصطناعي.
معظم الشركات تكافئ الهندسة ولكن تخفي قيمة التحضير غير المرئي.
الجزء الغريب هو أن الذكاء الاصطناعي الحديث يعتمد بشكل كبير على تلك الطبقة من تحضير البيانات.
بدون البيانات، تصبح معظم النماذج غير موثوقة بسرعة كبيرة.
لم تحل OpenLedger كل شيء بالنسبة لي فجأة.
تسعير البيانات هو قضية.
يمكن أن تصبح النسبة المعنوية فوضوية.
بعض الناس لا يزالون سيتلاعبون بالأنظمة من أجل المكافآت.
أعتقد أن التحول المهم هو ثقافي.
أخيراً أصبحت المحادثة تشمل الأشخاص الذين يخلقون أساس المعلومات نفسه، مجموعات البيانات.
هذا يبدو لي أكثر استدامة من سباقات لا نهائية، من أجل الانتباه.
الإثارة تتلاشى بسرعة.
يبقى الناس ملتزمين عندما تتعرف الأنظمة على عملهم حتى بعد اختفاء العناوين وتغير دورات السوق تماماً.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
معظم الناس ينظرون إلى OPEN من جانب المكافأة أولاً. حاولت أن أراها من وجهة نظر شخص يقوم بتصنيف البيانات فعلياً. هذا يغير كل شيء.
قضيت وقتاً في مشاهدة كيفية انتقال المهام عبر النظام. بصراحة، يبدو أنه أقل تلميعاً مما تقوله المنشورات العامة. الجزء المثير هو ليس كيف يبدو. إنه الضغط الذي تحت السطح. كل نموذج يحتاج إلى بيانات. يبدو أن OPEN مبنية حول ذلك.
ما لفت انتباهي هو مدى ملل العمل عندما يكون هناك الكثير منه. عادةً ما تنهار أنظمة التصنيف الجيدة عندما تكون السرعة أكثر أهمية من الدقة. تحاول OPEN إبطاء ذلك مع الفحوصات.. لا زلت أتساءل ماذا يحدث عندما ينضم العديد من العمال ذوي الجودة المنخفضة فقط من أجل المكافآت. تقول معظم الشبكات إن الجودة تهم. القليل فقط يهتم بذلك خلال التشغيل.
كما لاحظت مدى اعتماد المصنفين على بعضهم البعض. إذا أخطأ العمال في السياق قليلاً، يتغير الناتج بطرق مختلفة. هذا الخطر يبدو أكبر مما يعتقد الناس. أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تفشل فجأة. إنها تزداد سوءًا قليلاً بمرور الوقت.
بالمقارنة مع أسواق البيانات، يبدو أن OPEN أكثر وعياً بهذه المشكلة. يبدو أن النظام أقوى.. الأنظمة الأقوى قد تكون أصعب في الاستخدام. بعض العمال سيغادرون إذا أصبحت الفحوصات مزعجة. ثم تطرح سؤال آخر. هل يمكن لنظام لامركزي أن يحافظ على الجودة عالية دون أن يصبح أكثر مركزية، حول العمال؟
هذا الجزء لا يزال غير واضح بالنسبة لي.
ربما يكون هذا هو الاختبار الذي يحدث خلف كل هذا.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
قضيت وقتاً في مشاهدة كيفية انتقال المهام عبر النظام. بصراحة، يبدو أنه أقل تلميعاً مما تقوله المنشورات العامة. الجزء المثير هو ليس كيف يبدو. إنه الضغط الذي تحت السطح. كل نموذج يحتاج إلى بيانات. يبدو أن OPEN مبنية حول ذلك.
ما لفت انتباهي هو مدى ملل العمل عندما يكون هناك الكثير منه. عادةً ما تنهار أنظمة التصنيف الجيدة عندما تكون السرعة أكثر أهمية من الدقة. تحاول OPEN إبطاء ذلك مع الفحوصات.. لا زلت أتساءل ماذا يحدث عندما ينضم العديد من العمال ذوي الجودة المنخفضة فقط من أجل المكافآت. تقول معظم الشبكات إن الجودة تهم. القليل فقط يهتم بذلك خلال التشغيل.
كما لاحظت مدى اعتماد المصنفين على بعضهم البعض. إذا أخطأ العمال في السياق قليلاً، يتغير الناتج بطرق مختلفة. هذا الخطر يبدو أكبر مما يعتقد الناس. أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تفشل فجأة. إنها تزداد سوءًا قليلاً بمرور الوقت.
بالمقارنة مع أسواق البيانات، يبدو أن OPEN أكثر وعياً بهذه المشكلة. يبدو أن النظام أقوى.. الأنظمة الأقوى قد تكون أصعب في الاستخدام. بعض العمال سيغادرون إذا أصبحت الفحوصات مزعجة. ثم تطرح سؤال آخر. هل يمكن لنظام لامركزي أن يحافظ على الجودة عالية دون أن يصبح أكثر مركزية، حول العمال؟
هذا الجزء لا يزال غير واضح بالنسبة لي.
ربما يكون هذا هو الاختبار الذي يحدث خلف كل هذا.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
لقد سمحت لـ OpenLedger بلمس بياناتي الخاصة دون الإفراج الكامل عنها
لفترة طويلة، كنت أتجنب وضع أي مجموعة بيانات مفيدة بالقرب من منصات الذكاء الاصطناعي.
ليس لأنني كنت أخاف من التكنولوجيا. بل لأن البيانات، بمجرد أن تخرج من يديك، عادة ما تصبح ملكية للمنصة إلى الأبد. النظام يتعلم منها. والشركة تحقق أرباحًا منها. والمساهم يختفي في الخلفية.
هذا النمط يبدو عاديًا الآن.
ما جعلي أتوقف مع OpenLedger هو الطريقة التي تم بها فصل الوصول والملكية. هذه التفرقة تهم أكثر مما يعتقد الناس.
اختبرت مجموعة بيانات صغيرة خاصة متصلة بتتبع سلوك السوق. لا شيء ضخم. مجرد معلومات تم جمعها ببطء على مر الزمن والتي ستكلف فعلاً جهدًا لإعادة بنائها. ما فاجأني هو أن النظام ركز أكثر على الاستخدام المنضبط بدلاً من النقل المباشر.
هذا يغير الشعور تمامًا.
عادةً عندما تقول المنصات "شارك بياناتك"، ما تعنيه حقًا هو "أعطنا حقوق استخراج دائمة." هنا، شعرت أنه أكثر مثل فائدة مؤقتة مع طبقات نسبية مرتبطة بها.
مع ذلك، لا يزال ليس مثاليًا.
كنت أستمر في طرح السؤال على نفسي: ماذا يحدث بمجرد أن تستوعب النماذج إشارة كافية من مجموعة البيانات نفسها؟ حتى لو ظلت البيانات الخام محمية، هل يصبح من المستحيل فصل الذكاء المستخرج منها لاحقًا؟ تلك النقطة لا تزال تشعر بأنها غير محسومة عبر كامل قطاع الذكاء الاصطناعي، وليس فقط OpenLedger.
شيء آخر لاحظته هو مدى اعتماد الهيكل كله على تتبع صادق. إذا كانت أنظمة المكافآت يمكن التلاعب بها، فإن البيانات منخفضة الجودة تغمر الشبكة بسرعة. كل نظام مفتوح في النهاية يواجه تلك المشكلة.
لكن مقارنة بمعظم مشاريع بنية الذكاء الاصطناعي، شعرت أن هذا أقل استغلالًا وأكثر وعيًا بمصدر القيمة الفعلي. هذا وحده جعلني أستمر في مراقبته بهدوء.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
لفترة طويلة، كنت أتجنب وضع أي مجموعة بيانات مفيدة بالقرب من منصات الذكاء الاصطناعي.
ليس لأنني كنت أخاف من التكنولوجيا. بل لأن البيانات، بمجرد أن تخرج من يديك، عادة ما تصبح ملكية للمنصة إلى الأبد. النظام يتعلم منها. والشركة تحقق أرباحًا منها. والمساهم يختفي في الخلفية.
هذا النمط يبدو عاديًا الآن.
ما جعلي أتوقف مع OpenLedger هو الطريقة التي تم بها فصل الوصول والملكية. هذه التفرقة تهم أكثر مما يعتقد الناس.
اختبرت مجموعة بيانات صغيرة خاصة متصلة بتتبع سلوك السوق. لا شيء ضخم. مجرد معلومات تم جمعها ببطء على مر الزمن والتي ستكلف فعلاً جهدًا لإعادة بنائها. ما فاجأني هو أن النظام ركز أكثر على الاستخدام المنضبط بدلاً من النقل المباشر.
هذا يغير الشعور تمامًا.
عادةً عندما تقول المنصات "شارك بياناتك"، ما تعنيه حقًا هو "أعطنا حقوق استخراج دائمة." هنا، شعرت أنه أكثر مثل فائدة مؤقتة مع طبقات نسبية مرتبطة بها.
مع ذلك، لا يزال ليس مثاليًا.
كنت أستمر في طرح السؤال على نفسي: ماذا يحدث بمجرد أن تستوعب النماذج إشارة كافية من مجموعة البيانات نفسها؟ حتى لو ظلت البيانات الخام محمية، هل يصبح من المستحيل فصل الذكاء المستخرج منها لاحقًا؟ تلك النقطة لا تزال تشعر بأنها غير محسومة عبر كامل قطاع الذكاء الاصطناعي، وليس فقط OpenLedger.
شيء آخر لاحظته هو مدى اعتماد الهيكل كله على تتبع صادق. إذا كانت أنظمة المكافآت يمكن التلاعب بها، فإن البيانات منخفضة الجودة تغمر الشبكة بسرعة. كل نظام مفتوح في النهاية يواجه تلك المشكلة.
لكن مقارنة بمعظم مشاريع بنية الذكاء الاصطناعي، شعرت أن هذا أقل استغلالًا وأكثر وعيًا بمصدر القيمة الفعلي. هذا وحده جعلني أستمر في مراقبته بهدوء.
@OpenLedger
#openledger $OPEN
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى