Jeonlees
Créateur vérifié
🍏web3实战派｜主攻币安alpha空投、交易比赛｜分享最新币圈撸毛图文教程、活动资讯 ｜Defi_Ag社区管理员｜欢迎交流一起成长
746 Suivis
56.9K+ Abonnés
46.7K+ J’aime
2.5K+ Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Mon article a été partagé par un compte officiel !!
Merci pour la reconnaissance officielle !!@Binance News
Je vais continuer à créer 💪@币安广场
Merci pour la reconnaissance officielle !!@Binance News
Je vais continuer à créer 💪@币安广场
Jeonlees
·
--
Pourquoi les métaux lourds chutent-ils de manière spectaculaire : ce coup d'aujourd'hui ne vise pas l'or et l'argent, mais le 'récit des taux d'intérêt'.
Je vais d'abord présenter les quelques données les plus dures d'aujourd'hui.
Les contrats à terme sur l'or ont chuté à environ $4,745, avec une baisse d'environ 11%, ce qui en fait l'une des baisses journalières de niveau 'historique'.
Les contrats à terme sur l'argent ont chuté à environ $78.53, avec une baisse journalière d'environ 31%, c'est le genre de chute qui vous fait penser que le logiciel est bloqué.
L'indice du dollar a également renforcé ce jour-là (le rapport mentionne une hausse d'environ +0.7%), ce qui représente une pression directe sur les métaux libellés en dollars.
Non seulement les métaux précieux, mais les métaux industriels sont également en retrait : le cuivre de la bourse de Shanghai est retombé depuis ses récents sommets, atteignant un minimum intraday de 103,680 元/吨 (-2.82%) ; le cuivre de la LME a chuté à $13,278.50/吨 (-2.78%).
Les contrats à terme sur l'or ont chuté à environ $4,745, avec une baisse d'environ 11%, ce qui en fait l'une des baisses journalières de niveau 'historique'.
Les contrats à terme sur l'argent ont chuté à environ $78.53, avec une baisse journalière d'environ 31%, c'est le genre de chute qui vous fait penser que le logiciel est bloqué.
L'indice du dollar a également renforcé ce jour-là (le rapport mentionne une hausse d'environ +0.7%), ce qui représente une pression directe sur les métaux libellés en dollars.
Non seulement les métaux précieux, mais les métaux industriels sont également en retrait : le cuivre de la bourse de Shanghai est retombé depuis ses récents sommets, atteignant un minimum intraday de 103,680 元/吨 (-2.82%) ; le cuivre de la LME a chuté à $13,278.50/吨 (-2.78%).
Ne considérez pas $ROBO comme une "monnaie conceptuelle des robots" : je m'inquiète davantage de savoir si ce livre de comptes de @FabricFND, qui est "vérifiable pour les contributions et responsable pour les règlements", peut vraiment fonctionner.
Je suis actuellement intéressé par @Fabric Foundation et ROBO, ce n'est vraiment pas une émotion liée à la "monnaie conceptuelle des robots", mais je veux comprendre quelque chose de plus concret : est-ce que cela a vraiment transféré la question des "robots/agents intelligents travaillant" des discussions dans les cercles d'amis vers un livre de comptes qui est "vérifiable, réglable et responsable" ? Parce que tant que vous avez vu une démonstration de n'importe quel robot/agent AI, vous constaterez que le plus gênant n'est pas de savoir s'il peut fonctionner, mais plutôt qui viendra assumer la responsabilité après qu'il aura fonctionné : qui a fourni les données, qui a fourni la puissance de calcul, qui a fait l'annotation/la vérification, qui prend le risque d'accident, et finalement qui encaisse l'argent, qui prend la responsabilité. Si cette chaîne ne peut pas résoudre la question de "la responsabilité", alors peu importe à quel point le récit est extravagant ; mais si elle parvient réellement à établir la responsabilité comme norme, alors ce ne sera pas une "histoire de robot", mais un nouveau système de règlement, voire une nouvelle façon d'organiser le marché. C'est de cette perspective que j'ai récemment réfléchi à Fabric.
ROBO cette vague de popularité, je préfère diviser la "narration des robots" en quelque chose de concret
Je regarde @Fabric Foundation à $ROBO , pour être honnête, mon état d'esprit est un peu tendu : d'un côté, il y a la narration de "l'économie des robots" qui semble facilement interprétée comme une histoire de PPT, de l'autre côté, il y a le niveau de transaction très réel - il a effectivement été intégré dans un réservoir de liquidité plus mainstream. Le 4 mars (UTC), Binance a ouvert le pair de trading au comptant ROBO et a attribué un Seed Tag, synchronisant également ROBO dans des entrées comme Simple Earn, cette combinaison est très typique : le trafic est bien présent, mais cela signifie aussi que le risque de volatilité est clairement affiché. Du côté des prix, la page principale des tendances indique une fourchette d'environ 0,04 $, avec un volume de transactions sur 24 heures pouvant atteindre un niveau de deux cents millions de dollars, la liquidité est "chaude" ; l'offre en circulation est d'environ 2,23 milliards, avec un total/maximum de 10 milliards, cette structure détermine également que dès que des attentes de déblocage/libération se manifestent, le marché sera très sensible - je n'ai pas peur de son augmentation ou de sa diminution, j'ai peur de "ce qui reste après que la vague de popularité se soit retirée". La bonne nouvelle est que le projet lui-même ne voit pas ROBO simplement comme une mascotte : frais de réseau, gouvernance, et la logique de staking et de marge autour des robots/pouvoir de calcul/collaboration de tâches peuvent au moins être expliqués au niveau des mécanismes ; mais la mauvaise nouvelle est tout aussi évidente : si vous voulez vraiment traiter "les robots" comme le fil conducteur, vous devez fournir un cycle de demande et d'offre vérifiable - qui utilise, pour quoi faire, comment l'utilisation augmente, et pas seulement se fier à ce qui est dit et aux KOL pour faire monter l'émotion. Récemment, d'autres échanges ont également ajouté ROBO, ce qui rendra la narration à court terme plus chaude, mais il est également plus facile de le transformer en une "balle entièrement déterminée par l'émotion". Ma conclusion est simple : je vais continuer à surveiller trois choses - si des tâches réelles et des paiements apparaissent sur la chaîne/écosystème, si le volume des transactions peut maintenir une partie après la vague de popularité, et si les informations sur l'offre future sont claires et traçables. Je ne suis pas là pour crier des ordres, $ROBO ne reconnaît que les données, pas les slogans. #ROBO
Je regarde @Fabric Foundation à $ROBO , pour être honnête, mon état d'esprit est un peu tendu : d'un côté, il y a la narration de "l'économie des robots" qui semble facilement interprétée comme une histoire de PPT, de l'autre côté, il y a le niveau de transaction très réel - il a effectivement été intégré dans un réservoir de liquidité plus mainstream. Le 4 mars (UTC), Binance a ouvert le pair de trading au comptant ROBO et a attribué un Seed Tag, synchronisant également ROBO dans des entrées comme Simple Earn, cette combinaison est très typique : le trafic est bien présent, mais cela signifie aussi que le risque de volatilité est clairement affiché. Du côté des prix, la page principale des tendances indique une fourchette d'environ 0,04 $, avec un volume de transactions sur 24 heures pouvant atteindre un niveau de deux cents millions de dollars, la liquidité est "chaude" ; l'offre en circulation est d'environ 2,23 milliards, avec un total/maximum de 10 milliards, cette structure détermine également que dès que des attentes de déblocage/libération se manifestent, le marché sera très sensible - je n'ai pas peur de son augmentation ou de sa diminution, j'ai peur de "ce qui reste après que la vague de popularité se soit retirée". La bonne nouvelle est que le projet lui-même ne voit pas ROBO simplement comme une mascotte : frais de réseau, gouvernance, et la logique de staking et de marge autour des robots/pouvoir de calcul/collaboration de tâches peuvent au moins être expliqués au niveau des mécanismes ; mais la mauvaise nouvelle est tout aussi évidente : si vous voulez vraiment traiter "les robots" comme le fil conducteur, vous devez fournir un cycle de demande et d'offre vérifiable - qui utilise, pour quoi faire, comment l'utilisation augmente, et pas seulement se fier à ce qui est dit et aux KOL pour faire monter l'émotion. Récemment, d'autres échanges ont également ajouté ROBO, ce qui rendra la narration à court terme plus chaude, mais il est également plus facile de le transformer en une "balle entièrement déterminée par l'émotion". Ma conclusion est simple : je vais continuer à surveiller trois choses - si des tâches réelles et des paiements apparaissent sur la chaîne/écosystème, si le volume des transactions peut maintenir une partie après la vague de popularité, et si les informations sur l'offre future sont claires et traçables. Je ne suis pas là pour crier des ordres, $ROBO ne reconnaît que les données, pas les slogans. #ROBO
Voir la traduction
我更想看 @FabricFND 到底能不能把“机器人经济”做成真账本
我最近盯 Fabric Foundation（@FabricFND）和 ROBO 盯到有点“既心动又皱眉”的程度——心动的点很简单：它把“机器人/AI 代理”这套故事从 PPT 拉回到一个更硬的东西——可验证、可审计、可对账的协作账本；皱眉的点也很现实：叙事越大、交易越热，越容易出现“热度先走、落地后补”的时间差。真人专业·保命优先，我只能把我看到的真实数据、我自己怎么判断、以及我最怕的坑，讲清楚。
先说最直观的盘面：我在 CoinMarketCap 上看了一眼，$ROBO（Fabric Protocol）最近的价格大概在 0.039 美元附近，24h 交易量能到 1.9 亿—2.1 亿美元这个级别，市值大概 8800 万美元左右，流通量显示约 22.31 亿枚、最大供应 100 亿枚（也就是未来供给弹性还很大）。这些数字如果你只扫一遍，会觉得“这玩意儿热度挺猛”；但如果你停两秒再算一下，你会发现一个很刺眼的比例：日成交额/市值的比值过高，属于那种“市场一直在换手，但你很难确定换手的到底是新增用户还是同一批资金在做循环”的状态。这里我不下结论，只说我的经验：这种结构最怕两件事同时发生——第一，事件驱动的外部奖励一停；第二，盘口深度其实没你想象的厚。到时候价格不一定崩，但会变得非常“磨人”，你以为自己在交易，其实在给滑点打工。
我注意到这两天围绕 ROBO 活动密度确实高：Messari 的项目页里提到 OKX Wallet 在 2026 年 3 月 5 日到 3 月 6 日搞过一个 “X Launch” 的激励，奖池写的是 1000 万枚 ROBO。你要我说，这就是典型的“短期热度燃料”——它会把搜索、讨论、转发、甚至交易量都顶起来，但它不是需求本身，它更像点火器。点火器点完火，你得看引擎有没有持续供油：有没有真实使用场景、有没有持续消耗（费用/质押/惩罚/服务结算），以及最关键的——有没有非投机的自然买盘。
那 Fabric Foundation 自己给的“引擎设计”是什么？我去翻了他们 2026 年 2 月 24 日发布的《Introducing $ROBO》，官方把 ROBO 成核心效用与治理资产，服务于“Own the Robot Economy” 这个愿景，强调对齐（alignment）与参与激励。说人话就是：他们希望未来机器人/代理不只是被动工具，而是能在网络里作为经济参与者：签名、协作、被审计、拿报酬、承担惩罚。这个方向我愿意给分，因为它至少直面一个问题：当机器人开始“做事”，到底谁来证明它做过、做得对、做得值钱？如果这套账永远在中心化平台的数据库里，那就永远是平台说了算；而一旦上链并可验证，你才有可能把“贡献—结算—治理”变成公开规则。
但我也不会因为愿景宏大就自动上头。我更关心 ROBO 闭环到底长什么样——不然就会变成“人人都在讲机器人经济，最后买单的是人类韭菜经济”。我在 Binance Square 上看到有人把 ROBO 成“Work Bonds（工作保证金/质押）”这类机制：想让机器人或操作者在网络里跑任务，就需要质押 ROBO，作恶会被罚没。这个逻辑我认可一半：认可的是，它确实能把参与者从“白嫖算力/白嫖任务”拉回到“有抵押、可惩罚”；但保留意见的是——你要真做到“机器人在现实世界执行任务”，罚没机制的边界、事故责任、以及链上惩罚能不能对应到线下后果，都是硬骨头，不是发个合约就解决。你别笑，这类项目最后最容易卡在“链上很严谨，链下很难管”。
然后是我个人最在意的一块：供给侧风险。Binance Square 里有人提到一个结构——团队 + 投资人合计 44.3%（举例里写团队 20%、投资人 24.3%），并且有 12 个月 cliff，解锁从 2027 年 2 月开始。这个信息如果属实（我倾向于把它当成“需要持续核对的风险线”），它意味着：短期你看到的抛压可能并不来自“解锁砸盘”，而更多来自流通盘里那批人做交易；但中长期，你必须把 2027 年 2 月当成一个大日历事件提前挂起来——越是叙事大的资产，越容易在解锁前后出现“情绪与筹码同时变脸”。我不喜欢到那天才装作第一次看到。
再回到“真实落地”这件事。很多人聊 Fabric Foundation，会把它和 AI Agents、机器人、可验证计算这些关键词绑在一起。我反而会用一个更土的标准：它有没有把“机器人协作”拆成可以计价的最小单元？比如：一次任务调用、一次模型推理、一次传感器数据校验、一次安全审计、一次硬件维护结算……如果这些东西最后能被写成可重复的“工作单”，并且 ROBO 在里面承担结算/抵押/惩罚的功能，那这条链才算真正长出商业骨架。否则就会出现我最怕的情况：大家都在讨论“机器人经济”，但链上真正发生的只有“机器人经济题材的投机”。这两者不是一回事。
我还做了一个对比，算是我自己的小偏见：当下市场里，“AI + 代币”的项目很多，有的靠算力、有的靠数据、有的靠代理市场。Fabric 走的是更接近“协调层/账本层”的路线——它不直接卖某个模型效果，而是试图定义“如何把机器人/代理的行为变成可验证的经济活动”。这条路如果走通，想象空间会比“又一个代理应用”更大；但它也更慢、更难、更容易被质疑“你这套验证到底验证了什么”。我能接受慢，但我不接受用慢来糊弄。所以我会盯三个很具体的东西：第一，链上是否出现持续性的质押/保证金需求（不是活动期间暴涨那种）；第二，是否出现可复用的任务市场或标准接口（能让第三方接入而不是只能官方自嗨）；第三，是否出现真实的“惩罚事件/纠纷仲裁/安全审计”案例（听起来不浪漫，但这是系统成熟的标志）。这三个点如果一年都没长出来，那叙事再好听也只能当主题乐园。
说回交易层面的“保命”。现在 ROBO 夸张，但我不会把“量大”直接等同于“安全”。量大有时候只是“大家都在同一条桥上挤”，桥结不结实要看深度、看对手盘结构、看是否被永续合约放大。你去 Bitget、Binance 的页面也能看到成交额在 1.6 亿—2 亿美金左右浮动，这种量级如果是自然扩散当然很好；但如果是活动 + 杠杆 + 话题共振堆出来的，那热的时候很爽，冷的时候会很难受。我的做法很简单粗暴：我宁愿错过一段拉升，也不愿意在“量能突然萎缩的那天”当接盘侠。
我还想补一嘴“信息源的洁癖”。外面有不少所谓“完整指南/空投机会”之类的文章，会给合约地址、给教程、给各种参与方式。我承认它们对新手有用，但我不喜欢把命交给二手整理。合约地址这种东西，我会优先用 CoinGecko 这类数据源交叉验证（例如它展示的 ROBO 合约地址），再去官方渠道核对。你别嫌我啰嗦，链上世界里最贵的学费往往就出在“我以为不会错”这四个字。
写到这儿，其实我的态度已经很明确：我对 @Fabric Foundation 这条路线是“愿意持续关注”的，但对 ROBO “强行降温”的。因为它当前最吸引人的，不是某个确定的现金流，而是“它可能成为机器人协作的公共账本”这件事的期权价值。期权值钱，但期权也最怕时间损耗。你真想做这类资产，不要只盯价格，你得盯“系统有没有在变厚”：开发者有没有持续产出、生态有没有真实应用接入、链上有没有出现不靠活动也能跑起来的需求。如果这些能一条条被验证，价格高一点我也认；如果这些验证不了，价格低一点我也不会冲。
最后我用一句不太好听但很实用的话收尾：当一个币的故事开始涉及“机器人”“未来”“经济范式重构”，你就更应该盯“今天到底发生了什么”。今天发生的如果只是活动、转发、上热搜、成交额暴涨，那你就把它当活动币来对待；今天发生的如果是任务、质押、结算、审计、惩罚、第三方接入，那你才把它当基础设施来对待。逻辑不同，操作手法也得不同。真人专业·保命优先，我宁愿被人说保守，也不想在解锁、热度退潮、量能断崖的时候才学会敬畏市场。
@Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
先说最直观的盘面：我在 CoinMarketCap 上看了一眼，$ROBO（Fabric Protocol）最近的价格大概在 0.039 美元附近，24h 交易量能到 1.9 亿—2.1 亿美元这个级别，市值大概 8800 万美元左右，流通量显示约 22.31 亿枚、最大供应 100 亿枚（也就是未来供给弹性还很大）。这些数字如果你只扫一遍，会觉得“这玩意儿热度挺猛”；但如果你停两秒再算一下，你会发现一个很刺眼的比例：日成交额/市值的比值过高，属于那种“市场一直在换手，但你很难确定换手的到底是新增用户还是同一批资金在做循环”的状态。这里我不下结论，只说我的经验：这种结构最怕两件事同时发生——第一，事件驱动的外部奖励一停；第二，盘口深度其实没你想象的厚。到时候价格不一定崩，但会变得非常“磨人”，你以为自己在交易，其实在给滑点打工。
我注意到这两天围绕 ROBO 活动密度确实高：Messari 的项目页里提到 OKX Wallet 在 2026 年 3 月 5 日到 3 月 6 日搞过一个 “X Launch” 的激励，奖池写的是 1000 万枚 ROBO。你要我说，这就是典型的“短期热度燃料”——它会把搜索、讨论、转发、甚至交易量都顶起来，但它不是需求本身，它更像点火器。点火器点完火，你得看引擎有没有持续供油：有没有真实使用场景、有没有持续消耗（费用/质押/惩罚/服务结算），以及最关键的——有没有非投机的自然买盘。
那 Fabric Foundation 自己给的“引擎设计”是什么？我去翻了他们 2026 年 2 月 24 日发布的《Introducing $ROBO》，官方把 ROBO 成核心效用与治理资产，服务于“Own the Robot Economy” 这个愿景，强调对齐（alignment）与参与激励。说人话就是：他们希望未来机器人/代理不只是被动工具，而是能在网络里作为经济参与者：签名、协作、被审计、拿报酬、承担惩罚。这个方向我愿意给分，因为它至少直面一个问题：当机器人开始“做事”，到底谁来证明它做过、做得对、做得值钱？如果这套账永远在中心化平台的数据库里，那就永远是平台说了算；而一旦上链并可验证，你才有可能把“贡献—结算—治理”变成公开规则。
但我也不会因为愿景宏大就自动上头。我更关心 ROBO 闭环到底长什么样——不然就会变成“人人都在讲机器人经济，最后买单的是人类韭菜经济”。我在 Binance Square 上看到有人把 ROBO 成“Work Bonds（工作保证金/质押）”这类机制：想让机器人或操作者在网络里跑任务，就需要质押 ROBO，作恶会被罚没。这个逻辑我认可一半：认可的是，它确实能把参与者从“白嫖算力/白嫖任务”拉回到“有抵押、可惩罚”；但保留意见的是——你要真做到“机器人在现实世界执行任务”，罚没机制的边界、事故责任、以及链上惩罚能不能对应到线下后果，都是硬骨头，不是发个合约就解决。你别笑，这类项目最后最容易卡在“链上很严谨，链下很难管”。
然后是我个人最在意的一块：供给侧风险。Binance Square 里有人提到一个结构——团队 + 投资人合计 44.3%（举例里写团队 20%、投资人 24.3%），并且有 12 个月 cliff，解锁从 2027 年 2 月开始。这个信息如果属实（我倾向于把它当成“需要持续核对的风险线”），它意味着：短期你看到的抛压可能并不来自“解锁砸盘”，而更多来自流通盘里那批人做交易；但中长期，你必须把 2027 年 2 月当成一个大日历事件提前挂起来——越是叙事大的资产，越容易在解锁前后出现“情绪与筹码同时变脸”。我不喜欢到那天才装作第一次看到。
再回到“真实落地”这件事。很多人聊 Fabric Foundation，会把它和 AI Agents、机器人、可验证计算这些关键词绑在一起。我反而会用一个更土的标准：它有没有把“机器人协作”拆成可以计价的最小单元？比如：一次任务调用、一次模型推理、一次传感器数据校验、一次安全审计、一次硬件维护结算……如果这些东西最后能被写成可重复的“工作单”，并且 ROBO 在里面承担结算/抵押/惩罚的功能，那这条链才算真正长出商业骨架。否则就会出现我最怕的情况：大家都在讨论“机器人经济”，但链上真正发生的只有“机器人经济题材的投机”。这两者不是一回事。
我还做了一个对比，算是我自己的小偏见：当下市场里，“AI + 代币”的项目很多，有的靠算力、有的靠数据、有的靠代理市场。Fabric 走的是更接近“协调层/账本层”的路线——它不直接卖某个模型效果，而是试图定义“如何把机器人/代理的行为变成可验证的经济活动”。这条路如果走通，想象空间会比“又一个代理应用”更大；但它也更慢、更难、更容易被质疑“你这套验证到底验证了什么”。我能接受慢，但我不接受用慢来糊弄。所以我会盯三个很具体的东西：第一，链上是否出现持续性的质押/保证金需求（不是活动期间暴涨那种）；第二，是否出现可复用的任务市场或标准接口（能让第三方接入而不是只能官方自嗨）；第三，是否出现真实的“惩罚事件/纠纷仲裁/安全审计”案例（听起来不浪漫，但这是系统成熟的标志）。这三个点如果一年都没长出来，那叙事再好听也只能当主题乐园。
说回交易层面的“保命”。现在 ROBO 夸张，但我不会把“量大”直接等同于“安全”。量大有时候只是“大家都在同一条桥上挤”，桥结不结实要看深度、看对手盘结构、看是否被永续合约放大。你去 Bitget、Binance 的页面也能看到成交额在 1.6 亿—2 亿美金左右浮动，这种量级如果是自然扩散当然很好；但如果是活动 + 杠杆 + 话题共振堆出来的，那热的时候很爽，冷的时候会很难受。我的做法很简单粗暴：我宁愿错过一段拉升，也不愿意在“量能突然萎缩的那天”当接盘侠。
我还想补一嘴“信息源的洁癖”。外面有不少所谓“完整指南/空投机会”之类的文章，会给合约地址、给教程、给各种参与方式。我承认它们对新手有用，但我不喜欢把命交给二手整理。合约地址这种东西，我会优先用 CoinGecko 这类数据源交叉验证（例如它展示的 ROBO 合约地址），再去官方渠道核对。你别嫌我啰嗦，链上世界里最贵的学费往往就出在“我以为不会错”这四个字。
写到这儿，其实我的态度已经很明确：我对 @Fabric Foundation 这条路线是“愿意持续关注”的，但对 ROBO “强行降温”的。因为它当前最吸引人的，不是某个确定的现金流，而是“它可能成为机器人协作的公共账本”这件事的期权价值。期权值钱，但期权也最怕时间损耗。你真想做这类资产，不要只盯价格，你得盯“系统有没有在变厚”：开发者有没有持续产出、生态有没有真实应用接入、链上有没有出现不靠活动也能跑起来的需求。如果这些能一条条被验证，价格高一点我也认；如果这些验证不了，价格低一点我也不会冲。
最后我用一句不太好听但很实用的话收尾：当一个币的故事开始涉及“机器人”“未来”“经济范式重构”，你就更应该盯“今天到底发生了什么”。今天发生的如果只是活动、转发、上热搜、成交额暴涨，那你就把它当活动币来对待；今天发生的如果是任务、质押、结算、审计、惩罚、第三方接入，那你才把它当基础设施来对待。逻辑不同，操作手法也得不同。真人专业·保命优先，我宁愿被人说保守，也不想在解锁、热度退潮、量能断崖的时候才学会敬畏市场。
@Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
$FOGO L'événement de gestion financière est terminé
Je ne pensais pas que je manquerais de 472 places pour entrer dans le top 1000
C'est ma négligence 😭
Je ne peux qu'attendre de voir s'il y a une chance d'obtenir 35000 tickets de loto pour le fogo
Cependant, est-ce que cela dit que c'est un tirage au sort, mais est-ce que c'est officiellement tiré ?
#fogo
Je ne pensais pas que je manquerais de 472 places pour entrer dans le top 1000
C'est ma négligence 😭
Je ne peux qu'attendre de voir s'il y a une chance d'obtenir 35000 tickets de loto pour le fogo
Cependant, est-ce que cela dit que c'est un tirage au sort, mais est-ce que c'est officiellement tiré ?
#fogo
Binance Announcement
·
--
Fête financière du Nouvel An de Binance : profitez de récompenses équivalentes à 1 000 000 $ en FOGO
Ceci est un avis général, les produits et services mentionnés ici peuvent ne pas être applicables à votre région. Conditions et modalités applicables.
Cher utilisateur :
Binance Finance présente en grande pompe l'événement de la grande fête financière du Nouvel An 2026 ! Complétez des tâches, gagnez des points d'événement, concurrencez le classement et partagez jusqu'à 1 000 000 $ en récompenses FOGO équivalentes. Les utilisateurs éligibles peuvent débloquer de multiples opportunités de récompense :
Souscrivez à des produits FOGO à taux fixe, profitez d'un taux d'intérêt annuel maximal de 29,9 % ;
Rejoignez le classement des points d'événement, partagez une récompense de 16 000 000 FOGO ;
Atteignez 1000 points d'événement, vous aurez la chance de gagner 35 000 FOGO ;
Cher utilisateur :
Binance Finance présente en grande pompe l'événement de la grande fête financière du Nouvel An 2026 ! Complétez des tâches, gagnez des points d'événement, concurrencez le classement et partagez jusqu'à 1 000 000 $ en récompenses FOGO équivalentes. Les utilisateurs éligibles peuvent débloquer de multiples opportunités de récompense :
Souscrivez à des produits FOGO à taux fixe, profitez d'un taux d'intérêt annuel maximal de 29,9 % ;
Rejoignez le classement des points d'événement, partagez une récompense de 16 000 000 FOGO ;
Atteignez 1000 points d'événement, vous aurez la chance de gagner 35 000 FOGO ;
$ROBO cette vague de popularité n'est pas juste pour le show, mais les frères, ne considérez pas les mots « économie robotique » comme un laissez-passer pour la vie.
J'ai revu les documents publics de @Fabric Foundation et j'ai réalisé que beaucoup de gens considèrent encore la Fabric Foundation simplement comme une « monnaie conceptuelle AI + robot » à spéculer, ce qui est un peu le sous-estimer. Ce qu'elle veut vraiment faire maintenant, ce n'est pas simplement raconter des histoires de robots, mais intégrer les robots dans un système d'identité sur la chaîne, de règlement de tâches et de répartition des fonds, afin que les machines ne soient pas seulement des outils, mais aussi des unités d'exécution qui peuvent participer à des activités économiques.
Le 24 février, le gouvernement a publié un article définissant ROBO comme l'utilité centrale et l'actif de gouvernance de tout le réseau, et la feuille de route du livre blanc a également été très claire : au premier trimestre 2026, introduire d'abord l'identité des robots, le règlement des tâches et la collecte de données structurées, puis au deuxième trimestre étendre les incitations à « l'exécution de tâches vérifiées » et à la soumission de données, cet ordre montre au moins qu'ils ne crient pas simplement un grand écosystème dès le départ, mais qu'ils posent d'abord les bases de la comptabilité et de la logique d'incitation.
Ce qui m'inquiète plus, c'est que la popularité de ROBO ne vient pas de nulle part. Le 20 février, le gouvernement a d'abord ouvert les conditions d'investissement à découvert et l'entrée d'enregistrement, le 5 mars, Binance a officiellement lancé ROBO/USDT, ROBO/USDC, ROBO/TRY, le même jour OKX a également ouvert le marché au comptant ROBO/USDT, le 6 mars, MEXC a ajouté le support du réseau BSC. Si vous reliez ces événements, vous comprendrez : d'abord attirer l'attention grâce aux mécanismes d'airdrop et de réclamation, puis s'appuyer sur les principales bourses pour la liquidité et la découverte des prix, la narration, les utilisateurs et la profondeur des transactions sont poussés ensemble. Le problème se situe exactement ici : le flux à court terme arrive trop vite, le marché est le plus susceptible de mal interpréter @Fabric Foundation de « l'infrastructure robotique » à « la machine à devises nouvellement cotées ». Donc, ma position sur ROBO est très simple : l'imagination de ce projet est plus forte que celle des monnaies conceptuelles AI ordinaires ; mais s'il peut tenir le coup, il ne faut pas regarder les cris de marché ni les émotions, il faut voir si les mécanismes d'identité robotique, de validation des tâches et de collecte de données peuvent vraiment fonctionner. S'il n'y a que la chaleur du marché sans tâches réelles et boucles de données, alors ROBO pourrait facilement rebondir de « l'économie robotique » à « l'économie des échanges ». Je vais continuer à surveiller, mais je ne vais pas précipiter le marché. @Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
J'ai revu les documents publics de @Fabric Foundation et j'ai réalisé que beaucoup de gens considèrent encore la Fabric Foundation simplement comme une « monnaie conceptuelle AI + robot » à spéculer, ce qui est un peu le sous-estimer. Ce qu'elle veut vraiment faire maintenant, ce n'est pas simplement raconter des histoires de robots, mais intégrer les robots dans un système d'identité sur la chaîne, de règlement de tâches et de répartition des fonds, afin que les machines ne soient pas seulement des outils, mais aussi des unités d'exécution qui peuvent participer à des activités économiques.
Le 24 février, le gouvernement a publié un article définissant ROBO comme l'utilité centrale et l'actif de gouvernance de tout le réseau, et la feuille de route du livre blanc a également été très claire : au premier trimestre 2026, introduire d'abord l'identité des robots, le règlement des tâches et la collecte de données structurées, puis au deuxième trimestre étendre les incitations à « l'exécution de tâches vérifiées » et à la soumission de données, cet ordre montre au moins qu'ils ne crient pas simplement un grand écosystème dès le départ, mais qu'ils posent d'abord les bases de la comptabilité et de la logique d'incitation.
Ce qui m'inquiète plus, c'est que la popularité de ROBO ne vient pas de nulle part. Le 20 février, le gouvernement a d'abord ouvert les conditions d'investissement à découvert et l'entrée d'enregistrement, le 5 mars, Binance a officiellement lancé ROBO/USDT, ROBO/USDC, ROBO/TRY, le même jour OKX a également ouvert le marché au comptant ROBO/USDT, le 6 mars, MEXC a ajouté le support du réseau BSC. Si vous reliez ces événements, vous comprendrez : d'abord attirer l'attention grâce aux mécanismes d'airdrop et de réclamation, puis s'appuyer sur les principales bourses pour la liquidité et la découverte des prix, la narration, les utilisateurs et la profondeur des transactions sont poussés ensemble. Le problème se situe exactement ici : le flux à court terme arrive trop vite, le marché est le plus susceptible de mal interpréter @Fabric Foundation de « l'infrastructure robotique » à « la machine à devises nouvellement cotées ». Donc, ma position sur ROBO est très simple : l'imagination de ce projet est plus forte que celle des monnaies conceptuelles AI ordinaires ; mais s'il peut tenir le coup, il ne faut pas regarder les cris de marché ni les émotions, il faut voir si les mécanismes d'identité robotique, de validation des tâches et de collecte de données peuvent vraiment fonctionner. S'il n'y a que la chaleur du marché sans tâches réelles et boucles de données, alors ROBO pourrait facilement rebondir de « l'économie robotique » à « l'économie des échanges ». Je vais continuer à surveiller, mais je ne vais pas précipiter le marché. @Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
$ROBO cette vague de popularité, je l'ai comprise à moitié, l'autre moitié doit encore attendre que les robots commencent vraiment à travailler
Récemment, beaucoup de gens écrivent autour de @Fabric Foundation et ROBO, mais la plupart du contenu que j'ai lu me donne une impression très familière : c'est comme discuter d'une "monnaie conceptuelle AI", pas d'un protocole visant à établir une trajectoire économique pour les robots. Cet écart est assez problématique. Parce que si vous considérez simplement la Fabric Foundation comme une combinaison de "narration de robots + popularité", ce que vous voyez n'est que du court terme ; mais si vous décomposez cela selon leur conception officielle, vous découvrirez que ce qu'ils veulent vraiment faire, ce n'est pas seulement rendre les robots plus bavards, mais permettre aux robots d'être facturés, vérifiés, coordonnés, tenus responsables, et finalement capables de régler eux-mêmes sur la chaîne. La définition donnée par Fabric elle-même est très claire, elle veut établir un réseau de paiements, d'identité et de distribution de capital dans le monde des robots, permettant aux robots de devenir des "participants économiques autonomes". Cela semble un peu ambitieux, mais au moins la direction est solide, et ce n'est vraiment pas le même type de projet creux qui ne cesse de parler de "refaçonner l'avenir".
L'économie des robots commence-t-elle à avoir une "base sur chaîne" ? Je suis récemment en train de surveiller @Fabric Foundation et $ROBO
J'ai découvert qu'il y avait un récit un peu différent - Robots + réseau sur chaîne. À vrai dire, au début, j'étais aussi assez sceptique, après tout, le récit de l'IA a été raconté de manière un peu fatigante ces deux dernières années. Mais en continuant à lire, le projet @Fabric Foundation devient en fait intéressant, ce qu'il veut faire n'est pas simplement "IA + Token", mais établir un réseau de coordination sur chaîne pour les robots.
L'idée centrale de Fabric est en fait assez directe : si à l'avenir, les robots commencent vraiment à collaborer à grande échelle, par exemple dans la logistique automatisée, les robots industriels ou même les agents IA, comment les données, les tâches et les bénéfices entre ces machines seront-ils réglés ? La réponse donnée par Fabric est - utiliser la blockchain pour créer un réseau ouvert, formant un système économique entre les robots, les développeurs et les contributeurs de données, et ROBO est le jeton incitatif central de ce système.
La raison pour laquelle il a récemment gagné en popularité est également évidente : le jeton natif de Fabric $$ROBO a été vendu publiquement sur Kaito Launchpad, avec une FDV atteignant directement 400 millions de dollars, ne vendant que 0,5 % de l'offre pour lever 2 millions de dollars, et le TGE est entièrement débloqué à 100 %.
Quand j'ai vu ce design, j'étais en fait un peu partagé. D'une part, robots + IA est en effet un récit à long terme, surtout maintenant que beaucoup de gens commencent à discuter de "l'économie des agents IA". Si un réseau comme Fabric peut vraiment fonctionner, cela ressemble effectivement à établir une "couche financière" pour le monde robotique futur. Mais d'autre part, le point de départ de 400 millions de FDV n'est pas vraiment bas, et si le marché ne s'accorde pas, la volatilité à court terme sera certainement assez importante.
Un autre point qui m'inquiète : l'équipe de développement centrale derrière Fabric est OpenMind, le fondateur est le professeur de Stanford Jan Liphardt, le CTO a un background de MIT CSAIL et DeepMind, et auparavant, il y avait des institutions comme Pantera dans le financement.
Cette configuration indique au moins une chose - ce projet n'est pas un simple concept de lancement de jetons.
Mais en revenant à cela, mon propre constat est : maintenant, beaucoup de projets IA parlent de "futur", mais peu aboutissent réellement. La question clé de Fabric est en fait une seule : les robots et les agents IA utiliseront-ils vraiment la chaîne ?
@Fabric Foundation
$ROBO
#ROBO
J'ai découvert qu'il y avait un récit un peu différent - Robots + réseau sur chaîne. À vrai dire, au début, j'étais aussi assez sceptique, après tout, le récit de l'IA a été raconté de manière un peu fatigante ces deux dernières années. Mais en continuant à lire, le projet @Fabric Foundation devient en fait intéressant, ce qu'il veut faire n'est pas simplement "IA + Token", mais établir un réseau de coordination sur chaîne pour les robots.
L'idée centrale de Fabric est en fait assez directe : si à l'avenir, les robots commencent vraiment à collaborer à grande échelle, par exemple dans la logistique automatisée, les robots industriels ou même les agents IA, comment les données, les tâches et les bénéfices entre ces machines seront-ils réglés ? La réponse donnée par Fabric est - utiliser la blockchain pour créer un réseau ouvert, formant un système économique entre les robots, les développeurs et les contributeurs de données, et ROBO est le jeton incitatif central de ce système.
La raison pour laquelle il a récemment gagné en popularité est également évidente : le jeton natif de Fabric $$ROBO a été vendu publiquement sur Kaito Launchpad, avec une FDV atteignant directement 400 millions de dollars, ne vendant que 0,5 % de l'offre pour lever 2 millions de dollars, et le TGE est entièrement débloqué à 100 %.
Quand j'ai vu ce design, j'étais en fait un peu partagé. D'une part, robots + IA est en effet un récit à long terme, surtout maintenant que beaucoup de gens commencent à discuter de "l'économie des agents IA". Si un réseau comme Fabric peut vraiment fonctionner, cela ressemble effectivement à établir une "couche financière" pour le monde robotique futur. Mais d'autre part, le point de départ de 400 millions de FDV n'est pas vraiment bas, et si le marché ne s'accorde pas, la volatilité à court terme sera certainement assez importante.
Un autre point qui m'inquiète : l'équipe de développement centrale derrière Fabric est OpenMind, le fondateur est le professeur de Stanford Jan Liphardt, le CTO a un background de MIT CSAIL et DeepMind, et auparavant, il y avait des institutions comme Pantera dans le financement.
Cette configuration indique au moins une chose - ce projet n'est pas un simple concept de lancement de jetons.
Mais en revenant à cela, mon propre constat est : maintenant, beaucoup de projets IA parlent de "futur", mais peu aboutissent réellement. La question clé de Fabric est en fait une seule : les robots et les agents IA utiliseront-ils vraiment la chaîne ?
@Fabric Foundation
$ROBO
#ROBO
L'économie des robots a soudainement suscité de l'engouement, mais $ROBO n'est peut-être pas le type de projet que beaucoup de gens comprennent.
J'ai vu trop de publications considérant ROBO comme 'une autre monnaie conceptuelle', et quand j'ai ouvert le marché - le volume de transactions a explosé, et l'humeur était très tendue : d'un côté, il y a ce grand récit de 'l'économie des robots', de l'autre, c'est un actif qui vient d'être lancé, avec des fluctuations qui mettent à l'épreuve le cœur. Mon habitude est de ne pas prendre de position tout de suite, de poser d'abord les éléments vérifiables sur la table, puis de décider sur quoi je dois me concentrer et quoi éviter.
D'abord, parlons des éléments les plus importants : les données et la popularité. Selon les données en temps réel de la page des tendances, ROBO oscille autour de 0,04 dollar, avec un volume de 24h oscillant entre 130 millions et 170 millions de dollars, une circulation d'environ 2,231 milliards d'unités, une offre maximale de 10 milliards d'unités, et une capitalisation boursière d'environ 96 millions à 98 millions de dollars. Ce niveau de volume indique deux choses pour un projet qui vient d'être largement reconnu : premièrement, l'attention est réellement là (sinon il n'y aurait pas autant de échanges) ; deuxièmement, la structure des jetons est certainement en réorganisation (c'est pourquoi vous verrez un rythme de 'monter d'un coup, descendre d'un coup', ce qui est très inadapté pour le trading émotionnel).
D'abord, parlons des éléments les plus importants : les données et la popularité. Selon les données en temps réel de la page des tendances, ROBO oscille autour de 0,04 dollar, avec un volume de 24h oscillant entre 130 millions et 170 millions de dollars, une circulation d'environ 2,231 milliards d'unités, une offre maximale de 10 milliards d'unités, et une capitalisation boursière d'environ 96 millions à 98 millions de dollars. Ce niveau de volume indique deux choses pour un projet qui vient d'être largement reconnu : premièrement, l'attention est réellement là (sinon il n'y aurait pas autant de échanges) ; deuxièmement, la structure des jetons est certainement en réorganisation (c'est pourquoi vous verrez un rythme de 'monter d'un coup, descendre d'un coup', ce qui est très inadapté pour le trading émotionnel).
$ROBO cette vague de chaleur je ne veux pas être trop optimiste, mais la Fabric Foundation a en effet ramené le "narratif robotique" à la réalité.
Je ne suis pas là pour crier des ordres, j'ai plutôt peur de ce genre de conclusion où "l'histoire est terminée et le plat est aussi terminé". Mais ces deux derniers jours, je n'ai pas pu m'empêcher de revoir @Fabric Foundation encore une fois, car $ROBO le marché et la liquidité sont soudainement devenus "présentables", ce n'est pas ce genre de monnaie de l'air qui s'auto-satisfait - c'est plutôt : il y a vraiment des gens qui parient que "robot + IA" peut passer du concept à un résultat vérifiable.
La sensation la plus immédiate est que les données ne sont pas difficiles à regarder. Maintenant, le marché évalue ROBO à environ 0,04 $ dans cette fourchette, le volume sur 24h peut atteindre un niveau d'un à deux cents millions de dollars, la capitalisation boursière est d'environ cent millions de dollars, avec une circulation d'environ 2,231 milliards de pièces ; comparé à son maximum d'approvisionnement de 10 milliards, la part en circulation est encore à moins d'un quart. En d'autres termes, la structure des jetons n'est pas encore à l'étape de "tout révéler pour que tu puisses frapper à ta guise", donc la chaleur à court terme arrive rapidement, et les retraits seront également sévères - ce n'est pas de la métaphysique, c'est juste que l'élasticité de l'offre est déjà grande. Si tu le considères comme "le leader AI version robot", alors tu dois d'abord accepter une réalité : il ressemble plus à un jeu de jetons précoce + une tarification narrative, plutôt qu'à un actif de flux de trésorerie mature. Ça fait mal à entendre, mais ça peut sauver des vies.
La sensation la plus immédiate est que les données ne sont pas difficiles à regarder. Maintenant, le marché évalue ROBO à environ 0,04 $ dans cette fourchette, le volume sur 24h peut atteindre un niveau d'un à deux cents millions de dollars, la capitalisation boursière est d'environ cent millions de dollars, avec une circulation d'environ 2,231 milliards de pièces ; comparé à son maximum d'approvisionnement de 10 milliards, la part en circulation est encore à moins d'un quart. En d'autres termes, la structure des jetons n'est pas encore à l'étape de "tout révéler pour que tu puisses frapper à ta guise", donc la chaleur à court terme arrive rapidement, et les retraits seront également sévères - ce n'est pas de la métaphysique, c'est juste que l'élasticité de l'offre est déjà grande. Si tu le considères comme "le leader AI version robot", alors tu dois d'abord accepter une réalité : il ressemble plus à un jeu de jetons précoce + une tarification narrative, plutôt qu'à un actif de flux de trésorerie mature. Ça fait mal à entendre, mais ça peut sauver des vies.
600 $ROBO à prendre en un clin d’œil ? Ce qui m’intéresse davantage, c’est de savoir jusqu’où @Fabric Foundation a poussé l’idée de « l’économie des robots ». Pour être honnête, aujourd’hui, beaucoup se concentrent sur la question : « Est-ce que je vais réussir à en obtenir ? », plutôt que sur « À quoi ça sert, au juste ? ». Dès que les nouvelles ont circulé, le 4 mars, concernant le deuxième airdrop/les récompenses liés à Fabric Protocol ($ROBO), le trafic a été on ne peut plus clair : des mécanismes comme des seuils d’accès, le principe du premier arrivé, premier servi, ou encore la réduction dynamique des seuils, tout cela revient en réalité à transformer l’attention en compte à rebours. Mais ce qui me fait vraiment peur, c’est une autre possibilité : certes, l’enthousiasme est là, mais au final, il ne restera que « J’ai reçu mon airdrop », sans qu’on puisse dire : « J’ai utilisé ces tokens ». C’est pourquoi je suis retourné consulter la définition officielle de $ROBO : celui-ci occupe une place centrale dans le domaine de la gouvernance et de la coordination, au service d’un récit bien plus vaste – faire évoluer les robots de « systèmes fermés propres à une seule entreprise » vers « une collaboration et un alignement vérifiables au sein d’un réseau ouvert ». Certes, parler de telles ambitions peut paraître grandiloquent, mais au moins, l’officialité l’a formulé de manière assez directe : $ROBO est l’actif central en termes d’utilité et de gouvernance pour la Fabric Foundation, conçu autour de l’idée de « Robot Economy / Own the Robot Economy ». Je ne surveille pas les marchés pour donner des signaux d’achat ou de vente ; la priorité, c’est de préserver mes capitaux. Je ne fais que trois choses : premièrement, j’examine la structure de l’offre : avec une offre maximale de 10 milliards et une circulation d’environ 2,231 milliards, au moins le FDV reste raisonnable et loin d’être déraisonnable. Deuxièmement, je veille à ne pas me laisser guider par les « graphiques en images » : la tendance principale se situe dans une fourchette d’environ 0,04 à 0,05 USD, et le volume n’est pas anodin. Troisièmement, je m’assure que l’idée selon laquelle « robot = acteur de l’économie » se traduit en mécanismes concrets et vérifiables : par exemple, qui fixe les frais, l’identité, la coordination et les incitations ? Comment vote-t-on ? Comment ces décisions sont-elles exécutées ? Si, derrière tout cela, il n’y a que des histoires sans actions enregistrées sur la blockchain, je ferai tout pour tempérer l’enthousiasme dès que possible. Mon attitude envers @Fabric Foundation est simple : je reconnaîs la valeur de son récit, mais je souhaite surtout voir cette « réseau ouvert de robots » se transformer en processus reproductibles, auditables et accessibles à tous, plutôt que de simplement attirer les gens par des airdrops avant de les laisser partir. Et maintenant que j’en suis là, je ne vais plus jouer les enthousiastes : je ne suis pas là pour vous vendre du rêve, mais pour vous rappeler de ne pas confondre « avoir réussi à en obtenir » avec « comprendre véritablement ce dont il s’agit ». DYOR. @Fabric Foundation $ROBO #ROBO
Voir la traduction
我这两天盯着 ROBO 盘面，最大的感受是：热度不是“突然看懂了机器人经济”，更像是流量开闸了。币安 CreatorPad 直接丢出 8,600,000 ROBO 的奖励池（活动从 2/27 到 3/20 UTC），再叠加官方空投申领窗口（到 3/13 03:00 UTC 截止），这套组合拳很有效——价格和成交量会被情绪推着走，这是人性，不丢人。可我也得把话说在前面：热度能把你抬上去，也能把你摔下来，我只把它当温度计，不当结论。
数据上我看得很直观：ROBO 近 24 小时在 0.05 美元附近波动，24h 成交额大概 1.3 亿美元级别，流通量约 22.3 亿、最大供给 100 亿，市值在 1 亿美元左右晃（这些数字本质就是告诉你：流动性够玩，但也意味着筹码结构和后续释放节奏必须盯紧）。Fabric Foundation 这套叙事我能理解：把“机器人/AI 的协作、治理、激励”往链上搬，讲“Own the Robot Economy”，方向很大，听起来也很对。但我更在意的是小处：真实用户在干嘛？只是领币、做任务、冲榜，还是有人真的在用协议、在参与治理、在推动生态应用？如果后者短期看不到，那价格上涨更多是活动驱动的脉冲，而不是基本面持续拉升的心跳。
所以我现在对 @Fabric Foundation 的态度挺简单：我承认它的叙事足够新，跟 AI/机器人这波大趋势也对得上；但我不会因为“热”就自动脑补“长牛”。我会盯三件事——活动结束后成交量能不能留下来、链上是否出现可复用的真实场景、以及供给侧有没有让人睡不着的变化。其他的先别急着讲故事，市场最不缺的就是故事。#ROBO @Fabric Foundation $ROBO
数据上我看得很直观：ROBO 近 24 小时在 0.05 美元附近波动，24h 成交额大概 1.3 亿美元级别，流通量约 22.3 亿、最大供给 100 亿，市值在 1 亿美元左右晃（这些数字本质就是告诉你：流动性够玩，但也意味着筹码结构和后续释放节奏必须盯紧）。Fabric Foundation 这套叙事我能理解：把“机器人/AI 的协作、治理、激励”往链上搬，讲“Own the Robot Economy”，方向很大，听起来也很对。但我更在意的是小处：真实用户在干嘛？只是领币、做任务、冲榜，还是有人真的在用协议、在参与治理、在推动生态应用？如果后者短期看不到，那价格上涨更多是活动驱动的脉冲，而不是基本面持续拉升的心跳。
所以我现在对 @Fabric Foundation 的态度挺简单：我承认它的叙事足够新，跟 AI/机器人这波大趋势也对得上；但我不会因为“热”就自动脑补“长牛”。我会盯三件事——活动结束后成交量能不能留下来、链上是否出现可复用的真实场景、以及供给侧有没有让人睡不着的变化。其他的先别急着讲故事，市场最不缺的就是故事。#ROBO @Fabric Foundation $ROBO
Ne vous laissez pas tromper par les quatre mots « économie des robots » : ces deux derniers jours, je me suis concentré sur @FabricFND et $ROBO, l'excitation et la vigilance se produisent simultanément
Je vais d'abord mettre les choses au clair : je n'aime pas trop écrire ce genre de post de projet « grand récit + slogans passionnés », surtout sur le sujet des robots, car cela peut facilement nous entraîner dans l'émotion - en rêvant du futur, on oublie à quel point les réalités peuvent être dures. Mais récemment, je n'ai pas pu m'empêcher de cliquer encore et encore sur les informations concernant @Fabric Foundation et le tableau $ROBO, et la raison est simple : ce sujet n'est pas comme le récit habituel de DePIN/IA où « il suffit de changer d'enveloppe pour raconter », il ressemble davantage à un affrontement avec une question - alors que les robots deviennent de plus en plus « des agents capables de travailler », qui va définir leur identité, leur responsabilité, leur paiement, leur collaboration et leurs contraintes ? Si vous réfléchissez bien à cette question, vous constaterez que ce n'est pas juste « ajouter une chaîne et c'est bon », mais cela vous forcera à faire face à une multitude de détails inconfortables.#ROBO
$PIEVERSE 领了的日历猫一直没卖，然后打开钱包一看涨上去了，就卖了 没想到还在高位卖的 也是一点点小运气 赚了一顿猪脚饭
下一次解锁时间是3.13 虽不多 但固定时期有猪脚饭也是蛮不错的
近期alpha也正式离职，感觉真的轻松很多，不在为今天工作日为什么还没有空投而发愁
不过接下来刷x是看到好像也是有1-2个新币要上线alpha的 提前恭喜还在职的大家
碎碎念…
#X移除加密禁令
下一次解锁时间是3.13 虽不多 但固定时期有猪脚饭也是蛮不错的
近期alpha也正式离职，感觉真的轻松很多，不在为今天工作日为什么还没有空投而发愁
不过接下来刷x是看到好像也是有1-2个新币要上线alpha的 提前恭喜还在职的大家
碎碎念…
#X移除加密禁令
Pourquoi j'attends et suis méfiant à l'égard de @FabricFND
Je suis à la fois enthousiaste et méfiant à l'égard de la piste "narration robotique + économie en chaîne" : l'enthousiasme vient du fait qu'il est en effet possible de ramener le "chaîne" du jeu financier au monde réel ; la méfiance vient du fait que ce type de projet est le plus susceptible d'être embrouillé par une phrase comme "l'avenir est vaste", et finalement ce que vous achetez n'est pas de la croissance, mais une taxe sur l'imagination. Récemment, j'ai passé en revue la Fabric Foundation (@FabricFND) et son $ROBO (#ROBO) de A à Z, et plus je regarde, plus je pense que ce n'est pas le genre de "DePIN avec une peau de robot", mais plutôt un pari sur quelque chose de plus difficile et de plus dangereux : à l'avenir, alors que les robots deviennent de plus en plus polyvalents et ressemblent de plus en plus à des "entités employables", comment les humains vont-ils réellement les contraindre, les enregistrer et les faire collaborer entre différentes organisations sans conflits. Si vous voulez parler de grandeur, c'est effectivement grand ; mais la grandeur signifie aussi que la mise en œuvre doit résister à un tas de détails contre-intuitifs, sinon ce n'est qu'un joli spectacle de PPT.
D'abord, parlons de la source de chaleur la plus intuitive, ROBO a cette fois-ci proposé une offre publique sur Kaito, avec une FDV directement fixée à 400 millions de dollars, ne vendant que 0,5 % d'allocations, un objectif de collecte de 2 millions de dollars, et le TGE débloqué à 100 % directement. Cette structure me fait immédiatement penser : ils osent vraiment donner un prix, et il n'y a absolument aucune période de blocage, ce qui est clairement une approche orientée vers le trading. Plus important encore, la part réservée à la communauté représente 40 %, incluant Fabric Foundation elle-même, Kaito, Virtuals, Surf AI et d'autres cercles, ce qui signifie - dès le premier jour, ce n'est pas une "distribution équitable", mais un "lancement avec des étiquettes de couche".
Cependant, si l'on se concentre uniquement sur la conception des jetons, on sous-estime ce projet. Ce que Fabric fait essentiellement, c'est un réseau de robots universels, avec pour objectif de permettre aux robots de partager des données, d'exécuter des tâches et même d'être "appelés". En termes simples, ce qu'ils veulent créer n'est pas un modèle d'IA, mais un "réseau d'appels pour robots". Cela diffère en fait de la logique actuelle du marché qui ne fait que spéculer sur les agents d'IA, se concentrant davantage sur les infrastructures.
Je suis également en proie à des dilemmes à ce sujet. D'un côté, l'équipe d'OpenMind a effectivement un bon background (Stanford, MIT), elle a déjà levé des fonds auparavant, et le récit est solide ; de plus, cette offre publique a été complétée en cinq heures, ce qui montre que le sentiment du marché est réellement prêt à payer. D'un autre côté, le secteur des robots a des cycles longs par nature, et maintenant donner une FDV de 400 millions, pour être honnête, a un peu le sens de "remplir le prix futur à l'avance".
Un autre point que je pense que beaucoup de gens n'ont pas bien réfléchi : 100 % de déblocage TGE + concentration des jetons de la communauté dans les premières étapes, cette structure peut rapidement se transformer en un jeu où celui qui part en premier gagne, au lieu d'un fondement qui se développe lentement. Surtout si par la suite, les institutions ne verrouillent pas non plus, alors la pression de vente s'accumule.
Ainsi, mon attitude envers $ROBO est très simple, je ne critique pas et je ne m'emballe pas. À court terme, il y a une logique de trading, le récit + les fonds + le Launchpad sont tous réunis ; mais si vous me demandez s'il s'agit d'un "protocole de base pour robots" qui peut être détenu à long terme, je mettrais d'abord un point d'interrogation, je dois au moins attendre que ses applications réelles (comme le marché des applications de robots, la circulation des données) commencent à fonctionner avant de me prononcer.
@Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
Cependant, si l'on se concentre uniquement sur la conception des jetons, on sous-estime ce projet. Ce que Fabric fait essentiellement, c'est un réseau de robots universels, avec pour objectif de permettre aux robots de partager des données, d'exécuter des tâches et même d'être "appelés". En termes simples, ce qu'ils veulent créer n'est pas un modèle d'IA, mais un "réseau d'appels pour robots". Cela diffère en fait de la logique actuelle du marché qui ne fait que spéculer sur les agents d'IA, se concentrant davantage sur les infrastructures.
Je suis également en proie à des dilemmes à ce sujet. D'un côté, l'équipe d'OpenMind a effectivement un bon background (Stanford, MIT), elle a déjà levé des fonds auparavant, et le récit est solide ; de plus, cette offre publique a été complétée en cinq heures, ce qui montre que le sentiment du marché est réellement prêt à payer. D'un autre côté, le secteur des robots a des cycles longs par nature, et maintenant donner une FDV de 400 millions, pour être honnête, a un peu le sens de "remplir le prix futur à l'avance".
Un autre point que je pense que beaucoup de gens n'ont pas bien réfléchi : 100 % de déblocage TGE + concentration des jetons de la communauté dans les premières étapes, cette structure peut rapidement se transformer en un jeu où celui qui part en premier gagne, au lieu d'un fondement qui se développe lentement. Surtout si par la suite, les institutions ne verrouillent pas non plus, alors la pression de vente s'accumule.
Ainsi, mon attitude envers $ROBO est très simple, je ne critique pas et je ne m'emballe pas. À court terme, il y a une logique de trading, le récit + les fonds + le Launchpad sont tous réunis ; mais si vous me demandez s'il s'agit d'un "protocole de base pour robots" qui peut être détenu à long terme, je mettrais d'abord un point d'interrogation, je dois au moins attendre que ses applications réelles (comme le marché des applications de robots, la circulation des données) commencent à fonctionner avant de me prononcer.
@Fabric Foundation $ROBO
#ROBO
Voir la traduction
$KIN 终于开始涨了 还有5500个没发放下来
解锁的一半也没卖 一直拿到现在😭
终于等到你 还好我没放弃
解锁的一半也没卖 一直拿到现在😭
终于等到你 还好我没放弃
Jeonlees
·
--
$KIN 跌麻了😭 以为拿奖到手跌到0.04多有回调的机会，结果一点儿不回头
目前奖励发放是11000，只解锁了50%
昨晚解锁的拿着格局了
希望项目方会多日以后给个惊喜吧
#alpha
{alpha}(560xcc1b8207853662c5cfabfb028806ec06ea1f6ac6)
目前奖励发放是11000，只解锁了50%
昨晚解锁的拿着格局了
希望项目方会多日以后给个惊喜吧
#alpha
{alpha}(560xcc1b8207853662c5cfabfb028806ec06ea1f6ac6)
booster $BTW récompense reçue
Il semble que ce soit un tirage au sort, j'ai reçu 1k, plutôt chanceux
Tout le monde se souvient d'aller voir, actuellement d'une valeur de 61 yuans, c'est mieux que la moitié des profits des nouvelles introductions, hahahahaha
Ceux qui ont complété la tâche, allez voir
#booster
Il semble que ce soit un tirage au sort, j'ai reçu 1k, plutôt chanceux
Tout le monde se souvient d'aller voir, actuellement d'une valeur de 61 yuans, c'est mieux que la moitié des profits des nouvelles introductions, hahahahaha
Ceux qui ont complété la tâche, allez voir
#booster
Après avoir regardé $ROBO
cette structure de distribution, je pense en fait qu'il ne s'agit pas simplement d'un projet qui profite de l'engouement pour l'IA, mais plutôt d'une tentative de poser concrètement la question des "réseaux de robots" sur la blockchain.
Pour commencer, clarifions l'information la plus importante : Fabric est essentiellement un "réseau ouvert de robots universels", développé par l'équipe d'OpenMind, avec une logique très directe : coordonner et vérifier des éléments tels que l'exécution des robots, les données et les instructions, qui étaient auparavant opaques, à l'aide de la blockchain. Cela ressemble un peu à faire avancer l'agent AI + DePIN d'un pas, mais le problème réside ici : ce type de technologie a un écart trop important, et il est facile de rester seulement au niveau narratif.
Cette fois, l'émission de ROBO est en fait assez intéressante, le 26 janvier, une levée de fonds publique a été réalisée sur Kaito, avec une valeur de FDV directement fixée à 400 millions de dollars, mais ne vendant que 0,5 % de l'offre, avec un objectif de financement de seulement 2 millions de dollars, et avec un déblocage complet à la TGE. En d'autres termes, cette structure n'est pas destinée à permettre aux petits investisseurs de profiter, mais ressemble plutôt à un exemple typique de "prix élevé + faible circulation" dans une phase précoce, l'avantage étant qu'il n'y aura pas de chute de prix immédiate, mais l'inconvénient est également évident : entrer signifie accepter le récit de surévaluation.
Mais ce qui m'importe davantage, c'est la manière de distribution, 40 % des quotas étant prioritairement attribués à Fabric Foundation, Kaito, Virtuals, Surf AI et autres communautés. Ce détail est en fait crucial, car cela montre que le projet au début ne repose pas sur une diffusion publique, mais vise d'abord à cibler un groupe de personnes de l'intersection "IA + blockchain", cette approche étant assez courante dans les projets récents de blockchain liés à l'IA, l'essence étant de créer d'abord un écosystème fermé, plutôt que de se concentrer sur le prix.
La position de l'ensemble du système ROBO est également assez claire : il ne s'agit pas simplement d'une monnaie de gouvernance, mais plutôt d'un "actif de couche de coordination", utilisé pour connecter développeurs, nœuds de robots et fournisseurs de données. Cela ressemble à transformer la blockchain en une "couche de règlement pour le marché des robots", mais la question est : ce marché existe-t-il vraiment actuellement ? Personnellement, je suis dans le flou.
Donc, mon attitude actuelle envers @Fabric Foundation FND est très simple, je ne vais pas tout miser et je ne vais pas non plus ignorer directement. Ce n'est pas le type de marché émotionnel à court terme, mais plutôt un "hautes attentes + faible vérification" d'une mise à risque précoce. La structure de ROBO avec un FDV de 400 millions de dollars à la base détermine qu'il ne manque pas d'histoires à court terme, mais à long terme, il faut vraiment prêter attention à deux choses : y a-t-il des robots réels qui se connectent et l'écosystème a-t-il des développeurs qui continuent à entrer ?
#ROBO
cette structure de distribution, je pense en fait qu'il ne s'agit pas simplement d'un projet qui profite de l'engouement pour l'IA, mais plutôt d'une tentative de poser concrètement la question des "réseaux de robots" sur la blockchain.
Pour commencer, clarifions l'information la plus importante : Fabric est essentiellement un "réseau ouvert de robots universels", développé par l'équipe d'OpenMind, avec une logique très directe : coordonner et vérifier des éléments tels que l'exécution des robots, les données et les instructions, qui étaient auparavant opaques, à l'aide de la blockchain. Cela ressemble un peu à faire avancer l'agent AI + DePIN d'un pas, mais le problème réside ici : ce type de technologie a un écart trop important, et il est facile de rester seulement au niveau narratif.
Cette fois, l'émission de ROBO est en fait assez intéressante, le 26 janvier, une levée de fonds publique a été réalisée sur Kaito, avec une valeur de FDV directement fixée à 400 millions de dollars, mais ne vendant que 0,5 % de l'offre, avec un objectif de financement de seulement 2 millions de dollars, et avec un déblocage complet à la TGE. En d'autres termes, cette structure n'est pas destinée à permettre aux petits investisseurs de profiter, mais ressemble plutôt à un exemple typique de "prix élevé + faible circulation" dans une phase précoce, l'avantage étant qu'il n'y aura pas de chute de prix immédiate, mais l'inconvénient est également évident : entrer signifie accepter le récit de surévaluation.
Mais ce qui m'importe davantage, c'est la manière de distribution, 40 % des quotas étant prioritairement attribués à Fabric Foundation, Kaito, Virtuals, Surf AI et autres communautés. Ce détail est en fait crucial, car cela montre que le projet au début ne repose pas sur une diffusion publique, mais vise d'abord à cibler un groupe de personnes de l'intersection "IA + blockchain", cette approche étant assez courante dans les projets récents de blockchain liés à l'IA, l'essence étant de créer d'abord un écosystème fermé, plutôt que de se concentrer sur le prix.
La position de l'ensemble du système ROBO est également assez claire : il ne s'agit pas simplement d'une monnaie de gouvernance, mais plutôt d'un "actif de couche de coordination", utilisé pour connecter développeurs, nœuds de robots et fournisseurs de données. Cela ressemble à transformer la blockchain en une "couche de règlement pour le marché des robots", mais la question est : ce marché existe-t-il vraiment actuellement ? Personnellement, je suis dans le flou.
Donc, mon attitude actuelle envers @Fabric Foundation FND est très simple, je ne vais pas tout miser et je ne vais pas non plus ignorer directement. Ce n'est pas le type de marché émotionnel à court terme, mais plutôt un "hautes attentes + faible vérification" d'une mise à risque précoce. La structure de ROBO avec un FDV de 400 millions de dollars à la base détermine qu'il ne manque pas d'histoires à court terme, mais à long terme, il faut vraiment prêter attention à deux choses : y a-t-il des robots réels qui se connectent et l'écosystème a-t-il des développeurs qui continuent à entrer ?
#ROBO
La chaleur autour de ROBO est-elle le point de départ de l'économie des robots ou le prochain test de liquidité ? Mon analyse calme de @FabricFND
Ces deux derniers jours, j'ai eu l'impression de tomber sur le contenu de @Fabric Foundation qui est un peu "à la fois captivant et intimidant" : d'un côté, la narration est trop fluide - robots, IA, identité sur la chaîne, marché des tâches, et même un peu le grand thème "qui va posséder l'économie des robots" ; de l'autre, le marché est trop chaud - si chaud que tu ne peux pas faire autrement que de regarder, mais si tu veux vraiment agir, tu dois d'abord garder tes mains derrière ton dos et rester calme pendant trois secondes. Prenons l'exemple le plus évident, la chaleur autour de ROBO n'est pas un simple cri : Binance Square a directement mis en place un pool de récompenses de 8 600 000 ROBO dans cette édition de CreatorPad, et les informations publiques mentionnent même que le nombre de participants a déjà dépassé les dizaines de milliers (il y a des messages qui parlent d'un niveau de 18 433) - c'est le signe que "le moteur de trafic côté contenu" a déjà été allumé.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus