平凡的蛙里奥

Hari ini kita bahas @OpenGradient yang tak bisa dihindari
$OPG token ini sendiri
Cerita yang dibawakan cukup standar: pasokan tetap 1 miliar, tidak ada penambahan, satu koin bisa melakukan enam hal, pembayaran untuk inferensi, monetisasi model, staking node, unlock aplikasi, keamanan, dan tata kelola. Dengar-dengar sih lengkap, tapi saya mau bilang semakin panjang daftar kegunaan token, semakin perlu waspada karena ini seringkali adalah hal yang paling disukai oleh tim proyek, sementara menumpuk fitur dan memiliki permintaan nyata itu dua hal yang berbeda

Pertama, mari kita bahas hal yang saya setujui
Pasokan tetap, tidak ada penambahan, ini bersih, setidaknya kamu tidak perlu khawatir tim akan diam-diam mencetak lebih banyak dan mendilusi kamu. Selain itu, kegunaan inti dari koin ini bukan hanya untuk voting tata kelola yang kosong, tapi untuk penyelesaian inferensi yang nyata—setiap kali ada panggilan AI yang dapat diverifikasi di jaringan, harus menggunakan $OPG untuk membayar.

Ini berarti secara teori, selama ada orang yang benar-benar menggunakan jaringan ini, akan ada permintaan yang berkelanjutan untuk koin tersebut. Desain yang mengikat token ini pada skenario penggunaan nyata, jauh lebih logis dibandingkan dengan koin tata kelola yang hanya bisa digunakan untuk voting.

Namun, pertanyaan yang benar-benar perlu diajukan di sini—apakah siklus pembayaran ini benar-benar berputar? Sebagus apapun desain sebuah koin, nilai akhirnya berasal dari apakah ada orang luar yang benar-benar mengeluarkan uang untuk layanan tersebut.

Jika panggilan inferensi di jaringan sebagian besar adalah produk dari tim proyek sendiri yang sedang berjalan, dan orang-orang mereka yang menggunakan, maka permintaan untuk koin ini hanyalah siklus internal, tidak akan dapat mendukung nilai jangka panjang; baru ketika pengembang pihak ketiga dan aplikasi eksternal benar-benar mulai membayar untuk inferensi, siklus ini baru bisa dianggap tertutup.

Kedua kondisi ini, mungkin terlihat baik di atas kertas, tetapi esensinya sangat berbeda
Ada data keras yang perlu kamu ingat—saat ini yang beredar hanya kurang dari dua puluh persen dari total, bagian investor dan kontributor awal terkunci, dan akan memakan waktu cukup lama sebelum terbuka. Ini berarti dalam waktu yang cukup lama ke depan, akan ada tekanan unlock yang terus-menerus menggantung di atas kepala.
Ini tidak berarti bahwa itu pasti akan jeblok, tetapi kamu harus mengerti, apa yang kamu lihat hari ini dalam sirkulasi dan yang akan datang, sama sekali bukan dalam skala yang sama, masukkan hal ini dalam penilaianmu sendiri.
Jadi bagaimana cara melihat nilai #OPG : jangan terbuai oleh daftar kegunaan megah itu, fokus pada satu hal.
Permintaan pembayaran inferensi yang nyata dari luar proyek, apakah benar-benar meningkat angka ini, cerita token ini baru bisa menjunjung angka ini tetap tanpa bergerak, yang lainnya hanyalah narasi.
#OpenGradient

Ngobrol tentang apa yang saya anggap @OpenGradient paling undervalue x402
Nama yang terdengar seperti kode kesalahan
Sebenarnya adalah cara jaringan ini untuk menerima pembayaran
Dan cara ini menyimpan ambisi yang tidak kecil. Sekarang, jika kamu ingin menyesuaikan model AI, kamu harus mendaftar akun, mengikat kartu kredit, mengajukan API key, lalu membayar langganan bulanan.

Proses ini dirancang untuk orang—memiliki identitas, kartu bank, dan mengingat password. Tapi ke depan, banyak yang akan bekerja otomatis di blockchain bukanlah manusia, melainkan AI agent. Kamu suruh program untuk mengikat kartu, mengingat API key?

Ia sama sekali tidak bisa masuk ke dalam sistem ini. x402 melakukan hal yang membuat AI inference menjadi satu HTTP request dan dengan mudah membayar. Menggunakan protokol HTTP standar, langsung bawa pembayaran menggunakan $OPG , dihitung dan dibayar per transaksi, tanpa akun, tanpa kartu kredit, tanpa perantara.

Bagi agent, inilah cara yang bisa digunakan—cukup punya dompet, bayar sekali per penggunaan, seperti memasukkan koin ke mesin penjual otomatis, tanpa harus mendaftar kartu anggota. Saya bilang ambisinya besar, karena yang dia incar bukan pasar siap pakai AI untuk manusia, melainkan pasar yang belum terbentuk di mana AI sendiri membayar untuk layanan AI.

Setelah banyak agent di blockchain, mereka perlu saling memanggil dan saling membayar, jenis mikro-pembayaran mesin ke mesin ini tidak bisa ditangani oleh sistem pembayaran tradisional. Tapi, ini adalah dingin yang harus ditelan: jika sistem ini tidak terbangun, syaratnya adalah bahwa di blockchain benar-benar ada banyak agent yang melakukan konsumsi secara mandiri, dan ini lebih banyak narasi ketimbang kenyataan sekarang.

Hari ini, panggilan berbayar di x402, apakah itu pengembang eksternal yang membayar untuk bisnis nyata, atau pihak proyek yang mendukung produknya, adalah dua cerita. Desain protokolnya seindah apapun, tanpa adanya permintaan nyata dari luar, itu hanya saluran kosong. Jadi, garis ini pada dasarnya adalah taruhan pada masa depan—bertaruh bahwa ekonomi agent akan muncul.

Untuk menilai apakah itu berjalan atau tidak, cukup fokus pada satu indikator: dalam panggilan berbayar, seberapa banyak yang digunakan oleh orang di luar pihak proyek yang benar-benar menggunakan uang nyata #OPG #OpenGradient $OPG

Dua hari ini @OpenGradient perhatian jelas meningkat, suhu pasar mulai naik. Di grup, ada lagi yang nanya gimana pandanganku. Aku sih biasa aja sama hype, yang lebih aku pengen ngerti adalah satu hal yang nggak ada yang obrolin—jaringan yang mengklaim "AI yang dapat diverifikasi" ini, apa sih dasarnya bilang bisa diverifikasi.

Pertama, mari kita bahas masalah yang mau diselesaikan. Sekarang kamu pakai AI apa pun, dia kasih jawaban, sebenarnya kamu nggak bisa pastiin jawaban itu bener dari model yang kamu tentukan, apa nggak diganti diam-diam sama model murah, atau apa ada orang yang utak-atik di tengah jalan. Ini namanya "black box" AI, kamu cuma bisa percaya. Dalam situasi obrolan sih nggak masalah, tapi begitu AI mau mengelola uang di blockchain, "cuma bisa percaya" itu jadi masalah besar.

Solusi dari OpenGradient adalah memasukkan inferensi ke dalam TEE. TEE adalah area aman terpisah secara fisik dalam chip, saat model dihitung di area tertutup ini, hardware itu sendiri akan menghasilkan sertifikat terenkripsi yang membuktikan "ini modelnya, tidak ada yang diubah, berjalan di lingkungan aman menghasilkan hasil ini."

Kemudian sertifikat hardware ini disettle di blockchain, jadi catatan permanen yang bisa dicek siapa pun. Sederhananya, ini bukan bikin kamu "percaya" inferensi ini benar, tapi kasih kamu bukti yang bisa diverifikasi secara matematis. Kepercayaan beralih dari mengandalkan integritas platform, jadi mengandalkan hardware dan kriptografi.

Yang aku hargai adalah kejujuran dari pemikiran ini: dia mengasumsikan kamu nggak seharusnya percaya siapapun, termasuk dirinya sendiri. Seluruh desain berfokus pada "gimana caranya kamu bisa memverifikasi tanpa harus percaya padaku," ini berbeda jauh sama proyek AI yang teriak "kita pasti adil."

Tapi batasan harus jelas, supaya kamu nggak berpikir kalau udah ada TEE semuanya selesai. Pertama, TEE membuktikan "model ini dijalankan dengan setia," tapi nggak membuktikan "model ini baik atau tidak, jawaban ini benar atau salah"—model jelek juga bisa menghasilkan hasil jelek dengan sertifikat yang valid. Kedua, solusi seperti enclave hardware ini di penelitian keamanan juga nggak tanpa cela, "keamanan level hardware" bukan berarti keamanan mutlak.

Jadi yang dapat diverifikasi menyelesaikan masalah eksekusi yang dapat dipercaya, bukan hasil yang benar, jangan sampai bingung. Lalu, nilai dari sistem ini berlaku untuk siapa? Untuk mereka yang mau mengintegrasikan AI ke blockchain, untuk mengelola uang sungguhan—agen AI yang otomatis beroperasi, manajemen risiko di blockchain, oracle yang memberikan data. #OPG #OpenGradient $OPG

Gue punya kebiasaan, sebelum nanya AI tentang hal-hal yang bener-bener penting, biasanya gue suka ragu dulu

Masalah kesehatan, utang, masalah hukum yang nggak bisa diceritain ke orang lain, dan hal-hal yang nggak boleh bocor di kantor. Semakin serius masalahnya, semakin gue hapus dan hapus, sampai akhirnya cuma berani nanya versi yang nggak terlalu menyakitkan

Lalu gue sadar, bukan gue doang yang takut nanya, ini juga yang pengen diselesaikan sama OpenGradient Chat yang @OpenGradient
Jadi, bukan soal seberapa pinter modelnya, tapi "nggak ada yang bisa nyambungin lu sama pertanyaan yang lu ajukan"

Chat AI biasa, pertanyaan lu, identitas lu, rekam jejak lu, semua itu jelas banget di mata platform. Suatu hari kalo data bocor atau dipake buat pelatihan, pertanyaan-pertanyaan yang paling pribadi lu bakal telanjang. OpenGradient Chat punya tiga lapisan enkripsi: pesan udah dienkripsi di ponsel lu, terus lewat relay anonim yang memisahkan "siapa lu dan apa yang lu tanya", dan terakhir baru didekripsi di hardware tertutup buat dibaca AI

Setelah muter jauh, tujuannya cuma satu: AI-nya pun nggak bisa tahu siapa yang nanya apa

Gue pengen banget nekenin "di level arsitektur" ini. Di pasar ada banyak produk yang janji "kami menghargai privasi, tidak akan滥用 data". Tapi itu cuma janji, tergantung pada integritas mereka. OpenGradient berbeda, secara struktur teknis bikin diri mereka "nggak mungkin" ngintip lu - bukan karena nggak mau, tapi karena nggak bisa. Janji bisa dibatalkan, tapi protokol nggak bisa

Dua jenis "keamanan" ini punya batas yang beda satu tingkat yang harus gue jelasin, jangan sampe lu mikir ini kebal. Tiga lapisan enkripsi melindungi "hubungan antara lu dan pertanyaan", tapi itu nggak bisa nutup mulut lu - kalo lu di obrolan mau ngasih nama lengkap, nomor identitas, atau rahasia perusahaan, bahkan relay anonim paling kuat pun nggak bisa nolong lu

Selain itu, struktur privasi ini ada biayanya: lewat banyak lapisan, kecepatan respons, lingkup model yang bisa dipakai, biaya, pasti beda sama AI gratis yang nguras data lu habis-habisan dan larinya cepet.

Biayanya juga jelas, $1 dapet 1000 credits, dipotong per pertanyaan, nggak ada langganan otomatis, tapi di dunia ini nggak ada AI yang gratis dan benar-benar menghargai privasi. Yang gratis itu ya lu yang jadi barang dagangan
Jadi ini cocok buat siapa: buat mereka yang punya masalah serius dan bener-bener peduli "setelah nanya, kemana sih kata-kata ini pergi"

#OPG #OpenGradient $OPG

Saya punya teman yang baru-baru ini cek laporan kesehatan, ada satu indikator yang tinggi, dan reaksi pertamanya bukan tanya dokter, tapi buka ChatGPT.

Setelah ngetik, dia berhenti dan hapus. Dia bilang rasanya aneh banget nyuapin semua masalah kesehatan, pendapatan, dan urusan rumah tangga ke sesuatu yang bisa ngerekam data, apalagi yang bisa dipakai buat ngelatih model-model berikutnya, bikin dia merinding.

Saya sangat bisa merasakan ini, masalah paling urgent kita sekarang ini malah diserahkan ke AI, tapi gak ada yang benar-benar tanda tangan di "perjanjian tukar privasi dengan bantuan" itu.

OpenGradient Chat ngebidik psikologi ini. Ini bukan sekadar bikin chatbot, tapi naruh ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, semua model itu di balik lapisan privasi tanpa identitas.

Pesanmu pertama-tama dienkripsi di perangkatmu, terus lewat relay jaringan dibagi jadi dua: "siapa kamu" dan apa yang kamu tanya, baru dikirim. Hanya saat AI benar-benar membaca, di lingkungan eksekusi yang terpercaya, baru deh dibuka. Singkatnya, rantai antara kamu dan pertanyaanmu dari awal memang gak pernah terbangun. Dia tidak mau kamu percaya kebijakan privasi, dia pengen langsung menghilangkan kepercayaan itu dengan arsitekturnya.

Cara ini menurut saya cerdas, tapi saya harus buka sisi lainnya. Menggabungkan empat model teratas dalam satu lapisan anonim, secara pengalaman memang kamu bisa nanya apa saja, tapi ada beberapa ekstra tahapan di tengahnya.

Enkripsi lokal, pemisahan relay, dekripsi TEE, tiap langkah nambah biaya ke latensi aslinya. Privasi itu gak pernah gratis, pasti ada yang ditukar, bisa jadi kecepatan atau uang.

Arsitektur ini kedengarannya bagus, tapi untuk beneran jalan lancar atau tahan penggunaan frekuensi tinggi, itu harus dibuktikan sendiri. Sekarang saya anggap ini desain yang meyakinkan, bukan kesimpulan yang sudah dibuktikan, sementara garis yang lebih keras di bawahnya adalah fondasi OPG yang sebenarnya untuk inferensi yang bisa diverifikasi.

Yang mereka ingin selesaikan adalah masalah "kotak hitam" AI: model ngasih kamu hasil, bagaimana kamu tahu itu gak dirubah atau ada kesalahan. OpenGradient menjalankan inferensi di GPU khusus atau node TEE, dan biarkan seluruh node memverifikasi bukti itu, dicatat di buku besar Base chain. Sampai bulan April, sistem ini sudah memproses lebih dari dua juta inferensi. OPG adalah bahan bakar dari sistem ini, membayar biaya inferensi.
Model monetisasi, staking, dan governance semuanya bergantung padanya.
@OpenGradient $OPG #OPG

Hari ini kita bahas dimensi penting dalam menilai protokol awal yang sering diabaikan oleh retail
Siapa yang di belakangnya memberikan dana kepada @Bedrock
Ketika memeriksa sejarah pendanaannya, ada beberapa nama yang muncul - pada putaran 2024, yang memimpin investasi adalah OKX Ventures, dengan dukungan dari LongHash Ventures, Comma 3 Ventures

Jumlah spesifik tidak diungkapkan, tetapi susunan investor ini sendiri layak untuk dibahas. OKX Ventures adalah modal yang berasal dari latar belakang bursa, hubungan ini cukup rumit: sebuah dana yang didukung oleh bursa besar berinvestasi pada proyekmu, biasanya berarti kamu akan memiliki akses yang lebih baik ke listing di bursa tersebut, dukungan likuiditas, dan sumber daya ekosistem dibandingkan proyek yang tidak memiliki 'ayah'

Kenapa ini penting bagi kamu sebagai pengguna biasa?

Karena protokol staking likuid adalah bisnis yang sangat bergantung pada "kepercayaan dan saluran". Ketika kamu menyerahkan BTC, yang paling kamu khawatirkan adalah jangan sampai ia kabur atau terjadi blow-up; dan proyek yang telah dipantau oleh lembaga besar, yang menginvestasikan uang sungguhan, setidaknya menunjukkan bahwa uang profesional telah memeriksa buku-bukunya dan melihat kodenya sebelum terjun

Ini tidak menjamin bahwa proyek tersebut 100% aman, tetapi setidaknya ada yang telah menyaringnya untukmu. Protokol yang bahkan tidak ingin disentuh oleh lembaga, dan yang didanai oleh Ventures, memiliki tingkat risiko yang berbeda. Saya juga harus menjelaskan ini dengan baik, agar kamu tidak menganggap "ada lembaga besar yang berinvestasi" sebagai jaminan aman. Investasi lembaga tidak pernah berarti pasti untung atau aman - dalam siklus ini, banyak proyek yang didanai oleh VC yang akhirnya nol atau bahkan kabur. Kesalahan pandang lembaga adalah hal biasa, dan biaya mereka jauh lebih rendah dari kamu, mereka keluar sebelum kamu, ketika token dibuka, biasanya yang tersisa adalah retail yang masuk belakangan

Jadi "siapa yang berinvestasi" adalah referensi tambahan, bukan kesimpulan, dan pasti bukan alasan untuk kamu membeli. Ada satu lagi hal yang perlu diwaspadai: jika modal dengan latar belakang bursa berinvestasi pada proyek, saat proyek tersebut "direkomendasikan" atau "didaftarkan" di bursa, kamu harus tahu

Di sini mungkin ada kolaborasi ekosistem, atau mungkin ada ikatan kepentingan, batasan antara keduanya tidak selalu jelas. Ketika melihat proyek yang didorong oleh bursa besar dan kebetulan juga diinvestasikan oleh bursa itu sendiri, tanyakan lebih jauh "apakah ini karena proyek ini benar-benar bagus, atau karena mereka sendiri yang terlibat", tidak ada salahnya. Jadi, bagaimana cara menggunakan informasi pendanaan: anggaplah itu sebagai latar belakang due diligence, bukan sebagai peran utama. #Bedrock $BR

Hari ini kita bahas sesuatu yang bahkan banyak pengguna lama @Bedrock pun mungkin belum tahu
Selain uniETH dan uniBTC yang sudah dikenal banyak orang, ada juga lini produk ketiga, uniIOTX, yang mengurus staking likuiditas untuk IoTeX

Pertama kali saya menyadari ini, cukup mengejutkan. Staking ETH dan BTC itu mudah dipahami karena mereka adalah dua pasar terbesar, tapi kenapa harus menyentuh IoTeX yang relatif kecil?
Setelah dipikir-pikir, ini sebenarnya mengungkapkan posisi sebenarnya dari Bedrock

Sebenarnya, mereka tidak hanya ingin membuat "protokol staking BTC" atau "protokol staking ETH", melainkan sebuah "kerangka kerja staking multi-aset". Asetnya bisa ETH, BTC, atau IoTeX, bagi mereka lebih seperti mesin yang sama yang terhubung ke berbagai tangki bahan bakar

Keuntungan dari posisi ini adalah bahwa mereka membuat staking menjadi kemampuan yang dapat digunakan kembali, bukan terikat pada nasib satu rantai tertentu. Bayangkan, jika ada protokol yang hanya melakukan staking BTC, ketika narasi di sisi BTC mulai dingin, semua akan ikut melorot; sementara kerangka multi-aset, secara teori, jika permintaan dari rantai ini melemah, masih bisa menggunakan infrastruktur yang sama di rantai lain. Ini adalah desain struktural yang tahan siklus, tidak menempatkan semua telur dalam satu keranjang rantai publik

Tapi saya harus menjelaskan sisi lain, biaya dari posisi ini juga jelas. Multi-aset terdengar bagus, tetapi setiap kali mendukung satu rantai tambahan, ada lebih banyak infrastruktur validator yang harus dipelihara, lebih banyak risiko keamanan yang harus diawasi, dan lebih banyak tenaga yang terdistribusi. Lawan yang fokus pada satu hal, seperti BTC, mungkin lebih dalam dan lebih ahli di satu titik ini dibandingkan dengan kamu

Produk lini uniIOTX yang relatif pinggiran ini, apakah benar-benar memperluas batas kemampuannya, atau justru mengalihkan sumber daya yang seharusnya fokus di medan utama ETH/BTC, saya tidak bisa memberikan kesimpulan, harus melihat TVL dan hasil nyata dari setiap lini
Jadi bagaimana memahami sinyal ini, uniIOTX kemungkinan besar bukan produk yang akan kamu gunakan, tapi ia seperti sebuah jendela yang membiarkanmu melihat bagaimana Bedrock mendefinisikan dirinya sendiri—mereka bertaruh pada "staking sebagai infrastruktur umum" untuk cerita yang lebih besar, bukan hanya naik turunnya satu koin. Apakah kamu setuju dengan arah ini jauh lebih penting daripada terjebak dengan rantai IoTeX itu sendiri

Menilai sebuah protokol, kadang-kadang bukan hanya melihat pada bagian terbesar dari bisnisnya, tetapi melihat pada limbah-limbah kecil yang sering kali lebih jujur dalam mengungkapkan apa yang sebenarnya ingin dicapainya
#Bedrock $BR

Masalah gue sekarang cuma satu, yaitu nggak bisa hold. Sisanya nggak ada masalah.

Hari ini kita bahas sesuatu yang mungkin gak terlalu disukai
@Bedrock di jalur staking likuiditas BTC ini, bukan yang teratas
Kalau kamu lihat angkanya, kamu bakal paham
Jalur ini sekarang dipimpin oleh Lombard, dengan jumlah BTC yang di-stake sekitar 18 ribu koin, jauh meninggalkan yang kedua

Bedrock dengan uniBTC mungkin berada di posisi ketiga, sekitar 4600 koin, di depan ada Solv, dan di belakang PumpBTC, Lorenzo mengikuti ketat. Jadi kalau kamu berharap "menjadi yang pertama di industri", ya itu bukan mereka. Saya gak mau menutup-nutupi soal ini
Tapi posisi ketiga di jalur ini, saya justru merasa layak untuk dibahas lebih lanjut

Karena mereka berada di posisi yang sangat unik. Lombard menang di mana? Menang karena mereka jadi opsi default saat proyek besar mengintegrasikan staking BTC—kalau orang lain mau mengintegrasi, yang pertama kali terpikir adalah mereka, posisi "standar" seperti ini ibarat bola salju, skala itu sendiri adalah moat
Begitu posisi ini stabil, orang-orang di belakang sulit untuk menggoyangnya

Lalu, kenapa Bedrock tidak tertinggal? Mereka tidak mengambil pendekatan "saya juga mau jadi standar" yang frontal, tapi lebih ke diferensiasi. Mereka tidak hanya mengandalkan staking BTC, tapi juga memiliki dua lini produk uniETH dan uniBTC yang berjalan paralel, sama dengan memiliki kartu di dua pasar staking ETH dan BTC; jalur penghasilan multi yang tidak dikelola (Babylon, Kernel, Pell, Satlayer terhubung) dan strategi mendalam di ekosistem Pendle, mereka membidik pengguna DeFi tingkat lanjut yang lebih cerdas dan mengejar kombinasi hasil, bukan hanya pemula yang ingin staking satu tombol

Singkatnya, mereka tidak berkompetisi di tempat terkuat dari pemimpin, tetapi mencari orang-orang mereka dari sisi
Tapi risiko menjadi yang ketiga juga harus dijelaskan, ini adalah bagian dari posisi ini. Di jalur ini, semakin banyak protokol yang serupa, BTC hanya ada segitu, semua orang berebut likuiditas yang sama, infrastruktur sebenarnya sudah ada sedikit kelebihan pasokan

Dalam skenario seperti ini, pemain yang tidak cukup besar adalah yang paling menderita—puncak menyedot berdasarkan posisi standar, bagian ekor bertahan dengan fleksibilitas, yang terjebak di tengah justru paling menguji kemampuan. Apakah Bedrock bisa bertahan dengan dua aset dan posisi diferensiasi, alih-alih perlahan-lahan terdesak oleh efek skala pemimpin, hal ini belum ada kepastian, harus lihat integrasi dan data retention yang sebenarnya di belakang

Jadi bagaimana cara melihat proyek ini: jangan gunakan "apakah ini yang pertama" untuk menilai, jawaban itu adalah "bukan", setelah ditanya, itu sudah selesai. Yang harus ditanyakan adalah "di jalur yang memiliki pemimpin yang jelas,
#Bedrock $BR

Hari ini saya mau bahas @Bedrock
Sebuah poin yang sangat detail
Tapi jelas menunjukkan arah desainnya
UniETH-nya adalah non-rebasing
Sederhananya, satu kalimat
Jumlah uniETH di dompetmu tidak akan pernah berubah,

Yang naik adalah nilai setiap koinnya, ini justru berlawanan dengan praktik mainstream lainnya di pasar. Beberapa token staking likuid adalah rebasing, setelah kamu staking, setiap hari buka dompet dan mendapati jumlah koinnya bertambah sendiri, seperti akun yang otomatis melahirkan koin baru.

Kedengarannya enak, kan? Tapi desain seperti ini menyimpan banyak masalah di lapisan bawah. Bedrock memilih jalan lain: jumlah dikunci, nilai naik. Hasil staking bukan untuk memberi kamu lebih banyak koin, tapi agar setiap uniETH yang kamu punya bisa menebus ETH yang semakin banyak.
Kenapa pilihan ini lebih pintar?

Saya kasih contoh yang paling nyata—kamu ingin menggunakan uniETH di DeFi, misalnya untuk dijadikan jaminan di protokol pinjaman, atau dimasukkan ke dalam pool likuiditas. Jika itu adalah koin rebasing yang jumlahnya otomatis berubah, kontrak dari protokol tersebut akan sangat sulit ditangani, sering kali tidak kompatibel, hasilmu bisa salah hitung atau bahkan tidak bisa diambil.

Sedangkan yang non-rebasing ini, jumlahnya tetap, hampir semua protokol DeFi bisa meng-handle tanpa masalah. Sederhananya, pilihan Bedrock ini agar sertifikat stakingmu bisa "hidup" di seluruh dunia DeFi, bukan hanya tergeletak di dompet melihat angka melompat.
Ada juga keuntungan yang sering diabaikan: pajak dan pencatatan. Koin yang jumlahnya berubah setiap hari, saat akhir tahun kamu ingin menghitung berapa banyak yang sebenarnya kamu dapat dan berapa biayanya, itu mimpi buruk. Jumlah yang tetap dan hanya nilai yang berubah, bisa langsung kamu lihat. Bagi orang yang serius mengelola aset, kejelasan ini sendiri sudah bernilai.

Tentu saja, non-rebasing bukan tanpa biaya. "Hasilnya tersembunyi dalam harga koin, tidak seperti rebasing yang angka muncul di depanmu, bagi beberapa orang tidak begitu intuitif, harus memahami rasio tukar ρ itu untuk menghitung hasilnya.

Apakah kamu menginginkan sensasi instan, atau kemampuan jangka panjang dan kejelasan, ini adalah sebuah pilihan. Bedrock bertaruh pada yang terakhir.
Jadi detail ini cocok untuk siapa: Jika kamu hanya ingin staking dan kemudian bersantai, maka rebasing atau non-rebasing tidak terlalu berbeda untukmu; tapi jika kamu打算让质押凭证在 DeFi 里继续干活，那 non-rebasing 这个选择，#Bedrock $BR

Bro, Binance lagi-lagi bikin gue terpukau! Piala Dunia udah dekat, ada aktivitas nge-redeem terbaru! 点此链接参与

Yang belum ikutan, buruan gas! Kecepatan, ada hadiah pool sampai 80 BNB!
#BinancePickAndWin