Shehab Goma
Criador verificado
Crypto enthusiast exploring the world of blockchain, DeFi, and NFTs. Always learning and connecting with others in the space. Let’s build the future of finance
Aberto ao trading
Trader de Alta Frequência
4 ano(s)
590 A seguir
32.1K+ Seguidores
21.2K+ Gostaram
655 Partilharam
Publicações
Portfólio
Tudo
Cotações
Em direto
Por que a Confiança em Pagamentos é Decidida Durante a Transação
Se você olhar de perto como os pagamentos realmente funcionam, o momento que mais importa não é a confirmação final, mas tudo o que acontece antes disso. É onde a confiança é construída ou silenciosamente perdida. Um sistema pode prometer um resultado perfeito no final, mas se existir incerteza ao longo do caminho, as pessoas se comportam de maneira diferente.
Durante uma transação, suposições estão constantemente em jogo. Os saldos são verificados, os caminhos de execução são seguidos, as taxas são aplicadas e a ordem importa. Quando um sistema garante segurança apenas após a liquidação, cada passo antes disso se torna uma zona cinza. Pela minha experiência, é quando a fricção aparece. As equipes verificam duas vezes. Os usuários hesitam. As instituições adicionam controles que desaceleram tudo. Não porque algo falhou, mas porque nada parecia totalmente protegido ainda.
Durante uma transação, suposições estão constantemente em jogo. Os saldos são verificados, os caminhos de execução são seguidos, as taxas são aplicadas e a ordem importa. Quando um sistema garante segurança apenas após a liquidação, cada passo antes disso se torna uma zona cinza. Pela minha experiência, é quando a fricção aparece. As equipes verificam duas vezes. Os usuários hesitam. As instituições adicionam controles que desaceleram tudo. Não porque algo falhou, mas porque nada parecia totalmente protegido ainda.
Algo que percebi é que a confiabilidade nos pagamentos não é comprovada quando o código é executado corretamente, mas sim quando os resultados parecem indiscutíveis. Já vi sistemas onde contratos funcionam perfeitamente, mas o acerto ainda deixa margem para dúvida. Essa desconexão é cara. O que torna o Plasma interessante para mim é como a execução familiar do EVM através do Reth é combinada com o acerto determinístico via PlasmaBFT. Quando ambas as camadas estão alinhadas, os pagamentos parecem resolvidos, não tentativos. O alinhamento deve importar mais do que a velocidade?
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Como as Instituições Decidem Primeiro e Registram Depois
Uma coisa que aprendi ao observar como os verdadeiros sistemas financeiros operam é que muito pouco acontece em linha reta. As decisões não são tomadas uma vez e imediatamente bloqueadas. Elas evoluem. São questionadas, ajustadas e às vezes revertidas antes de se tornarem oficiais. Isso não é ineficiência, é como sistemas sérios se protegem de erros.
Na tomada de decisão financeira institucional, o processo é deliberadamente flexível. As equipes revisam informações, solicitam aprovações, pausam ações e revisitam suposições. Este trabalho acontece em espaços projetados para o pensamento e não para a permanência. A manutenção de registros é diferente. Uma vez que algo é escrito em um livro razão ou finalizado em um sistema de registro, carrega peso. Torna-se algo no qual outros confiam. É por isso que essas duas camadas são mantidas separadas.
Na tomada de decisão financeira institucional, o processo é deliberadamente flexível. As equipes revisam informações, solicitam aprovações, pausam ações e revisitam suposições. Este trabalho acontece em espaços projetados para o pensamento e não para a permanência. A manutenção de registros é diferente. Uma vez que algo é escrito em um livro razão ou finalizado em um sistema de registro, carrega peso. Torna-se algo no qual outros confiam. É por isso que essas duas camadas são mantidas separadas.
A confiança em finanças não vem da visibilidade instantânea. Ela vem de saber que os sistemas tiveram tempo para se reconciliar antes que os resultados sejam expostos. Eu vi como a transparência apressada cria confusão, não confiança. A reconciliação é onde a intenção, a precisão e a responsabilidade se alinham. É por isso que a abordagem por trás da Dusk Foundation faz sentido para mim, a verificação funciona melhor depois que os processos se estabilizam, não enquanto ainda estão em movimento. Quando os sistemas devem pausar para se alinhar e quando devem revelar os resultados?
@Dusk #dusk $DUSK
@Dusk #dusk $DUSK
Por que os usuários confiam em mundos digitais antes de confiarem em dinheiro digital
Eu notei algo interessante sobre como as pessoas se comportam online; elas investem tempo muito antes de investirem valor. Horas desaparecem dentro de jogos, espaços virtuais e comunidades digitais sem hesitação. Mas no momento em que o dinheiro entra na equação, a cautela aparece imediatamente. Essa diferença não diz respeito à tecnologia, mas sim à confiança.
Os mundos digitais ganham confiança lentamente e silenciosamente. Os usuários aprendem fazendo. Eles se movem, interagem, cometem erros e voltam no dia seguinte. Nada sobre esse processo parece arriscado. Com o tempo, o ambiente se torna familiar. Parece previsível. Parece seguro. A confiança não é declarada, é absorvida.
Os mundos digitais ganham confiança lentamente e silenciosamente. Os usuários aprendem fazendo. Eles se movem, interagem, cometem erros e voltam no dia seguinte. Nada sobre esse processo parece arriscado. Com o tempo, o ambiente se torna familiar. Parece previsível. Parece seguro. A confiança não é declarada, é absorvida.
Uma razão pela qual o Web3 parece difícil para novos usuários não é a tecnologia em si, mas sim o esforço mental necessário para usá-la. O entretenimento reduz esse custo cognitivo. Jogos, mundos virtuais e experiências de marca já parecem familiares, então os usuários não precisam "pensar em cripto" para participar. É por isso que a abordagem por trás da Vanar Chain ressoa comigo. Quando a blockchain se encaixa em experiências que as pessoas já apreciam, o engajamento parece sem esforço. Você acha que reduzir a fricção mental importa mais do que adicionar recursos?
@Vanarchain #vanar $VANRY
@Vanarchain #vanar $VANRY
Por que as Equipes de Infraestrutura Evitam Ambientes de Execução "Interesantes"
No trabalho de infraestrutura, "interessante" raramente é um elogio. As equipes responsáveis por pagamentos, liquidação ou confiabilidade financeira tendem a hesitar diante da novidade, não porque lhes falte imaginação, mas porque aprenderam onde o verdadeiro risco se esconde. Na minha experiência, os sistemas não falham nas bordas, eles falham nas lacunas inesperadas entre os componentes que deveriam funcionar juntos.
Ambientes de execução são uma dessas lacunas. Quando uma máquina virtual se comporta de maneira diferente do que as equipes esperam, mudanças sutis na ordem de execução, no manuseio de casos extremos ou nas suposições das ferramentas, essas diferenças se tornam problemas operacionais. Elas não aparecem imediatamente. Surgem mais tarde, sob carga, durante incidentes ou quando algo precisa ser corrigido rapidamente.
Ambientes de execução são uma dessas lacunas. Quando uma máquina virtual se comporta de maneira diferente do que as equipes esperam, mudanças sutis na ordem de execução, no manuseio de casos extremos ou nas suposições das ferramentas, essas diferenças se tornam problemas operacionais. Elas não aparecem imediatamente. Surgem mais tarde, sob carga, durante incidentes ou quando algo precisa ser corrigido rapidamente.
A palavra “pendente” parece pequena, mas em pagamentos cria um custo real. Eu vi como a incerteza na finalização da compra leva a verificações extras, acompanhamentos e hesitações de ambos os lados. As pessoas não se preocupam com a rapidez de um sistema, mas sim se o dinheiro realmente se moveu. É por isso que abordagens como Plasma se destacam para mim. Quando a liquidação é determinística e imediata, “pendente” desaparece e a confiança se forma naturalmente. Você acha que remover a incerteza importa mais do que adicionar novos recursos?
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Quando uma Transação é Pausada, Não Rejeitada: Como os Sistemas Financeiros Realmente Funcionam
Há uma suposição comum de que os sistemas financeiros são construídos para decidir rapidamente. Ou uma transação é aprovada ou não é. Mas essa suposição geralmente vem de fora. Dentro das operações financeiras reais, as coisas raramente são tão simples.
O que realmente acontece com muito mais frequência é uma pausa.
As pausas não são dramáticas. Elas não sinalizam falha. São momentos silenciosos onde um sistema se retém apenas o suficiente para que alguém ou algo faça uma análise mais cuidadosa. Um detalhe precisa ser confirmado. Um limite precisa de contexto. Uma decisão precisa de um segundo par de olhos. Nada está quebrado, mas nada está apressado também.
O que realmente acontece com muito mais frequência é uma pausa.
As pausas não são dramáticas. Elas não sinalizam falha. São momentos silenciosos onde um sistema se retém apenas o suficiente para que alguém ou algo faça uma análise mais cuidadosa. Um detalhe precisa ser confirmado. Um limite precisa de contexto. Uma decisão precisa de um segundo par de olhos. Nada está quebrado, mas nada está apressado também.
Algo que a maioria das pessoas nunca vê nas finanças é o trabalho que acontece antes que qualquer coisa se torne final. As instituições dependem de camadas de preparação onde ações podem ser pausadas, revisadas ou corrigidas sem se tornarem eventos públicos. Pelo que observei, esse espaço silencioso é o que mantém os sistemas estáveis. É por isso que a abordagem por trás de @Dusk km faz sentido para mim. A auditabilidade é essencial, mas apenas depois que os sistemas têm espaço para operar corretamente. A visibilidade deve vir antes da finalização ou depois?
#dusk $DUSK
#dusk $DUSK
Por que Muitas Experiências Web3 Parecem Concluídas Após a Primeira Interação
Um padrão que continuo notando no Web3 é que muitos produtos na verdade não falham, eles simplesmente desaparecem. As pessoas os experimentam uma vez, entendem o que fazem e então seguem em frente. Não há frustração, nem reação negativa, apenas silêncio. E para mim, isso é mais revelador do que qualquer problema técnico.
A maioria dos usuários não pensa sobre inovação da mesma forma que os construtores. Eles não estão perguntando quão avançada é a tecnologia ou quão nova a arquitetura pode ser. O que eles sentem, em vez disso, é se uma experiência lhes dá uma razão para voltar amanhã. Na vida digital cotidiana, a repetição é normal. Retornamos aos jogos para fazer progresso, ao entretenimento porque ele evolui e às marcas porque a familiaridade cria conforto ao longo do tempo.
A maioria dos usuários não pensa sobre inovação da mesma forma que os construtores. Eles não estão perguntando quão avançada é a tecnologia ou quão nova a arquitetura pode ser. O que eles sentem, em vez disso, é se uma experiência lhes dá uma razão para voltar amanhã. Na vida digital cotidiana, a repetição é normal. Retornamos aos jogos para fazer progresso, ao entretenimento porque ele evolui e às marcas porque a familiaridade cria conforto ao longo do tempo.
Da minha experiência, a adoção do Web3 não falha porque as pessoas não conseguem aprender, falha porque as pessoas não querem mudar como já vivem online. Os usuários repetem rituais digitais familiares todos os dias: jogos, entretenimento, interação com marcas. Quando a blockchain se encaixa discretamente nesses hábitos, a adoção parece natural. É por isso que a abordagem centrada no consumidor da Vanar Chain ressoa comigo. A verdadeira vitória não é ensinar Web3, é fazer os usuários esquecerem que estão usando. Você acha que a adoção vem da inovação ou da familiaridade?
@Vanar #vanar $VANRY
@Vanar #vanar $VANRY
Por que a Infraestrutura de Pagamento Deve Ser Projetada para a Confiança no Checkout
Sempre que penso sobre por que as pessoas confiam ou param de confiar em sistemas de pagamento, sempre volta a um momento: checkout. Não relatórios de liquidação, não confirmações depois, não painéis. A confiança é decidida no instante em que alguém clica em “pagar” e espera por uma resposta.
Pelo que vi, a maioria dos usuários não se importa com quão avançado um sistema é. Eles se importam se o resultado parece final. No checkout, a hesitação cria dúvida. Um estado pendente cria ansiedade. Mesmo um pequeno atraso pode fazer as pessoas questionarem se o dinheiro realmente se moveu. Essa incerteza persiste muito tempo depois que a transação está tecnicamente completa.
Pelo que vi, a maioria dos usuários não se importa com quão avançado um sistema é. Eles se importam se o resultado parece final. No checkout, a hesitação cria dúvida. Um estado pendente cria ansiedade. Mesmo um pequeno atraso pode fazer as pessoas questionarem se o dinheiro realmente se moveu. Essa incerteza persiste muito tempo depois que a transação está tecnicamente completa.
Construir sistemas de pagamento me ensinou algo simples: a familiaridade ajuda na adoção, mas a certeza conquista a confiança. Os desenvolvedores estão confortáveis com a execução que reconhecem, mas os usuários e instituições julgam os sistemas pelo que acontece quando o valor realmente é transferido. Eu observei plataformas parecerem intuitivas até o momento em que os resultados não eram garantidos. Essa lacuna é cara. A familiaridade na execução e a certeza na liquidação precisam trabalhar juntas. É por isso que designs como o Plasma são importantes. Os blockchains devem priorizar o que é fácil de construir—ou o que é confiável para usar?
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Por Que A Confiança Institucional É Construída Nos Momentos Silenciosos
A confiabilidade em sistemas institucionais não é comprovada quando tudo vai bem. É comprovada nos momentos silenciosos em que algo não vai bem. Esse é um detalhe frequentemente negligenciado nas discussões sobre blockchain, onde as métricas de sucesso dominam a conversa. Do meu ponto de vista, o que realmente define a confiança em finanças regulamentadas é como um sistema lida calmamente com seus próprios erros.
Nos fluxos de trabalho institucionais, a falha não é dramática, é processual. As transações são pausadas, as aprovações são revogadas, os números não se alinham na primeira tentativa. Esses eventos acontecem constantemente e a maioria deles nunca sai dos sistemas internos que os gerenciam. Essa separação é intencional. Ela permite que as equipes corrijam problemas sem acionar reações desnecessárias ou pressão externa.
Nos fluxos de trabalho institucionais, a falha não é dramática, é processual. As transações são pausadas, as aprovações são revogadas, os números não se alinham na primeira tentativa. Esses eventos acontecem constantemente e a maioria deles nunca sai dos sistemas internos que os gerenciam. Essa separação é intencional. Ela permite que as equipes corrijam problemas sem acionar reações desnecessárias ou pressão externa.
O que muitas vezes é negligenciado nos sistemas financeiros não são as regras, mas como as pessoas se comportam sob constante observação. Quando cada ação é visível, o comportamento muda para cautela e ótica em vez de resultados. Eu vi a eficiência desaparecer silenciosamente à medida que as equipes otimizam para como as coisas parecem, em vez de como funcionam. Sistemas fortes não dependem de exposição, dependem de responsabilidade que é ativada quando necessário. É por isso que o pensamento de infraestrutura como a Dusk Foundation ressoa comigo: verificação sem forçar desempenho. Na sua opinião, as finanças devem ser projetadas para recompensar visibilidade—ou resultados?
@Dusk #dusk $DUSK
@Dusk #dusk $DUSK
Por que a Identidade Digital e Não Carteiras Definirá a Próxima Fase da Adoção do Web3
Quanto mais tempo passo assistindo as pessoas interagirem com produtos Web3, mais um padrão se destaca para mim: a maioria dos usuários não luta com a tecnologia em si. Eles lutam com a forma como se sente desconectada da maneira como já existem online. Essa desconexão geralmente começa com carteiras.
Na vida digital cotidiana, as pessoas não entram em espaços como ferramentas. Elas entram como alguém. Um jogador, um criador, um fã, um cliente. A identidade é como as pessoas se ancoram online. É o que dá continuidade, contexto e uma razão para voltar. Quando o Web3 pede aos usuários que gerenciem chaves e saldos antes de se sentirem presentes em qualquer lugar, a experiência parece transacional em vez de humana.
Na vida digital cotidiana, as pessoas não entram em espaços como ferramentas. Elas entram como alguém. Um jogador, um criador, um fã, um cliente. A identidade é como as pessoas se ancoram online. É o que dá continuidade, contexto e uma razão para voltar. Quando o Web3 pede aos usuários que gerenciem chaves e saldos antes de se sentirem presentes em qualquer lugar, a experiência parece transacional em vez de humana.
Quando vejo as pessoas tentarem o Web3, a descentralização geralmente não é o que as impede. A maioria desiste muito antes, quando as coisas parecem confusas ou desconfortáveis. Antes que os princípios importem, as pessoas querem familiaridade e facilidade. É por isso que acredito que o conforto do consumidor importa mais do que a descentralização na adoção inicial. Na minha experiência, a confiança cresce quando os usuários se sentem em casa primeiro. É por isso que ecossistemas como @Vanar se concentram em jogos e entretenimento. O conforto abre a porta antes que a ideologia o faça.
#vanar $VANRY
#vanar $VANRY
O Fim da Fricção: Por que o Plasma está Vencendo o Mercado Global de Varejo
Por anos, a promessa de usar criptomoeda para pagamentos do dia a dia parecia um sonho distante. Nos disseram que seria rápido e barato, mas a realidade era frequentemente uma bagunça de altas taxas de gás, confirmações lentas e a constante dor de cabeça de precisar de três tokens nativos diferentes apenas para enviar um stablecoin.
À medida que avançamos para 2026, @Plasma (XPL) finalmente está quebrando esse ciclo ao se concentrar na única coisa que realmente importa para as pessoas comuns: tornando a blockchain invisível.
Resolvendo o pesadelo do "Token de Gás"
A maior barreira para a adoção de criptomoedas sempre foi a "Ansiedade do Gás." Imagine tentar pagar um café com USDT, apenas para ter a transação falhando porque você não tinha $0,50 em um token nativo aleatório para pagar a taxa.
À medida que avançamos para 2026, @Plasma (XPL) finalmente está quebrando esse ciclo ao se concentrar na única coisa que realmente importa para as pessoas comuns: tornando a blockchain invisível.
Resolvendo o pesadelo do "Token de Gás"
A maior barreira para a adoção de criptomoedas sempre foi a "Ansiedade do Gás." Imagine tentar pagar um café com USDT, apenas para ter a transação falhando porque você não tinha $0,50 em um token nativo aleatório para pagar a taxa.
A maioria das blockchains trata as stablecoins como outro ativo DeFi, mas a liquidação funciona de maneira muito diferente do comércio. Os pagamentos precisam de certeza, custos previsíveis e finalização instantânea, não de experimentos de composabilidade. É por isso que eu acho que a liquidação de stablecoins requer sua própria infraestrutura. Transferências sem gás, gás prioritário para stablecoins e finalização determinística importam mais do que mecânicas de rendimento. Esta é a direção #Plasma está explorando.
@Plasma $XPL
@Plasma $XPL
Inicia sessão para explorares mais conteúdos