BeKu-S99

M-am gândit la ieșiri.

Nu la joc.
La bani.

Când jocurile crypto spun că poți câștiga.
Ele se referă la câștigarea de token-uri.

Dar câștigarea de token-uri nu e același lucru cu câștigarea de bani.

E doar bani când poți vinde.

Și poți vinde doar dacă cineva cumpără.

@Pixels a distribuit 200 de milioane de recompense.

Asta înseamnă $PIXEL curgând către jucători.

Jucătorii vor să convertească asta în bani.

Așa că vând.

Dar cine cumpără.

Unii cumpără pentru a folosi în joc.

Dar majoritatea cumpărărilor vin de la jucători noi.

Dacă mai mulți jucători încearcă să iasă decât să intre.
Nu sunt suficienți cumpărători.

Prețul scade.

Întreaga promisiune se destramă.

Asta nu e unic pentru pixeli.

Matematica funcționează doar dacă cererea crește la fel de repede ca numărul celor care încearcă să iasă.

@Pixels are 25 de milioane de dolari în venituri.

Asta creează cerere.

Dar pe măsură ce stiva se extinde.
Mai mulți jucători câștigă $PIXEL .

Mai mulți oameni încearcă să iasă.

Se scalează venitul proporțional.

Majoritatea jocurilor play-to-earn mor aici.

Nu pentru că jocul e prost.

Ci pentru că atunci când toată lumea încearcă să se încaseze.
Nu sunt suficienți cumpărători.

Promisiunea a fost "poți câștiga."

Realitatea este "poți câștiga dacă altcineva vrea să cumpere."

Poate că nu e.

Cei timpurii ies bine.
Cei târzii nu pot.

Asta e ce urmăresc.

Nu dacă oamenii pot câștiga token-uri.

Ci dacă pot ieși efectiv la o valoare semnificativă.

#pixel @Pixels

continuu să pun întrebarea greșită.

este o infrastructură mai bună stivuită.

pot ei gestiona distribuția.

întrebarea reală este mai simplă.

poate funcționa deloc gamingul crypto.

nu doar stivuit.
întreaga categorie.

poate problema nu este execuția.

poate este modelul în sine.

ce-ar fi dacă de fiecare dată când introduci bani în gaming.
schimbi ce este gamingul.

oamenii joacă pentru recompense.
nu pentru distracție.

optimizarea înlocuiește plăcerea.

nicio infrastructură nu repară asta.

@Pixels a făcut totul diferit.

joc real întâi.

200 de milioane de recompense procesate.
25 de milioane de dolari venit.

dacă cineva poate dovedi că gamingul crypto funcționează.
eii sunt.

dar dacă pixels nu poate face recompensele crypto între jocuri să funcționeze sustenabil.

poate nimeni nu poate.

nu cred că modelul este stricat.

dar mă uit.

pentru că calitatea infrastructurii nu contează dacă premisa nu funcționează.

poți optimiza perfect.
detecta farming.
builder efecte de rețea.

și totuși eșuezi dacă gamingul crypto rezolvă o problemă pe care nimeni nu o are.

poate jucătorii nu vor să câștige în timp ce joacă.

poate play-to-earn este extractiv indiferent de cum îl construiești.

sau poate pixels dovedește că funcționează.

și $PIXEL devine dovada că gamingul crypto poate fi sustenabil.

nu dacă infrastructura este bună.

ci dacă totul are sens.

#pixel @Pixels

m-am gândit la matematică.

cu token-uri de recompensă.

întotdeauna există această tensiune.

distribuie prea încet.
jucătorii nu se simt recompensați.

distribuie prea repede.
supply-ul crește mai repede decât cererea.
prețul scade.

efiecare play-to-earn se confruntă cu asta.

@Pixels se ocupă de distribuția PIXEL.

200 de milioane de recompense procesate.

asta înseamnă token-uri care ies.

trebare nu este dacă distribuția este sustenabilă teoretic.

ci dacă cererea crește la fel de repede ca oferta.

jucătorii câștigă token-uri.
apoi vând.

dacă mai mult se vinde decât se cumpără.
prețul scade.

recompensele devin mai puțin valoroase.
jucătorii pleacă.

asta este modelul.

distribuția depășește cererea.

@Pixels spune că au rezolvat asta cu venituri reale.

25 de milioane de dolari intră.

oamenii plătesc pentru a juca.
nu doar câștigând pentru a extrage.

dar pe măsură ce stacked se extinde la mai multe jocuri.

mai multă distribuție.

dacă cererea scalează odată cu aceasta.

sau dacă oferta crește mai repede.

economistul AI optimizează distribuția.
reduce recompensele atunci când extragerea crește.

dar asta creează o problemă diferită.

reduce recompensele prea mult.
jucătorii se simt stresați.
pleacă oricum.

este un echilibru.

cele mai multe sisteme de recompensă nu pot menține asta.

poate $PIXEL poate.

venituri dovedite.
optimizare AI.

poate că nu poate.

și distribuția depășește cererea.

matematica fie funcționează, fie nu funcționează.

#pixel @Pixels

m-am gândit la efectele de rețea.

asta ar trebui să fie @Pixels avantaj.

mai multe jocuri adoptă stacked.
mai mulți jucători câștigă $PIXEL .
mai multă utilitate.

efectorul de rețea.

dar există o problemă.

efectele de rețea funcționează atunci când adoptatorii timpurii obțin valoare imediat.

facebook a fost util cu 100 de utilizatori.

cu token-uri între jocuri.
valoarea provine din faptul de a avea mai multe jocuri.

dacă ești al doilea joc care se integrează.
împărți recompense în token-uri care funcționează într-un alt joc.

utilitate limitată.

ojocurile două până la nouă construiesc acea utilitate.
fără a obține multe beneficii pentru ele însele.

problema găinii și a oului.

token-ul are nevoie de multe jocuri pentru a fi valoros.
dar jocurile nu se vor integra până nu este valoros.

stacked are un avantaj.

$PIXEL are deja utilitate în interiorul pixelilor.
$25 milioane venituri.

așa că jocul doi nu începe de la zero.

dar ei pariază că jocurile trei până la zece se vor întâmpla efectiv.

dacă adoptarea stagnează.
$PIXEL rămâne concentrat.

cele mai multe token-uri de infrastructură stagnază acolo.

pentru că atingerea masei critice necesită ca adoptatorii timpurii să construiască fără a vedea valoarea completă.

poate fundația pixelilor este suficient de puternică.

poate că nu este.
și $PIXEL rămâne infrastructură pentru câteva jocuri.

efectele de rețea sunt puternice odată ce încep.

întrebarea este dacă încep deloc.

#pixel @Pixels

Am văzut o mulțime de proiecte de jocuri crypto.

Majoritatea încep cu un deck.

Slide-uri frumoase.
Proiecții de venituri.
Foile de parcurs.

Apoi încearcă să le construiască.

Majoritatea nu reușesc.

Pentru că construirea infrastructurii economice a jocului în teorie este diferită de construirea acesteia în producție.

@Pixels nu a început cu un deck.

Au început cu un joc.
Jucători reali.
Recompense reale.
Probleme reale.

Și au rezolvat acele probleme de-a lungul anilor.

stacked nu este o prezentare.
Este ceea ce au construit pentru a menține sustenabile pixelii.

200 de milioane de recompense procesate.
25 de milioane de dolari în venituri.

Aceasta este producția.

Și producția te învață lucruri pe care whitepapers nu le acoperă niciodată.

Cum se comportă de fapt jucătorii când stimulentele se schimbă.
Unde apar boții.
Cum arată frauda la scară.

Nu poți învăța asta din modelare.
Învăți supraviețuind.

De aceea "construit în producție" contează.

Majoritatea infrastructurii jocurilor crypto este teoretică.

stacked este ceea ce a funcționat de fapt.

Nu înseamnă că funcționează peste tot.

Dar înseamnă că a supraviețuit contactului cu realitatea.

În jocurile crypto.
Asta e destul de rar pentru a conta.

$PIXEL poartă aceeași greutate.

Nu un token proiectat în izolare.
Un token care a alimentat un ecosistem real prin utilizare reală.

Dacă asta se transferă la alte jocuri este necunoscut.

Dar măcar este dovedit undeva.

#pixel @Pixels $PIXEL

cineva m-a întrebat ce face stacked diferit.

tabul de ai.

game studios își petrec ani ghicind.

de ce pleacă jucătorii.
unde se pierde bugetul.
ce mecanisme conduc la retenție.

cele mai multe echipe doar ghicesc.

@Pixels a construit un economist de jocuri AI care răspunde de fapt acestor întrebări.

bazat pe date reale de la milioane de jucători.

analizează comportamentul la scară.
găsind modele pe care oamenii le pierd.
sugerând ce să încerce următorul.

tu poți acționa imediat.

motivul pentru care acest lucru contează.

cele mai multe sisteme de recompensă eșuează pentru că studiourile nu pot vedea ce se strică până când deja s-a stricat.

până atunci bugetul a dispărut.

cu economistul AI vezi problemele mai devreme.

înainte ca cohorta să se dezvăluie.
înainte ca economia să se rupă.

dar nu rezolvă problema fundamentală a jocului pentru câștig.

îți oferă doar o vizibilitate mai bună asupra momentului în care lucrurile se strică.

poate că asta e suficient.
vezi problemele mai devreme, ceea ce înseamnă că le poți remedia.

poate că nu.
și asta este doar o dată mai bună pe drumul în jos.

$PIXEL se află în interiorul acesteia.

dacă AI-ul ajută studiourile să distribuie recompensele în mod sustenabil.
atunci $PIXEL are utilitate care se compune.

dar nu știu încă dacă stratul AI este suficient.

AI-ul care te ajută să optimizezi un sistem sustenabil este valoros.

AI-ul care te ajută să optimizezi un sistem nesustenabil întârzie doar inevitabilul.

#pixel @Pixels $PIXEL

vorbeam cu cineva despre bugetele de marketing.

studiourile de jocuri cheltuie miliarde.

nu milioane.
miliarde.

pe reclame pe facebook.
reclame pe google.
reclame pe tiktok.

plătind platforme pentru a obține poate jucători.

și cineva a spus.
ce-ar fi dacă ai plăti jucătorii direct.

sari peste intermediar.

oferă-le recompense reale pentru că joacă cu adevărat.
nu pentru că dau clic pe o reclamă.
pentru implicare.

are sens pe hârtie.

dar așa nu funcționează.

studiourile au departamente întregi construite în jurul plăților către facebook.

marketeri de performanță.
echipe de analiză.
procese care au durat ani de zile pentru a fi optimizate.

schimbarea acestora înseamnă schimbarea totului.

noi metrici.
oi procese.
oi oameni poate.

și organizațiile nu se schimbă așa.

nu decât dacă sunt forțate să o facă.

chiar și atunci când matematica spune că ar trebui.

@Pixels construit în jurul acestei idei.

redirecționați cheltuielile de marketing.
plătiți jucătorii în loc de platforme.

fac asta intern.
$25 milioane în venituri arată că ceva funcționează.

dar intern și extern sunt lucruri diferite.

ce funcționează în interiorul pixelilor.
poate să nu funcționeze când ceri altor studiouri să schimbe modul în care au făcut marketing timp de un deceniu.

aceasta este partea pe care o observ.

nu dacă este mai eficient.
probabil că este.

ci dacă studiourile se schimbă cu adevărat.

pentru că mai bine nu este întotdeauna suficient.

previzibilul bate eficientul.
stabilul bate noul.

decât dacă presiunea de a schimba este prea puternică pentru a fi ignorată.

valoarea $PIXEL depinde de dacă alte studiouri adoptă cu adevărat acest lucru.

mai multe jocuri care îl folosesc înseamnă mai multă utilitate.
mai multă cerere.

dar adopția necesită ca studiourile să depășească fricțiunea organizațională.

alege diferit în loc de previzibil.

majoritatea nu o fac.

poate că de data aceasta este diferit.

privesc să văd dacă eficiența învinge inerția.

#pixel @Pixels $PIXEL

m-am gândit mult la asta în ultima vreme.

play-to-earn.

toti au încercat.
majoritatea oamenilor s-au ars.

nu pentru că jocurile erau proaste.
ci pentru că stimulentele erau defecte.

când plătești oamenii să joace.
nu primești jucători.
primești fermieri.

oameni care optimizează pentru recompensă.
nu pentru experiență.

și întregul sistem se prăbușește.

am văzut cum se întâmplă din nou și din nou.

cineva lansează un joc cu recompense.
început oamenii câștigă bani.
mai mulți oameni apar pentru bani.
nu pentru joc.

apoi economia se strică.
pentru că a plăti oamenii să joace funcționează doar dacă ei creează valoare.

și majoritatea nu o fac.

ci doar extrag.

@Pixels a construit ceva numit stacked.

și ei pretind că este diferit.

nu doar marketing diferit.
ci economii cu adevărat diferite.

ele spun că redirecționează bugetele de marketing.
în loc să plătească facebook.
plătesc jucătorii direct.

pentru implicare autentică.
nu doar pentru a se prezenta.

nu știu dacă asta rezolvă problema.

dar este un răspuns mai bun decât "jucătorii noi vor plăti pentru jucătorii vechi."

asta este doar matematică ponzi.

ce mi-a atras atenția este venitul de 25 milioane de dolari.

asta sunt bani reali care intră.
nu doar care ies.

poate că asta înseamnă ceva.
poate că nu.

venitul nu este același cu sustenabilitatea.

dar este mai mult decât majoritatea play-to-earn-urilor au arătat vreodată.

$PIXEL stă în mijlocul acestuia.

moneda de recompense între jocuri.

mai multe jocuri care o folosesc ar trebui să însemne mai multă cerere.

dar mai multe jocuri înseamnă, de asemenea, mai multă distribuție.

dacă asta funcționează depinde de dacă utilitatea crește mai repede decât fluxul de recompense.

cele mai multe tokenuri nu supraviețuiesc acestui lucru.

poate că acesta supraviețuiește.

urmăresc să văd dacă au rezolvat cu adevărat ceva.
sau dacă acesta este doar o altă versiune a aceleași probleme.

#pixel @Pixels

Mă uitam cum majoritatea jocurilor încearcă să își crească baza de jucători astăzi.

și a părut exact ca acea veche problemă de marketing.

Am văzut studiouri cheltuind milioane pe reclame tradiționale.
ardeau bugete pe platformele de socializare.
pă paying pentru ochi care de fapt nu joacă jocul.

echipele nu erau inteligente.
ci pur și simplu nu aveau o modalitate de a recompensa oamenii potriviți.

Era ca și cum bugetul de marketing ar fi trăit într-o cameră diferită.
și jucătorii nu au fost niciodată invitați.

Așa că continui să plătești pentru reclame.
nu pentru că funcționează.
ci pentru că nu ai o modalitate mai bună de a ajunge la publicul tău.

Asta este ceea ce m-a impresionat.
ne gândim la marketing ca la ceva ce cumperi.
ca și cum odată ce cecul este semnat, totul este rezolvat.

dar, de fapt, este doar valoare oferită intermediari.
și dacă jucătorii nu văd nimic din asta.
poate că nici nu există.

@Pixels este construit exact pentru acest gol.

partea în care un studio poate lua același buget.
și să-l ofere direct jucătorilor în schimb.

Stacked nu este doar o teorie pentru că este deja testată în luptă.
este un economist de jocuri AI care face recompensele sustenabile la scară.

$PIXEL face ca implicarea să fie ceva ce deții.
nu ceva pentru care doar te uiți la o reclamă.

#pixel $PIXEL @Pixels

reclamă usdt 🎁🎁🎁

like 👍👍

împărtășește ✅✅