crypto大山

Ich möchte, dass wir alle einen anderen Blickwinkel einnehmen und einen sehr kniffligen, aber selten offen angesprochenen Schmerz im Blockchain-Universum betrachten - den „kalten Start des Vertrauens“.
Hast du bemerkt, dass es heutzutage eigentlich sehr einfach ist, eine neue Chain zu starten? Einmal den Code kopiert, Knoten gestartet, und die Chain ist da. Aber was ist am schwierigsten? Es ist, andere davon zu überzeugen, dass diese Chain sicher ist. Für eine neue POS (Proof of Stake) Chain, wenn der Marktwert ihres nativen Tokens sehr niedrig ist, dann sind die Kosten für einen Angriff auch sehr niedrig. Das führt zu einem Teufelskreis: Weil es unsicher ist, traut sich niemand, Geld einzuzahlen; weil niemand Geld einzahlt, kann der Marktwert des Tokens nicht steigen, also ist es noch unsicherer.

Ich möchte versuchen, den Blickwinkel etwas höher zu setzen und aus der Perspektive der Geld- und Bankenlehre zu diskutieren, welche Rolle das Lorenzo-Protokoll in der Makroökonomie von Bitcoin spielt.
Wir alle wissen, dass Bitcoin oft als „digitales Gold“ oder „Zentralbankbasisgeld (M0)“ bezeichnet wird. Sein Status ist überragend, es gibt keinerlei Gegenparteirisiko und es ist der stabilisierende Faktor in der gesamten Krypto-Welt. Aber hast du dich jemals gefragt, warum wir in der realen Welt nicht einfach von Gold oder von Zentralbanken ausgegebenen Banknoten leben können? Weil Basisgeld „tot“ ist; um wirtschaftlichen Wohlstand zu erreichen, muss das System der Geschäftsbanken durch Kreditexpansion aktivere breite Geldmenge (M2) schaffen.

Lasst uns aus der Perspektive von „Branchenerbauern“ betrachten, wie groß das Netz ist, das Lorenzo Protocol tatsächlich aufspannt.
Viele Menschen, die Lorenzo sehen, reagieren zuerst mit: „Oh, das ist ein Werkzeug, das mir Zinsen bringen kann.“ Das ist nicht falsch, aber zu oberflächlich. Wenn es nur um diese Zinsen geht, ist es höchstens ein hervorragendes Finanzprodukt. Aber nachdem ich seine technische Architektur und die Entwicklerdokumentation eingehend untersucht habe, habe ich festgestellt, dass sein echtes Ass im Ärmel darin besteht, dass es das „Betriebssystem“ des Bitcoin-Finanzökosystems sein möchte.
Wir müssen eine Realität anerkennen: Es ist sehr schwierig, auf Bitcoin zu entwickeln.

In diesem Artikel möchte ich über ein möglicherweise beleidigendes Thema sprechen, nämlich über den 'Wechsel von Alt zu Neu'.
In der rauen Ära von Bitcoin DeFi müssen wir WBTC (Wrapped Bitcoin) Tribut zollen. Bereits 2019 hat es die Mauer zwischen Bitcoin und Ethereum durchbrochen und dem Bitcoin, der nur auf der Blockchain schlief, zum ersten Mal den süßen Geschmack von DeFi probieren lassen. Lange Zeit war WBTC der Branchenstandard, der Glaube und die einzige Brücke, die zwei parallele Universen verband.
Doch die Evolution der Finanzmärkte ist brutal, sie hat kein Mitleid und spricht nur von Effizienz. Wenn man von der Schwelle des Jahres 2025 zurückblickt, wird man feststellen, dass das Modell von WBTC immer mehr wie ein Produkt der vergangenen Ära wirkt.

Wir reden nicht darüber, wie man mehr Bitcoin „verdient“, sondern darüber, wie man Bitcoin „ausgibt“ – und das ohne es zu verkaufen.
Als Bitcoin-Veteran sind die schmerzlichsten Momente oft nicht, wenn der Preis fällt, sondern wenn man dringend Geld braucht oder andere Investitionsmöglichkeiten sieht, aber gezwungen ist, schmerzlich BTC zu verkaufen, um Liquidität zu erhalten. Nur diejenigen, die es erlebt haben, verstehen das Gefühl des Verkaufs. In der traditionellen Sichtweise ist Bitcoin ein „Wertspeicher“, diese vier Wörter sind wie ein Zauberspruch, der es einschließt.
Aber das Lorenzo-Protokoll hat mir eine neue Möglichkeit gezeigt: Es versucht, die Eigenschaft von Bitcoin als „Top-Collateral“ zu erwecken, nämlich seinen „Kreditwert“.

Ich möchte eine etwas makroökonomische Perspektive einnehmen und mit einer einfachen Immobilienmetapher darüber sprechen, was das Lorenzo-Protokoll tatsächlich verändert hat.
In den letzten zehn Jahren haben wir Bitcoin das Etikett "digitales Gold" gegeben. Diese Metapher war sehr erfolgreich, da sie Bitcoin als "Wertspeicher" etabliert hat. Was sind die Eigenschaften von Gold? Es ist knapp, chemisch stabil, hat aber auch einen fatalen Nachteil - es erzeugt keinen Cashflow. Wenn Sie einen Goldbarren kaufen und ihn in einem Safe aufbewahren, wird er nach zehn Jahren immer noch ein Goldbarren sein und keinen kleinen Goldbarren hervorbringen.

In diesem Artikel möchte ich den Fokus für einen Moment von uns Kleinanlegern ablenken und Ihnen zeigen, was die Projektteams sind, die gerade im Bitcoin Layer 2-Rennen kämpfen, und was sie in diesem Moment am meisten beunruhigt.
Wenn Sie in letzter Zeit das Bitcoin-Ökosystem verfolgt haben, werden Sie ein seltsames Phänomen der "Überversorgung mit Infrastruktur" festgestellt haben. Über Nacht sind Hunderte von Layer 2s aufgetaucht, die auf BitVM basieren, EVM-kompatibel sind und auf Sidechain-Technologie beruhen. Die Whitepapers sind alle sehr schön geschrieben, die TPS sind sehr hoch und die Gasgebühren sind sehr niedrig. Aber wenn Sie wirklich über die Kette schauen, werden Sie feststellen, dass viele Ketten einfach "Geisterstädte" sind – die Straßen sind sehr breit, aber es gibt keine Autos und noch weniger Geld.

In diesem Artikel sprechen wir nicht über Erträge, nicht über zukünftige Visionen, sondern über ein sehr schwerwiegendes, aber auch unvermeidliches Thema – Sicherheit.
Als jemand, der seit vielen Jahren im Kryptowährungsmarkt tätig ist, weiß ich genau, wie viel psychologische Vorbereitung der Akt erfordert, „Bitcoin auszuzahlen“. In der Welt von Bitcoin ist der private Schlüssel alles. Wenn Sie sich entscheiden, an DeFi teilzunehmen, geben Sie im Wesentlichen die Kontrolle ab. In den letzten Jahren gab es unzählige Tragödien aufgrund von Hacks von Cross-Chain-Brücken, dem Abtauchen von Projektteams und Sicherheitslücken in Verträgen.
Also, wenn wir das Lorenzo-Protokoll betrachten, ist es ein Scherz, nur darauf zu schauen, wie viel APY es bringen kann, während wir unser eigenes Kapital aufs Spiel setzen. Der Grund, warum ich bereit bin, Zeit damit zu verbringen, es eingehend zu untersuchen, ist, dass ich festgestellt habe, dass es ein sehr ausgeklügeltes Verteidigungssystem entwickelt hat, um „Kapital zu schützen“.

Heute möchte ich mit euch über einen Punkt sprechen, der etwas kontraintuitiv klingt: In der Krypto-Welt ist das Risiko, manchmal „nichts zu tun“, tatsächlich größer als das „Herumhantieren“.
Als überzeugter Anhänger von Bitcoin haben wir in den letzten zehn Jahren nur zwei Worte als unser Motto: HODL (Halten). Diese Strategie ist in Bärenmärkten absolut der Weg, sie hat uns durch unzählige Abstürze geholfen. Aber wenn der Markt beginnt, sich zu erholen, steigt aufgrund der Inflationsrate und Opportunitätskosten in der DeFi-Welt die Notwendigkeit, Bitcoin einfach in einer Cold Wallet zu lassen, in gewisser Hinsicht bedeutet das tatsächlich, „Vermögensschrumpfung“ zu erleben. Das ist der Grund, warum ich in letzter Zeit immer auf das Lorenzo Protocol achte, denn es bietet einen dritten Weg, um das Dilemma zwischen „tot halten“ und „wild bewegen“ zu überwinden.

Heute möchte ich in diesem Artikel über ein etwas tiefergehendes Thema sprechen, nämlich über "Determinismus".
In diesem Kreis sind wir an Schwankungen gewöhnt. Bitcoin steigt heute um 5%, fällt morgen um 10%, das empfinden alle als normal; DeFi Mining-Renditen sind heute 20%, morgen werden sie zu 2%, auch das ist für alle selbstverständlich. Aber hast du dich jemals gefragt, warum die großen traditionellen Institutionen, die tatsächlich Hunderte von Milliarden Dollar halten, sich nicht trauen, großflächig einzusteigen? Abgesehen von Compliance-Problemen ist das größte Hindernis in der Tat - sie können keine "Finanzprognosen" erstellen.
Für ein börsennotiertes Unternehmen oder einen Pensionsfonds ist es im Vergleich zu "möglicherweise 50% Gewinn" viel lieber, "sicher 5% Gewinn" zu machen.

In diesem Artikel möchte ich mit Ihnen über ein Thema sprechen, das wirklich den Kern der DeFi-Macht berührt. Wenn Sie $BANK nur als einen "Governance-Token für Abstimmungen" oder als einen einfachen "Dividendenanspruch", der darauf wartet, zurückgekauft und vernichtet zu werden, betrachten, dann unterschätzen Sie möglicherweise das große Schauspiel, das in der Bitcoin-Ökologie stattfinden wird – das ist der "Liquiditätskrieg".
Wenn wir die Entwicklungsgeschichte von DeFi betrachten, werden Sie ein sehr interessantes Phänomen feststellen: Die wertvollsten Protokolle sind oft nicht diejenigen mit den höchsten Renditen, sondern diejenigen, die über das "Verteilungsrecht" verfügen. Der Grund, warum Curve damals den berühmten "Curve War" auslösen konnte, bei dem sich die großen Stablecoin-Projekte gegenseitig bekämpften, war, dass es den Befehl über die Liquidität hatte. Wer das Governance-Recht von Curve besitzt, kann enorme Mittel in seine eigenen Pools lenken.

Nachdem ich lange im DeFi-Kreis unterwegs bin, haben wir alle eine unausgesprochene Vereinbarung: Wenn du nicht weißt, woher die Erträge kommen, bist du möglicherweise die Quelle dieser Erträge. Daher schaue ich mir, wenn ein neues Bitcoin-Generierungsprojekt auftaucht, nicht zuerst an, wie cool die Website ist oder wie schnell der TVL steigt, sondern ich konzentriere mich auf eine Frage und frage nach: Ist das Geld wirklich durch Fähigkeiten verdient oder einfach aus dem Nichts gedruckt?
In diesem Artikel möchte ich die Hülle des Lorenzo Protocols aufbrechen und mit euch über den härtesten und auch aufregendsten Teil sprechen - den logischen Kreislauf der realen Erträge (Real Yield).

Wenn wir in den letzten Artikeln darüber gesprochen haben, wie Lorenzo Bitcoin „einzahlt“, um Zinsen zu verdienen, möchte ich heute den Blickwinkel ändern und darüber sprechen, was das Zertifikat – stBTC – nach der Einzahlung in der aufregenden Außenwelt tun kann. Dies ist sehr entscheidend, denn meiner Meinung nach ist das ultimative Kriterium für den Erfolg eines Liquiditätsprotokolls nicht, wie viele Coins es gesperrt hat, sondern wie viele Leute die ausgegebenen Zertifikate nutzen und an wie vielen Orten sie verwendet werden können.
In dieser Branche hören wir oft den Begriff „DeFi LEGO“. Ethereum macht Spaß, weil stETH für Aave als Sicherheit verwendet werden kann, das geliehene Geld kann verwendet werden, um Liquidität bei Uniswap zu bilden, und die ausgegebenen Zertifikate können an anderer Stelle wieder verwendet werden. Diese „Kombinierbarkeit“ von Vermögenswerten ist die Quelle des DeFi-Reichtums. Was im Bitcoin-Ökosystem seit langem fehlt, ist genau dieses „Basisvermögen“, das wie LEGO-Steine überall zusammengefügt werden kann.

Wenn man lange in diesem Kreis bleibt, wird man feststellen, dass viele große Chancen tatsächlich nachvollziehbar sind. Neulich hatte ich beim Studium des Lorenzo-Protokolls immer ein starkes Déjà-vu - es fühlte sich an, als wäre man in der Nacht vor dem DeFi-Sommer von Ethereum im Jahr 2020 oder als das Konzept des "Re-Stakings" von EigenLayer im Jahr 2023 gerade vorgestellt wurde.
Warum sage ich das? Lassen Sie uns die Zeitachse zurückdrehen und sehen, was Ethereum durchgemacht hat. Das frühe ETH ist dem heutigen BTC sehr ähnlich, jeder hält es, abgesehen davon, dass man auf eine Wertsteigerung wartet und ein wenig Gasgebühren bezahlt, gibt es kaum andere Verwendungszwecke.

Nachdem man lange in dieser Branche ist, wird man feststellen, dass die meisten Menschen Projekte nur aus zwei Perspektiven betrachten: Entweder „Wie viel kann ich hier rausholen?“ oder „Wie viel kann der Preis steigen?“. Diese Einstellung ist nicht zu verurteilen, schließlich leben wir alle in einem extrem unruhigen Markt. Aber wenn wir den Zeitraum verlängern, sind es oft die Protokolle, die das Problem der Kernvermögensallokation gelöst haben, die tatsächlich durch Bullen- und Bärenmärkte überleben können.
Heute möchte ich aus dem reinen Denken an „Renditen“ ausbrechen und über die Vision sprechen, die das Lorenzo Protocol ständig im Mund führt, aber selten vollständig erklärt wird – ein „BlackRock der Bitcoin-Ökologie“ zu sein.

Wenn wir in den letzten beiden Gesprächen über „Schlafende Vermögenswerte wecken“ und „Zukünftige Erträge vorab erhalten“ gesprochen haben, möchte ich heute aus einer anderen Perspektive über ein derzeit sehr drängendes Problem sprechen und wie das Lorenzo-Protokoll es löst. Das Problem ist die Fragmentierung der Bitcoin-Liquidität.
Als jemand, der in dieser Branche bereits viele Erfahrungen gesammelt hat, ist mein aktuelles Gefühl: Es gibt einfach zu viele Bitcoin Layer 2. Es ist, als hätte es früher nur eine Bank gegeben, und plötzlich tauchen Hunderte kleine Banken auf, jede mit ihren eigenen Regeln und jeder mit ihren eigenen „Zertifikaten“. Das Ergebnis ist, dass Ihre Bitcoin-Vermögenswerte auf der A-Chain auf der B-Chain nicht anerkannt werden, oder die Kosten für den Übergang sind erschreckend hoch, die Sicherheit ist ebenfalls sehr unterschiedlich. Die ursprünglich einheitliche Bitcoin-Liquidität wurde in Stücke gerissen.