DORO的日常吹水
资深链游玩家，链游大韭菜，不会交易的交易员，不会写作的的创作者，不会生活的Doro
147 Following
12.5K+ Follower
7.4K+ Like gegeben
458 Geteilt
Beiträge
Alle
Zitierungen
Videos
Live
Während alle darüber diskutieren, was „AI-Agenten“ tun können, möchte ich eine realistischere Frage stellen: Was passiert, wenn die Anzahl der Agenten von 1 auf 100 steigt?
Während alle darüber diskutieren, was „AI-Agenten“ tun können, möchte ich eine realistischere Frage stellen: Was passiert, wenn die Anzahl der Agenten von 1 auf 100 steigt?
Die Antwort ist oft nicht romantisch: Die Kooperationskosten explodieren. Du wirst schnell feststellen, dass es für einen einzelnen Agenten einfach ist, einen Handelsvorschlag zu machen oder einen Tagesbericht zu schreiben; wirklich schwierig ist es, die Agenten zu einem „Team“ zu machen, sie in der gleichen Geschäftszeile arbeiten zu lassen und sie langfristig stabil zu betreiben.
Stell dir ein typisches On-Chain-Geschäft vor: Marktagenten beobachten Preise und Signale, Risikomanagement-Agenten setzen Schwellenwerte und Limits, Ausführungsagenten sind für das Auslösen und Stornieren von Aufträgen verantwortlich, Finanzagenten kümmern sich um Abrechnungen und Quittungen, Kundenservice-Agenten erklären Anomalien. Es klingt schön, aber in der Realität sind die häufigsten Probleme nicht, dass das Modell „nicht intelligent“ ist, sondern drei Arten von Übergabeproblemen:
Die Antwort ist oft nicht romantisch: Die Kooperationskosten explodieren. Du wirst schnell feststellen, dass es für einen einzelnen Agenten einfach ist, einen Handelsvorschlag zu machen oder einen Tagesbericht zu schreiben; wirklich schwierig ist es, die Agenten zu einem „Team“ zu machen, sie in der gleichen Geschäftszeile arbeiten zu lassen und sie langfristig stabil zu betreiben.
Stell dir ein typisches On-Chain-Geschäft vor: Marktagenten beobachten Preise und Signale, Risikomanagement-Agenten setzen Schwellenwerte und Limits, Ausführungsagenten sind für das Auslösen und Stornieren von Aufträgen verantwortlich, Finanzagenten kümmern sich um Abrechnungen und Quittungen, Kundenservice-Agenten erklären Anomalien. Es klingt schön, aber in der Realität sind die häufigsten Probleme nicht, dass das Modell „nicht intelligent“ ist, sondern drei Arten von Übergabeproblemen:
AI-Agenten erreichen wirklich Skalierung und stehen vor einem neuen Problem: Es ist nicht, dass die Rechenleistung nicht ausreicht, sondern dass die "Kooperationskosten" explodieren. Ein Agent, der arbeiten kann, ist nicht ungewöhnlich; die Herausforderung besteht darin, dass zehn oder hundert Agenten in derselben Geschäftszeile aufgeteilt sind: Wer erinnert sich an den Kontext? Wer erklärt Entscheidungen? Wer löst Aktionen aus? Wer ist für Abrechnung und Quittung verantwortlich? Wenn jeder Agent sein eigenes Gedächtnis hat, seine eigenen Regeln schreibt und seine eigene Wallet-Bestätigung durchführt, wird es letztendlich zu einer Ansammlung von Robotern, die sich gegenseitig nicht verstehen – je höher die Effizienz, desto mehr Unfälle gibt es. Der Ansatz von @Vanarchain ähnelt eher dem Aufbau einer "Agenten-Kooperationsbasis": myNeutron macht den teilbaren semantischen Kontext zur Fundamentalschicht, um wiederholtes Füttern von Informationen zu reduzieren; Kayon ermöglicht es, dass der Inferenzprozess von anderen Agenten/Systemen verstanden wird, um Black-Box-Übergaben zu vermeiden; Flows ordnet Aktionen in wiederverwendbare Prozesse, damit die Zusammenarbeit modulare Montage wird; und zusätzlich mit Zahlungs- und Abrechnungsschienen können Agenten die "Vorschläge → Aktionen → Abrechnung → Quittung" zu einem geschlossenen Kreis verbinden. Wenn die Interoperabilität von Base beginnt, wird das Kooperationsnetzwerk in ein größeres Ökosystem integriert, um validiert und verbreitet zu werden. Man sollte nicht nur die Beliebtheit betrachten, sondern vielmehr die Abschlussrate der Kooperationsaufgaben, die Wiederverwendungsrate und ob die interchain Aufrufe kontinuierlich steigen.
$VANRY #vanar
$VANRY #vanar
Der Wert von Plasma liegt nicht in „cooler“, sondern in „betriebsersparnis“: Die unsichtbaren Kosten von Stablecoin-Abrechnungen sind das Skalierungs-Limit.
Wenn wir über die Abrechnung mit Stablecoins sprechen, konzentrieren wir uns oft auf TPS, Blockzeiten, Gebühren und manchmal sogar nur auf K-Linien. Aber wenn du deine Perspektive auf „Stablecoins werden tatsächlich als alltägliches Abrechnungswerkzeug verwendet“ änderst, wirst du feststellen, dass oft nicht die Leistungsparameter entscheidend sind, sondern die Kostenkurve des Betriebs.
Der Grund ist einfach: Wenn das Handelsvolumen und die Benutzeranzahl steigen, ändert sich die Kostenstruktur des Systems. Bei kleinem Maßstab sind die Gebühren etwas höher und die Prozesse etwas umständlicher, was die Benutzer tolerieren können; aber sobald es zu Hochfrequenz und Großmaßstab kommt, sind es nicht die paar Cent auf der Blockchain, die wirklich kostenintensiv sind, sondern die „Personalkosten und Prozesse“ außerhalb der Kette: Fehler, Wiederholungen, Erklärungen des Kundenservice, Abstimmung von Abweichungen, Berechtigungsmanagement, Gas-Bestände, Compliance-Rückverfolgbarkeit…… das sind die realen Hindernisse, die Institutionen und große Szenarien davon abhalten, vollständig auf die Blockchain umzusteigen.
Der Grund ist einfach: Wenn das Handelsvolumen und die Benutzeranzahl steigen, ändert sich die Kostenstruktur des Systems. Bei kleinem Maßstab sind die Gebühren etwas höher und die Prozesse etwas umständlicher, was die Benutzer tolerieren können; aber sobald es zu Hochfrequenz und Großmaßstab kommt, sind es nicht die paar Cent auf der Blockchain, die wirklich kostenintensiv sind, sondern die „Personalkosten und Prozesse“ außerhalb der Kette: Fehler, Wiederholungen, Erklärungen des Kundenservice, Abstimmung von Abweichungen, Berechtigungsmanagement, Gas-Bestände, Compliance-Rückverfolgbarkeit…… das sind die realen Hindernisse, die Institutionen und große Szenarien davon abhalten, vollständig auf die Blockchain umzusteigen.
@Plasma stabile Währungsabrechnung ist wirklich teuer, viele Menschen haben das nicht bedacht: Es sind nicht die Transaktionsgebühren, sondern die Ausfallrate + Kundenservice-Aufkommen + Kosten der Abrechnung. Du scheinst nur eine USDT-Transaktion auf der Blockchain durchzuführen, doch im Hintergrund könnten eine Menge betriebliche Maßnahmen ausgelöst werden: Benutzer haben kein Gas, was zu einem Fehler führt, Überlastung führt zu Verzögerungen bei der Bestätigung, wiederholte Einreichungen führen zu Unstimmigkeiten, Institutionen müssen den ursprünglichen Gasbestand und die Berechtigungen verwalten, die Finanzabteilung muss erklären, „warum diese Transaktion verspätet war“. Diese „unsichtbaren Kosten“ sind, sobald sie skalieren, schlimmer als die Transaktionsgebühren.
@Plasma s Ansatz ähnelt eher dem, diese betrieblichen Störgeräusche zu beseitigen: Vollständig kompatibel mit EVM (Reth), was die Migrationsfriktion reduziert; PlasmaBFTs sub-sekündliche Endgültigkeit macht klarer, „wann die Abrechnung abgeschlossen ist“; Mechanismen, die um stabile Währungen herum gestaltet sind (zum Beispiel gebührenfreies USDT, stabile Währungen haben Priorität beim Gas), eliminieren viele Fehlerszenarien im Voraus; die Sicherheit der Bitcoin-Bindung stärkt die Neutralität und die Erwartungen an die Widerstandsfähigkeit gegen Zensur, was den Zahlungs-/Finanzinstitutionen hilft, Vertrauen aufzubauen.
Wenn du Plasma betrachtest, frage nicht nur „wie viel kann es steigen“, sondern achte auf drei Punkte: Kann die Ausfallrate sinken, kann die Abrechnung schnell sein, kann das Kundenservice-Aufkommen reduziert werden? Nur wenn man diese drei Punkte senken kann, sieht es wirklich nach einer Abrechnungsinfrastruktur aus.
#plasma $XPL
@Plasma s Ansatz ähnelt eher dem, diese betrieblichen Störgeräusche zu beseitigen: Vollständig kompatibel mit EVM (Reth), was die Migrationsfriktion reduziert; PlasmaBFTs sub-sekündliche Endgültigkeit macht klarer, „wann die Abrechnung abgeschlossen ist“; Mechanismen, die um stabile Währungen herum gestaltet sind (zum Beispiel gebührenfreies USDT, stabile Währungen haben Priorität beim Gas), eliminieren viele Fehlerszenarien im Voraus; die Sicherheit der Bitcoin-Bindung stärkt die Neutralität und die Erwartungen an die Widerstandsfähigkeit gegen Zensur, was den Zahlungs-/Finanzinstitutionen hilft, Vertrauen aufzubauen.
Wenn du Plasma betrachtest, frage nicht nur „wie viel kann es steigen“, sondern achte auf drei Punkte: Kann die Ausfallrate sinken, kann die Abrechnung schnell sein, kann das Kundenservice-Aufkommen reduziert werden? Nur wenn man diese drei Punkte senken kann, sieht es wirklich nach einer Abrechnungsinfrastruktur aus.
#plasma $XPL
Vanrys wahre Konkurrenz: nicht 'intelligentere Agenten' zu schaffen, sondern die 'Basis für das Angebot von Vertrauen' zu schaffen.
In der Vergangenheit haben die Leute über AI + Chain gesprochen und oft verglichen, wer besser generieren, wer besser analysieren und wer mehr wie ein 'Alleskönner' ist. Aber wenn man den Fokus auf realistischere Szenarien im Jahr 2026 richtet: AI-Agenten beginnen, Geld zu verwalten, Strategien umzusetzen, Operationen zu führen und Abrechnungen zu machen – man wird feststellen, dass das seltenste nicht 'Intelligenz' ist, sondern Vertrauen.
Kannst du beweisen, dass dieser Agent nicht plötzlich das Gedächtnis verliert?
Kannst du erklären, warum er so urteilt und so ausführt?
Kannst du sein Verhalten in wiederverwendbare Prozesse verwandeln, anstatt in einmalige Skripte?
Wenn ein Problem auftritt, kannst du dann die Beweise zurückverfolgen und die Verantwortung klären?
Kannst du beweisen, dass dieser Agent nicht plötzlich das Gedächtnis verliert?
Kannst du erklären, warum er so urteilt und so ausführt?
Kannst du sein Verhalten in wiederverwendbare Prozesse verwandeln, anstatt in einmalige Skripte?
Wenn ein Problem auftritt, kannst du dann die Beweise zurückverfolgen und die Verantwortung klären?
@Vanarchain AI-Agents sind nicht wirklich durch "ob" eingeschränkt, sondern durch "ob man es wagt, es zu nutzen". Der Markt braucht nicht mehr Demos, sondern reproduzierbare "Vertrauensangebote": Warum sollte jemand Geld und Befugnisse einem Agenten anvertrauen?
@Vanarchain s Ansatz ähnelt dem, Vertrauen zur Infrastruktur zu machen: myNeutron ermöglicht es Agenten, den semantischen Kontext langfristig zu bewahren, ohne auf private Anwendungen angewiesen zu sein; Kayon macht den Schlussfolgerungsprozess zu einer erklärbaren, nachvollziehbaren Beweiskette, um die Black-Box zu reduzieren; Flows setzt intelligente Absichten in ausführbare Prozesse um, die einfach in verschiedenen Geschäften wiederverwendet werden können. Außerdem, mit Zahlungs- und Abrechnungsprozessen, brauchen Agenten nicht auf Wallet-UX angewiesen zu sein, um den Kreislauf zu schließen. Cross-Chain beginnt bei Base und sieht aus, als würde es sich um Verteilung handeln: die "verfügbaren Vertrauenskomponenten" in ein größeres Ökosystem zu integrieren, wo sie wiederholt aufgerufen werden.
$VANRY ähnelt mehr einer Wette auf einen Trend: Je mehr AI-Agents es gibt, desto mehr benötigt der Markt eine skalierbare Vertrauensbasis, deren Wert aus langfristigen Aufrufen stammt, und nicht aus kurzfristigen Erzählungen.
#vanar $VANRY
@Vanarchain s Ansatz ähnelt dem, Vertrauen zur Infrastruktur zu machen: myNeutron ermöglicht es Agenten, den semantischen Kontext langfristig zu bewahren, ohne auf private Anwendungen angewiesen zu sein; Kayon macht den Schlussfolgerungsprozess zu einer erklärbaren, nachvollziehbaren Beweiskette, um die Black-Box zu reduzieren; Flows setzt intelligente Absichten in ausführbare Prozesse um, die einfach in verschiedenen Geschäften wiederverwendet werden können. Außerdem, mit Zahlungs- und Abrechnungsprozessen, brauchen Agenten nicht auf Wallet-UX angewiesen zu sein, um den Kreislauf zu schließen. Cross-Chain beginnt bei Base und sieht aus, als würde es sich um Verteilung handeln: die "verfügbaren Vertrauenskomponenten" in ein größeres Ökosystem zu integrieren, wo sie wiederholt aufgerufen werden.
$VANRY ähnelt mehr einer Wette auf einen Trend: Je mehr AI-Agents es gibt, desto mehr benötigt der Markt eine skalierbare Vertrauensbasis, deren Wert aus langfristigen Aufrufen stammt, und nicht aus kurzfristigen Erzählungen.
#vanar $VANRY
Wertvolle Punkte: Es sieht nicht aus wie "AI-Anwendungen", sondern vielmehr wie "lieferfähige intelligente Produktionssysteme".
\u003cm-228/\u003e
Was sind die häufigsten Inhalte über "AI + Web3" in den letzten zwei Jahren? Meistens gibt es zwei Arten:
Die eine ist, Geschichten mit AI zu erzählen - das Konzept ist groß, die Umsetzung ist leicht;
Die andere ist, AI-Funktionen zu machen - es sieht beeindruckend aus, aber es gibt eine Kluft zur echten Geschäftswelt.
Was ist die echte Kluft? Es liegt nicht daran, dass das Modell nicht stark genug ist, sondern an der unternehmensweiten Lieferfähigkeit.
Wenn du mit jemandem sprichst, der Unternehmenssysteme entwickelt hat, wirst du wissen: Ob es online geht, wird nie von "Intelligenz" entschieden, sondern von drei Fragen - kontrollierbar, auditierbar, abrechenbar. Wenn ein Agent in echte Geschäfte eintreten will, ist er nicht mehr ein "Ideenlieferant", sondern ein "Akteur, der Geld bewegt, Aktionen auslöst und Ergebnisse beeinflusst". Ein Akteur ohne Institution bleibt nur im Demo-Stadium stecken.
Was sind die häufigsten Inhalte über "AI + Web3" in den letzten zwei Jahren? Meistens gibt es zwei Arten:
Die eine ist, Geschichten mit AI zu erzählen - das Konzept ist groß, die Umsetzung ist leicht;
Die andere ist, AI-Funktionen zu machen - es sieht beeindruckend aus, aber es gibt eine Kluft zur echten Geschäftswelt.
Was ist die echte Kluft? Es liegt nicht daran, dass das Modell nicht stark genug ist, sondern an der unternehmensweiten Lieferfähigkeit.
Wenn du mit jemandem sprichst, der Unternehmenssysteme entwickelt hat, wirst du wissen: Ob es online geht, wird nie von "Intelligenz" entschieden, sondern von drei Fragen - kontrollierbar, auditierbar, abrechenbar. Wenn ein Agent in echte Geschäfte eintreten will, ist er nicht mehr ein "Ideenlieferant", sondern ein "Akteur, der Geld bewegt, Aktionen auslöst und Ergebnisse beeinflusst". Ein Akteur ohne Institution bleibt nur im Demo-Stadium stecken.
@Vanarchain AI Auf der Rennstrecke ist das am leichtesten übersehbare nicht "kann ich klüger sein", sondern "kann ich es einfacher machen". Die wirklichen intelligenten Systeme, die häufig genutzt werden, sind oft nicht die, die am besten kommunizieren, sondern die, die im Hintergrund langfristig arbeiten: den Kontext behalten, klar erklären, Regeln automatisch ausführen und schließlich die Ergebnisse abwickeln.
Vanry/Vanar's Ansatz ähnelt eher der Entwicklung dieser "Backend-Fähigkeiten" zu grundlegenden Komponenten: myNeutron ist dafür verantwortlich, semantisches Gedächtnis in nachhaltigen Kontext umzuwandeln; Kayon macht Schlussfolgerungen und Erklärbarkeit zu nachverfolgbare Aufzeichnungen; Flows ermöglichen es, dass die Aktionen von intelligenten Systemen kontrollierbar und wiederverwendbar sind, anstatt einmalige Skripte. Hinzu kommen Zahlungs- und Abrechnungswege, sodass intelligente Systeme nicht nur auf der Empfehlungsebene bleiben, sondern echte Geschäftszyklen durchlaufen können.
Die Bedeutung des Cross-Chain-Starts von Base besteht also nicht nur darin, "eine weitere Kette" hinzuzufügen, sondern diese Fähigkeiten in eine größere Anwendungsdichte zu integrieren, sodass der Aufruf zur Normalität wird. Aus dieser Perspektive ähnelt $VANRY eher einer Wette auf "wiederholt genutzte Infrastruktur", deren Wert aus der echten Nutzung kumuliert wird, anstatt sich auf den Hype einer Erzählung zu stützen.
#vanar $VANRY
Vanry/Vanar's Ansatz ähnelt eher der Entwicklung dieser "Backend-Fähigkeiten" zu grundlegenden Komponenten: myNeutron ist dafür verantwortlich, semantisches Gedächtnis in nachhaltigen Kontext umzuwandeln; Kayon macht Schlussfolgerungen und Erklärbarkeit zu nachverfolgbare Aufzeichnungen; Flows ermöglichen es, dass die Aktionen von intelligenten Systemen kontrollierbar und wiederverwendbar sind, anstatt einmalige Skripte. Hinzu kommen Zahlungs- und Abrechnungswege, sodass intelligente Systeme nicht nur auf der Empfehlungsebene bleiben, sondern echte Geschäftszyklen durchlaufen können.
Die Bedeutung des Cross-Chain-Starts von Base besteht also nicht nur darin, "eine weitere Kette" hinzuzufügen, sondern diese Fähigkeiten in eine größere Anwendungsdichte zu integrieren, sodass der Aufruf zur Normalität wird. Aus dieser Perspektive ähnelt $VANRY eher einer Wette auf "wiederholt genutzte Infrastruktur", deren Wert aus der echten Nutzung kumuliert wird, anstatt sich auf den Hype einer Erzählung zu stützen.
#vanar $VANRY
@Plasma Was ist das Nervigste, wenn du USDT auf der Blockchain überträgst? Ich schätze, es ist nicht "langsam", sondern – dass du zuerst Gas-Token kaufen musst. Dieser Schritt zerschlägt den Kernwert von Stablecoins (so einfach, unsichtbar und zuverlässig wie Fiat-Währung) völlig: Kleinanleger empfinden es als überflüssig, hohe Hürden und eine fragmentierte Erfahrung; Institutionen haben es noch schwerer – komplexe Abrechnungen, unvorhersehbare Kosten, Compliance-Probleme aufgrund von Gas-Token, SLA sind schwer einzuhalten. Die Idee von Plasma ist eigentlich sehr "gegen die Intuition": Es folgt nicht der üblichen Erzählung von "DeFi für alles" auf Layer 2, sondern neigt die grundlegenden Regeln vollständig in Richtung Stablecoins. EVM-kompatibel (basierend auf Reth) → Entwickler können mit nahezu keinen Kosten einsteigen, vorhandene Werkzeuge, Verträge, Wallets sind direkt nutzbar;
PlasmaBFT-Konsens komprimiert die Finalität auf Sub-Sekunden-Niveau → Abrechnungen sind nicht mehr "mit hoher Wahrscheinlichkeit unwiderruflich", sondern können als definitive Zusage in Geschäftsprozesse integriert werden, ähnlich wie die SLA traditioneller Zahlungs-Gateways;
Gas-freies USDT + priorisierte Gas-Mechanismen für Stablecoins → Benutzer können während des gesamten Prozesses möglichst nur USDT halten und verwenden, um Überweisungen, Zahlungen und Abrechnungen durchzuführen, wodurch der Reibungspunkt "zuerst Gas tauschen" vollständig beseitigt wird;
Bitcoin-Bindung + neutrale Gestaltung → Stärkt die Resistenz gegen Zensur und Beschlagnahmeerwartungen, sodass Institutionen bereit sind, große Beträge zu investieren.
#plasma $XPL
PlasmaBFT-Konsens komprimiert die Finalität auf Sub-Sekunden-Niveau → Abrechnungen sind nicht mehr "mit hoher Wahrscheinlichkeit unwiderruflich", sondern können als definitive Zusage in Geschäftsprozesse integriert werden, ähnlich wie die SLA traditioneller Zahlungs-Gateways;
Gas-freies USDT + priorisierte Gas-Mechanismen für Stablecoins → Benutzer können während des gesamten Prozesses möglichst nur USDT halten und verwenden, um Überweisungen, Zahlungen und Abrechnungen durchzuführen, wodurch der Reibungspunkt "zuerst Gas tauschen" vollständig beseitigt wird;
Bitcoin-Bindung + neutrale Gestaltung → Stärkt die Resistenz gegen Zensur und Beschlagnahmeerwartungen, sodass Institutionen bereit sind, große Beträge zu investieren.
#plasma $XPL
Lehrer, die interessiert sind, können gerne ihre Meinung äußern
Plasma: Eine Sache im Zeitalter der Stablecoins, die am leichtesten unterschätzt wird - "Wie werden die Gebühren bewertet?" ist eigentlich das Design der Währungsebene.
Viele Menschen sprechen über die Abrechnung von Stablecoins, die erste Reaktion ist Geschwindigkeit, TPS, Endgültigkeit. Wenn du Stablecoins jedoch wirklich als "Geld" verwendest, wirst du feststellen, dass die entscheidenden Fragen oft viel einfacher sind: Mit was werden die Kosten dieses Systems berechnet? Wer trägt sie? Kann die Erfahrung so natürlich wie Bargeld sein?
Auf den meisten allgemeinen Ketten befindet sich der Stablecoin in einer sehr unangenehmen Position: Du willst Stabilität, musst aber zuerst ein unbeständiges natives Gas-Token halten; du möchtest alltägliche Überweisungen machen, wirst aber gezwungen, "Gas aufzuladen, Kosten zu schätzen, und bei Stau zu erhöhen"; du möchtest, dass Institutionen abrechnen, siehst dich aber mit der Kombination "Gebührenvolatilität + Operationen, die fehlschlagen und wiederholt werden müssen + komplizierte Abrechnungen" konfrontiert.
Auf den meisten allgemeinen Ketten befindet sich der Stablecoin in einer sehr unangenehmen Position: Du willst Stabilität, musst aber zuerst ein unbeständiges natives Gas-Token halten; du möchtest alltägliche Überweisungen machen, wirst aber gezwungen, "Gas aufzuladen, Kosten zu schätzen, und bei Stau zu erhöhen"; du möchtest, dass Institutionen abrechnen, siehst dich aber mit der Kombination "Gebührenvolatilität + Operationen, die fehlschlagen und wiederholt werden müssen + komplizierte Abrechnungen" konfrontiert.
Plasma: Eine Sache im Zeitalter der Stablecoins, die am leichtesten unterschätzt wird - "Wie werden die Gebühren bewertet?" ist eigentlich das Design der Währungsebene.
Viele Menschen sprechen über die Abrechnung von Stablecoins, die erste Reaktion ist Geschwindigkeit, TPS, Endgültigkeit. Wenn du Stablecoins jedoch wirklich als "Geld" verwendest, wirst du feststellen, dass die entscheidenden Fragen oft viel einfacher sind: Mit was werden die Kosten dieses Systems berechnet? Wer trägt sie? Kann die Erfahrung so natürlich wie Bargeld sein?
Auf den meisten allgemeinen Ketten befindet sich der Stablecoin in einer sehr unangenehmen Position: Du willst Stabilität, musst aber zuerst ein unbeständiges natives Gas-Token halten; du möchtest alltägliche Überweisungen machen, wirst aber gezwungen, "Gas aufzuladen, Kosten zu schätzen, und bei Stau zu erhöhen"; du möchtest, dass Institutionen abrechnen, siehst dich aber mit der Kombination "Gebührenvolatilität + Operationen, die fehlschlagen und wiederholt werden müssen + komplizierte Abrechnungen" konfrontiert.
Auf den meisten allgemeinen Ketten befindet sich der Stablecoin in einer sehr unangenehmen Position: Du willst Stabilität, musst aber zuerst ein unbeständiges natives Gas-Token halten; du möchtest alltägliche Überweisungen machen, wirst aber gezwungen, "Gas aufzuladen, Kosten zu schätzen, und bei Stau zu erhöhen"; du möchtest, dass Institutionen abrechnen, siehst dich aber mit der Kombination "Gebührenvolatilität + Operationen, die fehlschlagen und wiederholt werden müssen + komplizierte Abrechnungen" konfrontiert.
Vanar: Im AI-Zeitalter ist das, was wirklich rar ist, nicht 'intelligenter', sondern besser zugänglich.
(Aus der Perspektive der Entwicklererfahrung und Kombinierbarkeit der langfristigen Werte von $VANRY )
Wenn du mich fragst: Worauf basiert der Gewinn der AI-first-Infrastruktur? Ich werde nicht zuerst über TPS sprechen, noch werde ich zuerst über Erzählungen sprechen. Ich werde zuerst eine viel 'ingenieurtechnischere' Frage stellen: Können Entwickler die Fähigkeiten des Agenten wie Bausteine zusammenfügen und stabil ein Jahr lang betreiben?
AI bringt Web3 in eine neue Phase: Auf der Kette gibt es nicht nur Vermögenswerte und Verträge, sondern auch eine Vielzahl von 'intelligenten Modulen'. Sie sind ähnlich wie Bibliotheken und Dienste in der Softwaretechnik: Manche sind speziell für semantisches Gedächtnis, andere für Schlussfolgerungserklärungen, andere für automatisierte Ausführung, andere für Abrechnung und Compliance. Das Problem ist - wenn diese Fähigkeiten keinen einheitlichen Zugang und keine wiederverwendbaren abstrakten Grundlagen haben, werden Entwickler in eine endlose 'Integrationshölle' geraten:
Wenn du mich fragst: Worauf basiert der Gewinn der AI-first-Infrastruktur? Ich werde nicht zuerst über TPS sprechen, noch werde ich zuerst über Erzählungen sprechen. Ich werde zuerst eine viel 'ingenieurtechnischere' Frage stellen: Können Entwickler die Fähigkeiten des Agenten wie Bausteine zusammenfügen und stabil ein Jahr lang betreiben?
AI bringt Web3 in eine neue Phase: Auf der Kette gibt es nicht nur Vermögenswerte und Verträge, sondern auch eine Vielzahl von 'intelligenten Modulen'. Sie sind ähnlich wie Bibliotheken und Dienste in der Softwaretechnik: Manche sind speziell für semantisches Gedächtnis, andere für Schlussfolgerungserklärungen, andere für automatisierte Ausführung, andere für Abrechnung und Compliance. Das Problem ist - wenn diese Fähigkeiten keinen einheitlichen Zugang und keine wiederverwendbaren abstrakten Grundlagen haben, werden Entwickler in eine endlose 'Integrationshölle' geraten:
Danke an die Lehrer für die Anerkennung meines Inhalts
@Vanarchain AI智能体真要进真实业务，最先卡住的往往不是“能不能做”，而是“做完怎么记账”。企业愿意把任务交给智能体，前提是三件事讲得清：钱从哪来、为什么这么花、最后怎么结算。缺了这层，智能体再聪明也只是个助手，进不了财务与风控体系。
@Vanarchain 有意思的点在于它更像在补“智能体会计层”。myNeutron把长期语义上下文沉下来，让每次行动都有可追溯的业务背景；Kayon强调推理与可解释性，本质是在解决“归因”——这笔动作基于什么判断；Flows把智能变成可执行流程，让动作可被记录、复核、回滚。再加上支付与结算轨道，才把“记账”闭环做完：不是demo里跑一遍，而是能持续发生真实经济活动。
跨链从Base开始，则像把这套“会计层”放到更大的交易与应用密度里：被用得越频繁，记账与结算需求越刚性。站在这个角度，$VANRY更像押注一件朴素的事——当智能体开始像员工一样干活，底层基础设施会先从“会计与结算”里拿到长期价值。
#vanar $VANRY
@Vanarchain 有意思的点在于它更像在补“智能体会计层”。myNeutron把长期语义上下文沉下来，让每次行动都有可追溯的业务背景；Kayon强调推理与可解释性，本质是在解决“归因”——这笔动作基于什么判断；Flows把智能变成可执行流程，让动作可被记录、复核、回滚。再加上支付与结算轨道，才把“记账”闭环做完：不是demo里跑一遍，而是能持续发生真实经济活动。
跨链从Base开始，则像把这套“会计层”放到更大的交易与应用密度里：被用得越频繁，记账与结算需求越刚性。站在这个角度，$VANRY更像押注一件朴素的事——当智能体开始像员工一样干活，底层基础设施会先从“会计与结算”里拿到长期价值。
#vanar $VANRY
@Vanarchain AI智能体真要进真实业务，最先卡住的往往不是“能不能做”，而是“做完怎么记账”。企业愿意把任务交给智能体，前提是三件事讲得清：钱从哪来、为什么这么花、最后怎么结算。缺了这层，智能体再聪明也只是个助手，进不了财务与风控体系。
@Vanarchain 有意思的点在于它更像在补“智能体会计层”。myNeutron把长期语义上下文沉下来，让每次行动都有可追溯的业务背景；Kayon强调推理与可解释性，本质是在解决“归因”——这笔动作基于什么判断；Flows把智能变成可执行流程，让动作可被记录、复核、回滚。再加上支付与结算轨道，才把“记账”闭环做完：不是demo里跑一遍，而是能持续发生真实经济活动。
跨链从Base开始，则像把这套“会计层”放到更大的交易与应用密度里：被用得越频繁，记账与结算需求越刚性。站在这个角度，$VANRY更像押注一件朴素的事——当智能体开始像员工一样干活，底层基础设施会先从“会计与结算”里拿到长期价值。
#vanar $VANRY
@Vanarchain 有意思的点在于它更像在补“智能体会计层”。myNeutron把长期语义上下文沉下来，让每次行动都有可追溯的业务背景；Kayon强调推理与可解释性，本质是在解决“归因”——这笔动作基于什么判断；Flows把智能变成可执行流程，让动作可被记录、复核、回滚。再加上支付与结算轨道，才把“记账”闭环做完：不是demo里跑一遍，而是能持续发生真实经济活动。
跨链从Base开始，则像把这套“会计层”放到更大的交易与应用密度里：被用得越频繁，记账与结算需求越刚性。站在这个角度，$VANRY更像押注一件朴素的事——当智能体开始像员工一样干活，底层基础设施会先从“会计与结算”里拿到长期价值。
#vanar $VANRY
Um die Atmosphäre zu beleben, hat Binance einen Kurzgeschichten-Wettbewerb ins Leben gerufen. Der erste Preis beträgt 10 BNB, der zweite Preis sind 9 BNB, und so weiter bis zum zehnten Platz. Lehrer, die mit KI kreieren können, sollten es ausprobieren!!
@币安广场
$BNB
@币安广场
$BNB
Danke für die Anerkennung des Lehrers
Plasma: Es geht nicht darum, dass eine Kette Benutzer stiehlt, sondern darum, die "Standard-Währung für Abrechnungen" zu erobern.
Warum werden stabile Münzen immer wichtiger? Nicht, weil sie die Leute "besser spekulieren" lassen, sondern weil sie sich zu dem entwickeln, was im Krypto-Universum am nächsten zu einer "allgemeinen Sprache" wird — egal was du in DeFi tust, was du bei grenzüberschreitenden Überweisungen tust, was du an Börsen tust, am Ende kommst du nicht um stabile Münzen wie USDT/USDC herum. Sie sind wie Englisch im Internet: Jeder kann es verwenden, niemand kann darauf verzichten.
Aber damit stabile Münzen die echte "Standard-Währung für Abrechnungen" werden, fehlt noch eine Schicht: die Betriebssystemebene.
Es ist nicht das OS in deinem Handy, sondern die grundlegenden Regeln, die "du fühlst es nicht im täglichen Gebrauch, aber es bestimmt, ob du reibungslos überweisen, abrechnen und abgleichen kannst". Heute sind die meisten stabilen Münzen tatsächlich "zu Gast" im OS der allgemeinen Kette: Die Kosten hängen von den nativen Gasen ab, die Erfahrung wird von Netzwerküberlastung beeinflusst, und die Endgültigkeit hängt von der Anzahl der Bestätigungen ab, was es für normale Benutzer unfreundlich macht und für Institutionen ein Alptraum im Management.
Aber damit stabile Münzen die echte "Standard-Währung für Abrechnungen" werden, fehlt noch eine Schicht: die Betriebssystemebene.
Es ist nicht das OS in deinem Handy, sondern die grundlegenden Regeln, die "du fühlst es nicht im täglichen Gebrauch, aber es bestimmt, ob du reibungslos überweisen, abrechnen und abgleichen kannst". Heute sind die meisten stabilen Münzen tatsächlich "zu Gast" im OS der allgemeinen Kette: Die Kosten hängen von den nativen Gasen ab, die Erfahrung wird von Netzwerküberlastung beeinflusst, und die Endgültigkeit hängt von der Anzahl der Bestätigungen ab, was es für normale Benutzer unfreundlich macht und für Institutionen ein Alptraum im Management.
Danke an die Lehrer für die Anerkennung meines Inhalts
Ich beurteile eine "AI-first"-Kette, der einfachste Weg ist nicht, die Parameter zu betrachten, sondern zu fragen: Hat es ein "Fehlerbudget" für den Agenten vorbereitet? Das heißt - Fehler werden definitiv passieren, wie wird das System sicherstellen, dass Fehler kontrollierbar, nachvollziehbar und verlustminimiert werden?
Sobald der Agent mit der automatischen Ausführung beginnt, ist das Schlimmste nicht, dass es langsam ist, sondern dass es Fehler macht und weiter Fehler macht: Missverständnisse bei den Bedingungen, keine festgelegten Berechtigungsgrenzen, Auslöserkette nicht gestoppt, und am Ende wird es zu einer Reihe von unerklärlichen Transaktionsaufzeichnungen.
@Vanarchain gibt mir das Gefühl, mehr wie ein Fundament für dieses Projekt zu sein. myNeutron scheint den "Status/Kontext" festzulegen, zumindest kannst du wiederherstellen, was es damals gedacht hat und worauf es basierte; Kayon hingegen verwandelt den Entscheidungsprozess in eine nachvollziehbare Beweiskette, die die Prüfung und Rückverfolgung erleichtert; Flows hingegen macht die Ausführung zu einer Pipeline mit Leitplanken: Soll es laufen, wie groß kann es laufen, wie stoppt man im Falle einer Ausnahme, alles kann reglementiert werden. Am Ende sind Zahlung und Abrechnung der "Schluss": Der Agent verlässt sich nicht auf Wallet-Point-Bestätigungen, er muss in der Lage sein, die Abrechnung automatisch abzuschließen und nachvollziehbare Spuren zu hinterlassen, sonst bleibt es nur bei der Präsentation.
Wenn man AI als neue Arbeitskraft betrachtet, ist @Vanarchain eher damit beschäftigt, einen "einsatzfähigen Betriebsstandard" aufzubauen, und der Wert von $VANRY ist ebenfalls näher: Wenn das System häufig aufgerufen und häufig abgerechnet wird, entstehen natürlich die zugrunde liegenden Bedürfnisse.
#vanar $VANRY
Sobald der Agent mit der automatischen Ausführung beginnt, ist das Schlimmste nicht, dass es langsam ist, sondern dass es Fehler macht und weiter Fehler macht: Missverständnisse bei den Bedingungen, keine festgelegten Berechtigungsgrenzen, Auslöserkette nicht gestoppt, und am Ende wird es zu einer Reihe von unerklärlichen Transaktionsaufzeichnungen.
@Vanarchain gibt mir das Gefühl, mehr wie ein Fundament für dieses Projekt zu sein. myNeutron scheint den "Status/Kontext" festzulegen, zumindest kannst du wiederherstellen, was es damals gedacht hat und worauf es basierte; Kayon hingegen verwandelt den Entscheidungsprozess in eine nachvollziehbare Beweiskette, die die Prüfung und Rückverfolgung erleichtert; Flows hingegen macht die Ausführung zu einer Pipeline mit Leitplanken: Soll es laufen, wie groß kann es laufen, wie stoppt man im Falle einer Ausnahme, alles kann reglementiert werden. Am Ende sind Zahlung und Abrechnung der "Schluss": Der Agent verlässt sich nicht auf Wallet-Point-Bestätigungen, er muss in der Lage sein, die Abrechnung automatisch abzuschließen und nachvollziehbare Spuren zu hinterlassen, sonst bleibt es nur bei der Präsentation.
Wenn man AI als neue Arbeitskraft betrachtet, ist @Vanarchain eher damit beschäftigt, einen "einsatzfähigen Betriebsstandard" aufzubauen, und der Wert von $VANRY ist ebenfalls näher: Wenn das System häufig aufgerufen und häufig abgerechnet wird, entstehen natürlich die zugrunde liegenden Bedürfnisse.
#vanar $VANRY
@Plasma ist nicht „Alles kann DeFi“ als universelles L1, sondern eine speziell für Stablecoins entwickelte Zahlungsschnellstraße: Bitcoin verankert in Sicherheit, fährt die Nullgebühren-USDT-Schnellstraße. Der Mainnet-Launch ist im September 2025, unterstützt von Tether/Bitfinex, Peter Thiel, Paolo Ardoino, TVL überstieg zeitweise $7B, XPL stieg auf $1,6+; sechs Monate später fiel der Preis auf etwa $0,08 und schwankte, TVL fiel auf etwa $2,9B (DefiLlama).
Der Grund, warum es nicht gestorben ist, liegt im Narrativwechsel: von „Spekulations-L1“ zu „Infrastruktur-Level Cashflow-Engine“. Die Schlüsselwaffe ist Paymaster + PlasmaBFT: Protokoll-natives Nullgebühren-USDT-Transfer, Untersekunden-Bestätigungen, 1000+ TPS, trifft direkt die „Erfahrung, dass man für Stablecoin-Transfers noch native Gas halten muss“. Kürzlich integriert NEAR Intents, HOT Bridge, verstärkt die Cross-Chain-Abrechnung, positioniert sich mehr als „Abrechnungszentrale“. Das Ökosystem hat über 100 DeFi-Partner (Aave, Ethena usw.) angebunden, XPL-Rückerstattungen beginnen, Token zu erfassen.
Risiko: Ab Februar werden monatlich fast 90 Millionen $XPL freigeschaltet, könnte in einen Bärenmarkt übergehen oder auf $0,05 fallen; Chance: Wenn die Marktkapitalisierung von Stablecoins weiterhin auf $300B+ klettert und von den Vorteilen der Überweisungen in Schwellenländern/On-Chain-Gehältern/Lieferketten-Abrechnungen profitiert, könnte der Bewertungszentroid von XPL gemäß „Cashflow-Erfassungseffizienz“ neu strukturiert werden.
2026 geht es nicht darum, ATH zurückzuerobern, sondern darum, dass es in der Infrastruktur für Stablecoins leise Volumen aufbaut, als untere Schiene.
#plasma $XPL
Der Grund, warum es nicht gestorben ist, liegt im Narrativwechsel: von „Spekulations-L1“ zu „Infrastruktur-Level Cashflow-Engine“. Die Schlüsselwaffe ist Paymaster + PlasmaBFT: Protokoll-natives Nullgebühren-USDT-Transfer, Untersekunden-Bestätigungen, 1000+ TPS, trifft direkt die „Erfahrung, dass man für Stablecoin-Transfers noch native Gas halten muss“. Kürzlich integriert NEAR Intents, HOT Bridge, verstärkt die Cross-Chain-Abrechnung, positioniert sich mehr als „Abrechnungszentrale“. Das Ökosystem hat über 100 DeFi-Partner (Aave, Ethena usw.) angebunden, XPL-Rückerstattungen beginnen, Token zu erfassen.
Risiko: Ab Februar werden monatlich fast 90 Millionen $XPL freigeschaltet, könnte in einen Bärenmarkt übergehen oder auf $0,05 fallen; Chance: Wenn die Marktkapitalisierung von Stablecoins weiterhin auf $300B+ klettert und von den Vorteilen der Überweisungen in Schwellenländern/On-Chain-Gehältern/Lieferketten-Abrechnungen profitiert, könnte der Bewertungszentroid von XPL gemäß „Cashflow-Erfassungseffizienz“ neu strukturiert werden.
2026 geht es nicht darum, ATH zurückzuerobern, sondern darum, dass es in der Infrastruktur für Stablecoins leise Volumen aufbaut, als untere Schiene.
#plasma $XPL
Plasma: Es geht nicht darum, dass eine Kette Benutzer stiehlt, sondern darum, die "Standard-Währung für Abrechnungen" zu erobern.
Warum werden stabile Münzen immer wichtiger? Nicht, weil sie die Leute "besser spekulieren" lassen, sondern weil sie sich zu dem entwickeln, was im Krypto-Universum am nächsten zu einer "allgemeinen Sprache" wird — egal was du in DeFi tust, was du bei grenzüberschreitenden Überweisungen tust, was du an Börsen tust, am Ende kommst du nicht um stabile Münzen wie USDT/USDC herum. Sie sind wie Englisch im Internet: Jeder kann es verwenden, niemand kann darauf verzichten.
Aber damit stabile Münzen die echte "Standard-Währung für Abrechnungen" werden, fehlt noch eine Schicht: die Betriebssystemebene.
Es ist nicht das OS in deinem Handy, sondern die grundlegenden Regeln, die "du fühlst es nicht im täglichen Gebrauch, aber es bestimmt, ob du reibungslos überweisen, abrechnen und abgleichen kannst". Heute sind die meisten stabilen Münzen tatsächlich "zu Gast" im OS der allgemeinen Kette: Die Kosten hängen von den nativen Gasen ab, die Erfahrung wird von Netzwerküberlastung beeinflusst, und die Endgültigkeit hängt von der Anzahl der Bestätigungen ab, was es für normale Benutzer unfreundlich macht und für Institutionen ein Alptraum im Management.
Aber damit stabile Münzen die echte "Standard-Währung für Abrechnungen" werden, fehlt noch eine Schicht: die Betriebssystemebene.
Es ist nicht das OS in deinem Handy, sondern die grundlegenden Regeln, die "du fühlst es nicht im täglichen Gebrauch, aber es bestimmt, ob du reibungslos überweisen, abrechnen und abgleichen kannst". Heute sind die meisten stabilen Münzen tatsächlich "zu Gast" im OS der allgemeinen Kette: Die Kosten hängen von den nativen Gasen ab, die Erfahrung wird von Netzwerküberlastung beeinflusst, und die Endgültigkeit hängt von der Anzahl der Bestätigungen ab, was es für normale Benutzer unfreundlich macht und für Institutionen ein Alptraum im Management.
Interaktionen auf der Blockchain im AI-Zeitalter wechseln das Skript: von „Ich unterschreibe“ zu „Ich ermächtige“
Viele Menschen verstehen „AI+Blockchain“ nur als „AI auf der Blockchain ausführen“, „AI in Wallets integrieren“ oder „einen weiteren intelligenten Assistenten hinzufügen“. Wenn Sie jedoch die Zeitlinie etwas zurückdrehen, werden Sie eine grundlegendere Veränderung feststellen:
Die häufigsten Interaktionen auf der Blockchain in der Zukunft könnten nicht mehr „Benutzer signieren Transaktionen selbst“, sondern „Benutzer geben dem Agenten eine Erlaubnis, und der Agent führt die Strategie kontinuierlich aus“.
Dieser Satz klingt einfach, dahinter steckt jedoch ein „Paradigmenwechsel in der Interaktion“.
In den letzten zehn Jahren war der Standardbenutzer der öffentlichen Blockchain der Mensch: Menschen drücken Knöpfe, Menschen sehen Preise, Menschen bestätigen Signaturen.
Die häufigsten Interaktionen auf der Blockchain in der Zukunft könnten nicht mehr „Benutzer signieren Transaktionen selbst“, sondern „Benutzer geben dem Agenten eine Erlaubnis, und der Agent führt die Strategie kontinuierlich aus“.
Dieser Satz klingt einfach, dahinter steckt jedoch ein „Paradigmenwechsel in der Interaktion“.
In den letzten zehn Jahren war der Standardbenutzer der öffentlichen Blockchain der Mensch: Menschen drücken Knöpfe, Menschen sehen Preise, Menschen bestätigen Signaturen.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken