Vanagree
GM Boss
68 Following
25.9K+ Follower
18.0K+ Like gegeben
4.3K+ Geteilt
Alle
Videos
PINNED
Original ansehen
BNB突破1000美元，意味着市场正在重新定义龙头资产的价值。比特币减半后的流动性释放，叠加资金对优质公链的追逐，让BNB成为最受瞩目的焦点。价格的跃升不仅是数字的变化，更是市场信心的外化。当情绪与基本面结合，新的牛市故事就此展开。#BNBATH $BNB
Original ansehen
gehen $ETH
Original ansehen
Von 0,05 beim Kauf #GAIB angefangen, habe ich zum ersten Mal das Potenzial von "Rechenleistungs-Assets auf der Blockchain" wirklich gespürt.
Als ich zum ersten Mal sah, dass GAIB die KI-Infrastruktur der realen Welt tokenisiert, habe ich es mit einer "Mal sehen"-Mentalität versucht und für 0,05 etwas gekauft. Ich hätte nie gedacht, dass der Preis danach direkt verdoppelt wird, was mich zum ersten Mal wirklich erkennen ließ, dass die Erzählung von "Rechenleistungs-Einkommensströmen" nicht nur ein Konzept ist.
Der Kern von GAIB ist es eigentlich, die Einkommensströme von Unternehmens-GPUs zu tokenisieren und der KI-Infrastruktur finanzielle Eigenschaften auf der Blockchain zu verleihen. AID, als synthetischer Dollar, wird durch den echten Cashflow von GPUs und Staatsanleihen unterstützt, während sAID zusätzlich durch Staking in DeFi integriert wird, um die Einnahmen transparenter und nachverfolgbarer zu machen.
Was mir besonders aufgefallen ist: Sie sind nicht nur auf der Ebene des Whitepapers geblieben, sondern haben bereits ein Pilotprojekt mit Aethir umgesetzt, um die Einkommensströme von GPUs auf der BNB-Blockchain in investierbare Vermögenswerte umzuwandeln und in 10 Minuten 100.000 Dollar zu sammeln.
Das Projektteam erweitert ständig strategische Partnerschaften, von Rechenleistungspartnern bis hin zum DeFi-Ökosystem, um ein Modell der "Rechenleistung-Asset-Einnahmen" in einer Einheit zu bilden.
Mein 0,05 → Verdopplung war nur eine persönliche Erfahrung, aber es hat mich tatsächlich dazu angeregt, diese Branche ernster zu erforschen.
Die Fusion von AI, RWA und DeFi befindet sich noch in der frühen Phase, es gibt sicher Risiken, aber ein Modell wie GAIB macht "Investitionen in KI-Infrastruktur" definitiv für normale Nutzer zugänglicher.
@GAIB AI
Als ich zum ersten Mal sah, dass GAIB die KI-Infrastruktur der realen Welt tokenisiert, habe ich es mit einer "Mal sehen"-Mentalität versucht und für 0,05 etwas gekauft. Ich hätte nie gedacht, dass der Preis danach direkt verdoppelt wird, was mich zum ersten Mal wirklich erkennen ließ, dass die Erzählung von "Rechenleistungs-Einkommensströmen" nicht nur ein Konzept ist.
Der Kern von GAIB ist es eigentlich, die Einkommensströme von Unternehmens-GPUs zu tokenisieren und der KI-Infrastruktur finanzielle Eigenschaften auf der Blockchain zu verleihen. AID, als synthetischer Dollar, wird durch den echten Cashflow von GPUs und Staatsanleihen unterstützt, während sAID zusätzlich durch Staking in DeFi integriert wird, um die Einnahmen transparenter und nachverfolgbarer zu machen.
Was mir besonders aufgefallen ist: Sie sind nicht nur auf der Ebene des Whitepapers geblieben, sondern haben bereits ein Pilotprojekt mit Aethir umgesetzt, um die Einkommensströme von GPUs auf der BNB-Blockchain in investierbare Vermögenswerte umzuwandeln und in 10 Minuten 100.000 Dollar zu sammeln.
Das Projektteam erweitert ständig strategische Partnerschaften, von Rechenleistungspartnern bis hin zum DeFi-Ökosystem, um ein Modell der "Rechenleistung-Asset-Einnahmen" in einer Einheit zu bilden.
Mein 0,05 → Verdopplung war nur eine persönliche Erfahrung, aber es hat mich tatsächlich dazu angeregt, diese Branche ernster zu erforschen.
Die Fusion von AI, RWA und DeFi befindet sich noch in der frühen Phase, es gibt sicher Risiken, aber ein Modell wie GAIB macht "Investitionen in KI-Infrastruktur" definitiv für normale Nutzer zugänglicher.
@GAIB AI
Original ansehen
Morpho: Wenn Kreditsysteme anfangen, "Effizienzgerechtigkeit" zu verfolgen, verändert sich auch die Art und Weise, wie Gelder auf der Blockchain fließen
Ich blättere oft mitten in der Nacht durch einige alte DeFi-Papiere oder Protokolldesign-Dokumente und je mehr ich lese, desto seltsamer erscheint mir ein Phänomen. Das Design der meisten Kreditprotokolle scheint komplex zu sein, dreht sich aber um die gleiche Kernlogik, nämlich alle in die gleiche Zinskurve zu stecken und dann den Markt die Erträge und Kosten natürlich bestimmen zu lassen. Diese Methode ist natürlich einfach, hat aber eine offensichtliche Einschränkung: Jeder Teilnehmer ist gezwungen, dieselbe Regel zu akzeptieren.
Erst als ich mich wirklich mit Morpho beschäftigt habe, wurde mir klar, dass es einen völlig anderen Weg einschlägt. Sein Ziel ist es nicht, den Pool zu transformieren oder ein neues Zinsmodell zu erfinden, sondern die Effizienz des Kreditmarktes innerhalb desselben Pools "neu anzuordnen". Diese Anordnung erfolgt nicht durch Subventionen, sondern durch das Finden der natürlichsten Position zwischen Angebot und Nachfrage.
Erst als ich mich wirklich mit Morpho beschäftigt habe, wurde mir klar, dass es einen völlig anderen Weg einschlägt. Sein Ziel ist es nicht, den Pool zu transformieren oder ein neues Zinsmodell zu erfinden, sondern die Effizienz des Kreditmarktes innerhalb desselben Pools "neu anzuordnen". Diese Anordnung erfolgt nicht durch Subventionen, sondern durch das Finden der natürlichsten Position zwischen Angebot und Nachfrage.
Original ansehen
Morpho: Als das Kapital begann, nach „präziser Liquidität“ zu streben, formte sich heimlich die zukünftige Gestalt der Leihprotokolle
Manchmal denke ich immer wieder über eine Frage nach: Warum hat sich das Leihen auf der Kette nicht wirklich weiterentwickelt? Offensichtlich hat sich das Kapitalvolumen vergrößert, die Teilnehmer sind reifer geworden und Institutionen kommen nach und nach dazu, aber die grundlegende Struktur der Leihprotokolle hat sich kaum verändert. Alle streben nach tieferen Pools, höheren Zinssätzen und schnelleren Abwicklungen, aber nur wenige stellen eine fundamentale Frage: Ist die Effizienz des Leihens nicht schon auf dieser Kurve festgelegt?
Erst als ich Morpho neu untersuchte, wurde mir klar, dass das, was dieses Protokoll tut, eigentlich sehr einfach ist: Es lässt Kapital „seinen vorgesehenen Platz finden“. Dieser Satz klingt zunächst sehr abstrakt, aber wenn man seine Struktur näher betrachtet, wird deutlich, dass es zukunftsweisender ist als viele scheinbar komplexe Innovationen. Es hat kein völlig neues System aufgebaut, sondern bestehende Pools neu angeordnet, um die Distanz zwischen Angebot und Nachfrage ein wenig kürzer zu machen, immer kürzer.
Erst als ich Morpho neu untersuchte, wurde mir klar, dass das, was dieses Protokoll tut, eigentlich sehr einfach ist: Es lässt Kapital „seinen vorgesehenen Platz finden“. Dieser Satz klingt zunächst sehr abstrakt, aber wenn man seine Struktur näher betrachtet, wird deutlich, dass es zukunftsweisender ist als viele scheinbar komplexe Innovationen. Es hat kein völlig neues System aufgebaut, sondern bestehende Pools neu angeordnet, um die Distanz zwischen Angebot und Nachfrage ein wenig kürzer zu machen, immer kürzer.
Original ansehen
Injective: Wenn die Blockchain für „Marktteilnehmer“ entworfen wird, statt für „Blockchain-Produktion“
Ich habe immer gedacht, dass das Schlimmste, was man tun kann, um Injective zu verstehen, darin besteht, es in den Rahmen einer normalen öffentlichen Blockchain zu denken. Denn wenn man es nur aus der Perspektive von „TPS“ und „preiswert“ betrachtet, fällt es nicht auf. Aber wenn man die Perspektive wechselt und es als ein Ausführungssystem betrachtet, das für professionelle Marktteilnehmer entworfen wurde, wird einem plötzlich bewusst, dass alle Entscheidungen außergewöhnlich konsistent sind.
Als ich zum ersten Mal ernsthaft die Struktur von Injective las, hatte ich ein besonders deutliches Gefühl. Der Ausgangspunkt ist nicht „Blockchain schneller machen“, sondern „den Markt auf der Blockchain so stabil zu betreiben wie professionelle Systeme“. Das ist eine ganz andere Denkweise, das Ziel der meisten Blockchains ist es, Entwicklern zu ermöglichen, Verträge zu implementieren, während das Ziel von Injective eher darin besteht, dass Transaktionen, Risiken, Marktverhältnisse und logische Abläufe über verschiedene Vermögenswerte hinweg innerhalb der Blockchain in einer echten Struktur verarbeitet werden können.
Als ich zum ersten Mal ernsthaft die Struktur von Injective las, hatte ich ein besonders deutliches Gefühl. Der Ausgangspunkt ist nicht „Blockchain schneller machen“, sondern „den Markt auf der Blockchain so stabil zu betreiben wie professionelle Systeme“. Das ist eine ganz andere Denkweise, das Ziel der meisten Blockchains ist es, Entwicklern zu ermöglichen, Verträge zu implementieren, während das Ziel von Injective eher darin besteht, dass Transaktionen, Risiken, Marktverhältnisse und logische Abläufe über verschiedene Vermögenswerte hinweg innerhalb der Blockchain in einer echten Struktur verarbeitet werden können.
Original ansehen
Morpho: Wenn Kapital beginnt, den 'Weg mit minimalem Reibung' zu verfolgen, verschiebt sich der Wert des Lending von Pools zu Algorithmen
Ich frage mich manchmal, was dem Lending auf der Chain fehlt. Die Zinssätze sind bereits flexibel genug, die Abwicklung wird immer intelligenter, der Pool wird kontinuierlich größer, aber der Markt hat immer das Gefühl, dass die 'Effizienz gedrückt wird'. Offensichtlich sind die Mittel sehr bereit zu fließen, aber sie bleiben oft in einem übermäßig zentralisierten Mechanismus stecken, als ob alle auf einem unflexiblen Weg festgelegt sind.
Erst als ich mich erneut intensiv mit Morpho beschäftigte, wurde mir die zugrunde liegende Philosophie dieses Protokolls klar, die eigentlich in einem sehr einfachen Satz zusammengefasst werden kann.
Lass das Kapital den natürlichsten Weg nutzen, anstatt es an den Weg des Pools anzupassen.
Erst als ich mich erneut intensiv mit Morpho beschäftigte, wurde mir die zugrunde liegende Philosophie dieses Protokolls klar, die eigentlich in einem sehr einfachen Satz zusammengefasst werden kann.
Lass das Kapital den natürlichsten Weg nutzen, anstatt es an den Weg des Pools anzupassen.
Original ansehen
YGG: Wenn Spieler beginnen, „On-Chain-Erfahrung“ anzusammeln, wird sich der Schwerpunkt der gesamten Spielwelt verändern
Ich habe immer gedacht, dass das Besondere an YGG nicht darin besteht, wie viele Blockchain-Spiele es beteiligt hat, noch in seinem Einfluss während des P2E-Booms, sondern dass es eine besonders klare Perspektive hat. Es scheint, als ob es früher als alle anderen erkannt hat, dass die Spieler die einzigen Akteure im gesamten Web3-Spielzyklus sind, die langfristigen Wert bringen können. Alle anderen wirtschaftlichen Modelle, Anreizsysteme und Marktstrategien werden letztendlich zusammenbrechen, wenn sie nicht auf der langfristigen Ansammlung von Spielern basieren.
Diese Perspektive erscheint in Zeiten des Rückgangs von Blockchain-Spielen umso wertvoller. Die meisten Projekte ziehen in Phasen des Booms Menschen durch Belohnungen an, während sie nach dem Abkühlen schnell verschwinden. Doch die Struktur von YGG wurde in dieser Phase immer stabiler. Ich habe lange darüber nachgedacht, warum YGG trotz der ökologischen Rückgänge einen neuen Wachstumspfad finden konnte. Die Antwort ist eigentlich nicht kompliziert: Es hat die Spieler nie als „Aufgabenbearbeiter“, sondern als „Menschen, die Fähigkeiten ansammeln können“ betrachtet.
Diese Perspektive erscheint in Zeiten des Rückgangs von Blockchain-Spielen umso wertvoller. Die meisten Projekte ziehen in Phasen des Booms Menschen durch Belohnungen an, während sie nach dem Abkühlen schnell verschwinden. Doch die Struktur von YGG wurde in dieser Phase immer stabiler. Ich habe lange darüber nachgedacht, warum YGG trotz der ökologischen Rückgänge einen neuen Wachstumspfad finden konnte. Die Antwort ist eigentlich nicht kompliziert: Es hat die Spieler nie als „Aufgabenbearbeiter“, sondern als „Menschen, die Fähigkeiten ansammeln können“ betrachtet.
Original ansehen
YGG: Wenn die "Verhaltenswerte" der Spieler in die Kette geschrieben werden, beginnt die wahre Ära der Web3-Spieler gerade erst.
Ich habe immer gedacht, dass YGG ein Projekt ist, das umso erstaunlicher wird, je mehr man darüber forscht. Auf den ersten Blick scheint es ein großes Chain-Game-Gilde zu sein, aber wenn man ernsthaft tiefer eintaucht, wird man feststellen, dass das, was es tut, bei weitem nicht so einfach wie eine Gilde ist. Viele Menschen haben immer noch den Eindruck, dass es sich um ein frühes P2E-Modell handelt, das glaubt, es könne durch das Ausleihen von NFTs, durch Gewinnbeteiligungen und durch Belohnungspools ein Ökosystem aufrechterhalten. Aber wenn man die gegenwärtige Struktur, Mechanismen, Werkzeuge und das Betriebssystem des Spieler-Netzwerks auseinander nimmt, wird man schnell erkennen, dass der Kern vollständig aufgerüstet wurde.
Was YGG anstrebt, ist keine Gilde, sondern ein „Aufzeichnungssystem für den Wert von Spielern“. Genauer gesagt möchte es das Verhalten, den Beitrag und die Teilnahme der Spieler in eine Art von akkumulierbarem Vermögensstruktur umwandeln. Sobald diese Struktur etabliert ist, sind die Spieler nicht mehr auf die Wirtschaft eines einzelnen Spiels angewiesen, auch nicht auf die Zyklen von Belohnungspools, und sie verlieren nicht alle ihre Akkumulation, nur weil ein Projekt scheitert.
Was YGG anstrebt, ist keine Gilde, sondern ein „Aufzeichnungssystem für den Wert von Spielern“. Genauer gesagt möchte es das Verhalten, den Beitrag und die Teilnahme der Spieler in eine Art von akkumulierbarem Vermögensstruktur umwandeln. Sobald diese Struktur etabliert ist, sind die Spieler nicht mehr auf die Wirtschaft eines einzelnen Spiels angewiesen, auch nicht auf die Zyklen von Belohnungspools, und sie verlieren nicht alle ihre Akkumulation, nur weil ein Projekt scheitert.
Original ansehen
Injective: Wenn Chain-Level-Strukturen beginnen, dem Finanzsystem zu dienen, entfaltet sich hier ein echtes professionelles Ökosystem
Jedes Mal, wenn ich Injective neu untersuche, fällt es mir schwer, es im gleichen Rahmen wie allgemeine öffentliche Chains zu betrachten. Die meisten Chains betonen Skalierung und Geschwindigkeit, während Injective eher wie ein für die Finanzmärkte maßgeschneidertes Ausführungssystem wirkt. Der Schwerpunkt liegt nicht darauf, die Chain schneller zu machen, sondern darauf, dass sich das Verhalten der Chain vollständig mit der Struktur der Finanzmärkte deckt, sodass die Kernbestandteile von realen Handelssystemen wie Aufträgen, Matching, Risikokontrolle und Vermögensströmen auf der Chain mit gleicher Stabilität betrieben werden können.
Das Finanzsystem wird oft auf der Chain zu einfachen AMM- oder Kreditlogiken reduziert, aber der echte Markt ist viel komplexer. Handelsdichte, Preissynchronisation, Sicherheitenbeständigkeit, Cross-Asset-Pfade und Verzögerungstoleranz müssen strukturiert verwaltet werden. Das Besondere an Injective ist, dass es Entwicklern nicht erlaubt, diese Logiken in Smart Contracts selbst zusammenzusetzen, sondern die Marktstruktur direkt in Chain-Level-Module schreibt, sodass die Chain selbst das Handelsverhalten versteht. Diese Vorgehensweise ist extrem selten und äußerst ingenieurtechnisch.
Das Finanzsystem wird oft auf der Chain zu einfachen AMM- oder Kreditlogiken reduziert, aber der echte Markt ist viel komplexer. Handelsdichte, Preissynchronisation, Sicherheitenbeständigkeit, Cross-Asset-Pfade und Verzögerungstoleranz müssen strukturiert verwaltet werden. Das Besondere an Injective ist, dass es Entwicklern nicht erlaubt, diese Logiken in Smart Contracts selbst zusammenzusetzen, sondern die Marktstruktur direkt in Chain-Level-Module schreibt, sodass die Chain selbst das Handelsverhalten versteht. Diese Vorgehensweise ist extrem selten und äußerst ingenieurtechnisch.
Original ansehen
Linea: Aufbau einer langfristig nachhaltigen Second-Layer-Basis mit parametrischer Governance und verifizierbarer Systemarchitektur
Die Systemarchitektur von Linea besteht aus drei Hauptschichten für Governance und Betrieb: Ausführungsschicht, Nachweisschicht und Protokollverwaltungsschicht. Diese drei Schichten bilden gemeinsam die Quelle der langfristigen Stabilität von Linea, wobei der Schlüssel darin besteht, dass die Berechtigungsgrenzen sehr klar definiert sind, sodass das System nicht aufgrund von Skalierungskomplexität unkontrollierbar wird.
In der Ausführungsschicht übernimmt der Sequencer die Funktionen der Transaktionssortierung und des Blockaufbaus. In der aktuellen Phase wird zur Effizienz ein zentralisierter Sortierer verwendet, aber die Roadmap sieht vor, dass die Sortierbefugnisse in Zukunft schrittweise auf mehrere Knoten verteilt werden. Die Autonomie der Sortierungsschicht wird nicht einmalig übertragen, sondern schrittweise vorangetrieben: Beginnend mit genehmigten Knoten, dann schrittweise geöffnet für ein nicht genehmigtes Sortiernetzwerk. Diese "schrittweise Dezentralisierung" kann verhindern, dass die Ausführungsschicht in der frühen Phase aufgrund ungleicher Knotenqualität instabil wird, während sie gleichzeitig eine Grundlage für langfristige Widerstandsfähigkeit gegen Zensur schafft.
In der Ausführungsschicht übernimmt der Sequencer die Funktionen der Transaktionssortierung und des Blockaufbaus. In der aktuellen Phase wird zur Effizienz ein zentralisierter Sortierer verwendet, aber die Roadmap sieht vor, dass die Sortierbefugnisse in Zukunft schrittweise auf mehrere Knoten verteilt werden. Die Autonomie der Sortierungsschicht wird nicht einmalig übertragen, sondern schrittweise vorangetrieben: Beginnend mit genehmigten Knoten, dann schrittweise geöffnet für ein nicht genehmigtes Sortiernetzwerk. Diese "schrittweise Dezentralisierung" kann verhindern, dass die Ausführungsschicht in der frühen Phase aufgrund ungleicher Knotenqualität instabil wird, während sie gleichzeitig eine Grundlage für langfristige Widerstandsfähigkeit gegen Zensur schafft.
Original ansehen
Linea: Aufbau einer langfristig nachhaltigen Second-Layer-Basis mit parametrisierten Governance- und überprüfbaren Systemstrukturen
Die Systemarchitektur von Linea besteht aus drei großen Governance- und Betriebsebenen: Ausführungsebene, Nachweisschicht und Protokoll-Governance-Ebene. Diese drei Ebenen bilden gemeinsam die Quelle der langfristigen Stabilität von Linea, wobei der Schlüssel darin besteht, dass die Berechtigungsgrenzen sehr klar sind, sodass das System nicht aufgrund eines Skalierungswachstums mit unkontrollierbarer Governance-Komplexität konfrontiert wird.
In der Ausführungsschicht übernimmt der Sequencer die Funktionen der Transaktionssortierung und des Blockbaus. In der aktuellen Phase wird zur Effizienz ein zentralisierter Sortierer verwendet, aber die Roadmap legt klar fest, dass die Sortiermacht in Zukunft schrittweise auf mehrere Knoten verteilt wird. Die Autonomie der Sortierungsschicht wird nicht einmalig übertragen, sondern schrittweise vorangetrieben: Begonnen wird mit genehmigten Knoten, die dann nach und nach zu einem nicht genehmigten Sortiernetzwerk geöffnet werden. Diese "schrittweise Dezentralisierung" kann verhindern, dass die Ausführungsschicht in der frühen Phase aufgrund der ungleichen Knotenqualität instabil wird und legt gleichzeitig den Grundstein für langfristige Widerstandsfähigkeit gegen Zensur.
In der Ausführungsschicht übernimmt der Sequencer die Funktionen der Transaktionssortierung und des Blockbaus. In der aktuellen Phase wird zur Effizienz ein zentralisierter Sortierer verwendet, aber die Roadmap legt klar fest, dass die Sortiermacht in Zukunft schrittweise auf mehrere Knoten verteilt wird. Die Autonomie der Sortierungsschicht wird nicht einmalig übertragen, sondern schrittweise vorangetrieben: Begonnen wird mit genehmigten Knoten, die dann nach und nach zu einem nicht genehmigten Sortiernetzwerk geöffnet werden. Diese "schrittweise Dezentralisierung" kann verhindern, dass die Ausführungsschicht in der frühen Phase aufgrund der ungleichen Knotenqualität instabil wird und legt gleichzeitig den Grundstein für langfristige Widerstandsfähigkeit gegen Zensur.
Original ansehen
Linea: Ein ingenieurmäßiger Erweiterungsrahmen, der aus einem schichtbasierten Nachweissystem und zustandskomprimierter Ausführung besteht.
Das Designziel von Linea ist es, eine verifizierbare, skalierbare und reproduzierbare Ausführungsschicht für Ethereum zu schaffen. Es geht nicht darum, die Einzelpunktleistung zu steigern, sondern gleichzeitig aus den vier Dimensionen Ausführung, Nachweis, Datenverfügbarkeit und Zustandsmanagement zu erweitern, um einen langfristig tragfähigen Ausgleich zwischen Sicherheit und Kompatibilität für Layer2 zu finden.
Die Kernstruktur von Linea ist zkEVM, was bedeutet, dass alle EVM-Zustandsübergänge formal nachgewiesen werden können. Traditionelle ZK-Lösungen erfordern oft, die EVM-Kompatibilität zu opfern, um die Nachweiseffizienz zu erhöhen; Linea wählt jedoch ein vollständig kompatibles zkEVM, das es allen Smart Contracts ermöglicht, ohne Änderungen zu migrieren. Der Wert von zkEVM liegt nicht in der Ausführungsgeschwindigkeit, sondern in der Verifizierungsfähigkeit. Denn wenn Ausführung und Nachweis vollständig übereinstimmen, kann die Ethereum-Hauptkette alle Layer2-Verhalten mathematisch verifizieren, ohne auf die Ehrlichkeit von Sortierern oder externen Ausführenden angewiesen zu sein.
Die Kernstruktur von Linea ist zkEVM, was bedeutet, dass alle EVM-Zustandsübergänge formal nachgewiesen werden können. Traditionelle ZK-Lösungen erfordern oft, die EVM-Kompatibilität zu opfern, um die Nachweiseffizienz zu erhöhen; Linea wählt jedoch ein vollständig kompatibles zkEVM, das es allen Smart Contracts ermöglicht, ohne Änderungen zu migrieren. Der Wert von zkEVM liegt nicht in der Ausführungsgeschwindigkeit, sondern in der Verifizierungsfähigkeit. Denn wenn Ausführung und Nachweis vollständig übereinstimmen, kann die Ethereum-Hauptkette alle Layer2-Verhalten mathematisch verifizieren, ohne auf die Ehrlichkeit von Sortierern oder externen Ausführenden angewiesen zu sein.
Original ansehen
Morpho：以可验证结构和模块化资金路径构建下一代借贷基础层
Morpho 的系统设计，从第一层就要求结构可验证。协议并没有采用传统的池化模型，而是把借贷行为拆解成高度原子化的市场单元。每一个 Blue 市场由四个必要参数定义：贷款资产、抵押资产、清算阈值与预言机源。这种结构在逻辑上等价于“独立风险容器”，不共享流动性，也不共享风险，使协议能在高扩展环境下保持稳定。
这种模块化市场的意义在于，协议不需要为所有资产设置统一参数，也不需要集中化治理介入利率调整。每个市场的利用率决定它的利率，而清算风险在市场内部处理，不会外溢到其他市场。这种原子化结构降低了整个借贷系统的复杂度，使风险被清晰边界化，利率自然生成，治理范围缩小到必须参数。
这种模块化市场的意义在于，协议不需要为所有资产设置统一参数，也不需要集中化治理介入利率调整。每个市场的利用率决定它的利率，而清算风险在市场内部处理，不会外溢到其他市场。这种原子化结构降低了整个借贷系统的复杂度，使风险被清晰边界化，利率自然生成，治理范围缩小到必须参数。
Original ansehen
Morpho: Ein evolutionäres Rahmenwerk für strukturierte Liquidität zu ökologischer Kombinierbarkeit
Morpho hat bei der Gestaltung des Kreditprotokolls von Anfang an nicht darauf abgezielt, einen „effizienteren Pool“ zu schaffen, sondern ein strukturiertes Liquiditätsrahmenwerk bereitzustellen. Es zerlegt den Kreditmarkt in kombinierbare Module, sodass jedes Modul eine unabhängige, überprüfbare und skalierbare Einheit wird. Diese Architektur ermöglicht es, dass Liquidität nicht mehr in großen Fonds konzentriert ist, sondern auf eine Vielzahl von isolierten, aber kombinierbaren Marktstrukturen verteilt wird.
In der zugrunde liegenden Struktur ist jeder Markt, der von Morpho Blue definiert wird, wie eine unabhängige Liquiditätskomponente. Der Markt besteht nur aus vier Parametern: Kreditvermögen, Sicherheiten, Liquidationsschwelle und Orakelquelle. Die Statusänderungen, Zinssatzbildung und Risikoübernahme jedes Marktes erfolgen unabhängig, was dem System die Fähigkeit zur horizontalen Skalierung verleiht. Die Anzahl der Märkte kann unbegrenzt wachsen, ohne die Stabilität des Protokolls zu beeinträchtigen, da jeder Markt ein „geschlossenes Container“ ist, das kein Risiko überträgt.
In der zugrunde liegenden Struktur ist jeder Markt, der von Morpho Blue definiert wird, wie eine unabhängige Liquiditätskomponente. Der Markt besteht nur aus vier Parametern: Kreditvermögen, Sicherheiten, Liquidationsschwelle und Orakelquelle. Die Statusänderungen, Zinssatzbildung und Risikoübernahme jedes Marktes erfolgen unabhängig, was dem System die Fähigkeit zur horizontalen Skalierung verleiht. Die Anzahl der Märkte kann unbegrenzt wachsen, ohne die Stabilität des Protokolls zu beeinträchtigen, da jeder Markt ein „geschlossenes Container“ ist, das kein Risiko überträgt.
Original ansehen
Morpho: Ein nachhaltiges Kreditmarkt-System, das aus parametrisierter Governance und einer gestuften Risiko-Struktur besteht
Morpho priorisiert bei der Gestaltung des Kreditmarktes die "strukturelle Stabilität" über kurzfristige Effizienz. Es unterteilt das gesamte Protokoll in drei verwaltbare Ebenen: die Basis-Kreditebene Morpho Blue, die Strategiebene MetaMorpho und die Governance-Ebene Morpho DAO. Jede Ebene ist für unterschiedliche Dimensionen der Entscheidungsfindung verantwortlich, die Berechtigungsverteilung ist klar, sodass das System auch nach dem Wachstum skalierbar bleibt.
Auf der untersten Ebene definiert Morpho Blue den minimalen Governance-Rahmen des Kreditmarktes. Jeder Markt hat nur vier Kernparameter: Kreditvermögen, Sicherheitenvermögen, Liquiditätsgrenze und Preisquelle. Risiken, die zum Markt gehören, werden vom Markt selbst getragen; Risiken, die nicht zum Markt gehören, werden vom Protokoll nicht übernommen. Diese Grenze stellt sicher, dass die Governance nicht in individuelle Ereignisse jedes Marktes eingreifen muss. Die Governance-Ebene legt keinen Marktzins fest, reguliert keine Kapitalverhältnisse und nimmt nicht an zwingenden Parameteränderungen teil. Der Markt funktioniert unabhängig als atomare Einheit, die Rolle der DAO besteht darin, Regeln festzulegen, nicht in deren Ausführung.
Auf der untersten Ebene definiert Morpho Blue den minimalen Governance-Rahmen des Kreditmarktes. Jeder Markt hat nur vier Kernparameter: Kreditvermögen, Sicherheitenvermögen, Liquiditätsgrenze und Preisquelle. Risiken, die zum Markt gehören, werden vom Markt selbst getragen; Risiken, die nicht zum Markt gehören, werden vom Protokoll nicht übernommen. Diese Grenze stellt sicher, dass die Governance nicht in individuelle Ereignisse jedes Marktes eingreifen muss. Die Governance-Ebene legt keinen Marktzins fest, reguliert keine Kapitalverhältnisse und nimmt nicht an zwingenden Parameteränderungen teil. Der Markt funktioniert unabhängig als atomare Einheit, die Rolle der DAO besteht darin, Regeln festzulegen, nicht in deren Ausführung.
Original ansehen
Plasma XPL: Governance, Koordination und Systemstabilitätsdesign unter einem überprüfungspriorisierten Ansatz
Der Governance-Rahmen von Plasma XPL basiert auf drei Kernzielen: Überprüfbarkeit, parametrisierte Entscheidungen und die Fähigkeit zur Koordination über verschiedene Ausführungsdomänen. Die Architektur des Protokolls kombiniert mehrere Ausführungsdomänen mit einer zentralen Validierungsschicht, weshalb das Design der Governance-Schicht ein zentrales Problem lösen muss: Wie können verschiedene Ausführungsdomänen unabhängig sein und gleichzeitig ein einheitliches Sicherheits- und Validierungsstandard auf Systemebene aufrechterhalten? Der Ansatz von XPL besteht darin, die Governance-Rechte zu zerlegen und klar zu definieren, welche Parameter innerhalb der Domäne verwaltet werden können und welche vom Protokollstandard einheitlich definiert werden müssen.
Auf der untersten Ebene haben die Ausführungsdomänen erhebliche Autonomierechte. Jede Micro Plasma Ausführungskette kann ihr eigenes Gas-Modell, ihre Ausführungsumgebung, die Ressourcenverteilung und sogar spezielle Vertragsstandards oder spezifische Geschäftslogik festlegen. Diese Unabhängigkeit unterstützt eine Vielzahl von Anwendungstypen, wie verschiedene DeFi-Protokolle, Spielketten oder Datenanalyseketten, die ihre eigenen Ausführungsstrukturen basierend auf ihren Bedürfnissen definieren können. Diese Freiheit ist jedoch nicht unbegrenzt. Jede Domäne, die endgültige Entscheidungen treffen möchte, muss die von der Hauptvalidierungsebene festgelegten Mindestanforderungen an Sicherheit und Statusübermittlungsnormen erfüllen.
Auf der untersten Ebene haben die Ausführungsdomänen erhebliche Autonomierechte. Jede Micro Plasma Ausführungskette kann ihr eigenes Gas-Modell, ihre Ausführungsumgebung, die Ressourcenverteilung und sogar spezielle Vertragsstandards oder spezifische Geschäftslogik festlegen. Diese Unabhängigkeit unterstützt eine Vielzahl von Anwendungstypen, wie verschiedene DeFi-Protokolle, Spielketten oder Datenanalyseketten, die ihre eigenen Ausführungsstrukturen basierend auf ihren Bedürfnissen definieren können. Diese Freiheit ist jedoch nicht unbegrenzt. Jede Domäne, die endgültige Entscheidungen treffen möchte, muss die von der Hauptvalidierungsebene festgelegten Mindestanforderungen an Sicherheit und Statusübermittlungsnormen erfüllen.
Original ansehen
Plasma XPL: Ein nachhaltiger Ausführungsrahmen, der mit schichtweisen Zustandsnachweisen und dynamischen Validierungspfaden aufgebaut wird
Das Designziel von Plasma XPL ist der Aufbau eines Ausführungsrahmens, der in der Lage ist, großangelegte On-Chain-Anwendungen zu tragen. Es löst nicht nur ein einmaliges Leistungsengpassproblem, sondern möchte die Beziehung zwischen Ausführung, Validierung und Daten wieder verwaltbar machen. Das Protokoll zerlegt den Engpass der Blockchain in drei Dimensionen: Ausführungsbelastung, Validierungskosten und Zustandsgröße und entwirft dann für jede Dimension unabhängige, aber kooperierende Module. Dieser schichtweise Ansatz ist der größte strukturelle Unterschied zwischen Plasma XPL und traditionellen Layer2.
In der Ausführungsschicht verwendet Plasma XPL eine multi-executive Domain-Struktur. Jede Domain ist eine leichte Micro Plasma-Ausführungskette, die über eine unabhängige Vertragsumgebung und ein Gas-Modell verfügt. Durch die Aufteilung der Ausführungsdomänen stellt das Protokoll sicher, dass hochfrequente Anwendungen die Ausführungseffizienz anderer Anwendungen nicht beeinträchtigen. Dieses Design erlaubt es Entwicklern, die Ausführungsregeln basierend auf ihrem eigenen Geschäftsmodell zu definieren und kritische Zustände mit der Validierungsschicht zu synchronisieren. Die Ausführungsdomänen teilen keinen Zustand, sondern nur die Quelle der Endgültigkeit. Dadurch wird die Skalierung horizontal anstatt vertikal.
In der Ausführungsschicht verwendet Plasma XPL eine multi-executive Domain-Struktur. Jede Domain ist eine leichte Micro Plasma-Ausführungskette, die über eine unabhängige Vertragsumgebung und ein Gas-Modell verfügt. Durch die Aufteilung der Ausführungsdomänen stellt das Protokoll sicher, dass hochfrequente Anwendungen die Ausführungseffizienz anderer Anwendungen nicht beeinträchtigen. Dieses Design erlaubt es Entwicklern, die Ausführungsregeln basierend auf ihrem eigenen Geschäftsmodell zu definieren und kritische Zustände mit der Validierungsschicht zu synchronisieren. Die Ausführungsdomänen teilen keinen Zustand, sondern nur die Quelle der Endgültigkeit. Dadurch wird die Skalierung horizontal anstatt vertikal.
Original ansehen
Plasma XPL: Von kombinierbarer Ausführung zu einem systemweiten evolutionären Pfad zur horizontalen Erweiterung des Ökosystems
Das auffälligste Merkmal von Plasma XPL in der Architektur ist, dass es Skalierbarkeit als systemweites Verhalten betrachtet und nicht als punktuelle Optimierung. Traditionelle Layer2 konzentrieren sich meist auf Ausführungsgeschwindigkeit oder Nachweiseffizienz, während XPL Ausführungsbereiche, Validierungsebenen, Datenverfügbarkeit und wirtschaftliche Anreize als ein Ganzes betrachtet, sodass die Skalierung horizontal wie ein Netzwerk wachsen kann, anstatt Leistungsparameter zu stapeln. Das Ziel ist sehr direkt: die Blockchain soll wie das Internet mit einem Betriebssystem aus "vielen Knoten, vielen Bereichen, vielen Leitungen" ausgestattet sein.
Die erste Schicht der systematischen Erweiterungseinheit ist der Micro Plasma Ausführungsbereich. Diese Ausführungsbereiche sind sowohl unabhängige Umgebungen als auch Teil eines Gesamtecosystems. Jeder Bereich kann je nach Anwendung seine eigene VM, Gasmodell, Speicherstrategie und sogar benutzerdefinierte Ausführungsregeln wählen. DeFi-Protokolle können einen strengen Validierungsmodus verwenden, während Ketten-Spiele oder soziale Anwendungen einen leichten Ausführungsmodus wählen können. Diese "Ausführungsfreiheit" ermöglicht es dem Ökosystem, sowohl hochpreisige als auch hochfrequente Anwendungen gleichzeitig zu beherbergen, ohne dass sie sich gegenseitig stören.
Die erste Schicht der systematischen Erweiterungseinheit ist der Micro Plasma Ausführungsbereich. Diese Ausführungsbereiche sind sowohl unabhängige Umgebungen als auch Teil eines Gesamtecosystems. Jeder Bereich kann je nach Anwendung seine eigene VM, Gasmodell, Speicherstrategie und sogar benutzerdefinierte Ausführungsregeln wählen. DeFi-Protokolle können einen strengen Validierungsmodus verwenden, während Ketten-Spiele oder soziale Anwendungen einen leichten Ausführungsmodus wählen können. Diese "Ausführungsfreiheit" ermöglicht es dem Ökosystem, sowohl hochpreisige als auch hochfrequente Anwendungen gleichzeitig zu beherbergen, ohne dass sie sich gegenseitig stören.
Original ansehen
Morpho DAO: Die praktische Prüfung der rationalen Governance
Im Kontext der dezentralen Finanzen ist Governance immer das vage, aber auch das entscheidende Thema gewesen. Frühe Projekte strebten nach dem Ideal der "gemeinschaftlichen Governance", gerieten jedoch oft in die Falle von ungleichem Abstimmen, Machtkonzentration und stagnierenden Vorschlägen. Die Geburt und Evolution von Morpho ist eine Reflexion und Rekonstruktion der Governance-Strukturen. Es strebt nicht nach oberflächlicher Demokratie, sondern nach einer rationalen Konsensbildung, die logisch verifiziert werden kann. Die Existenz der Morpho DAO ist ein Experiment für diese rationale Governance.
Morpho's Governance beginnt nicht mit Slogans, sondern basiert auf Strukturen. Das Team hat bei der Gestaltung der ursprünglichen Version die Governance-Logik in die Basis des Protokolls eingebettet. Morpho Blue ermöglicht es dem Markt, frei zu erstellen und zu schließen, wobei die Parameter und Sicherheitsmechanismen dieser Märkte durch Verträge definiert sind und nicht von Menschen entschieden werden. Dies ist eine Form der "strukturellen Governance", das Protokoll selbst ist das System. Die Aufgabe der DAO besteht nicht darin, zu verwalten, sondern die Korrektheit des Systems aufrechtzuerhalten.
Morpho's Governance beginnt nicht mit Slogans, sondern basiert auf Strukturen. Das Team hat bei der Gestaltung der ursprünglichen Version die Governance-Logik in die Basis des Protokolls eingebettet. Morpho Blue ermöglicht es dem Markt, frei zu erstellen und zu schließen, wobei die Parameter und Sicherheitsmechanismen dieser Märkte durch Verträge definiert sind und nicht von Menschen entschieden werden. Dies ist eine Form der "strukturellen Governance", das Protokoll selbst ist das System. Die Aufgabe der DAO besteht nicht darin, zu verwalten, sondern die Korrektheit des Systems aufrechtzuerhalten.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken