HTP96 NEW
Créateur vérifié
Ouvert au trading
Trade régulièrement
1.9 an(s)
4 Suivis
288 Abonnés
132 J’aime
0 Partagé(s)
Tous
Citations
Direct
Plasma có còn phù hợp cho use case nào không?
Plasma có còn phù hợp cho use case nào không?
Có một thời điểm mình nghĩ câu hỏi đúng phải là Plasma dùng để làm gì tiếp theo. Nhưng càng nhìn vào số liệu và cách hệ thống đang vận hành, mình thấy câu hỏi thực sự nên là: Plasma có còn phù hợp cho use case nào không, ngoài những gì nó đang cố gắng làm? Vì đây không phải là câu chuyện mở rộng, mà là câu chuyện thu hẹp.
@Plasma được sinh ra với một giả định rất rõ: stablecoin là lớp tài sản được sử dụng nhiều nhất, thường xuyên nhất, và cũng nhạy cảm nhất với phí, độ trễ và sự không chắc chắn.
Khi bạn xây dựng một hệ thống xoay quanh giả định đó, bạn đã tự loại mình khỏi rất nhiều use case khác. Plasma không được thiết kế để tối ưu cho DeFi phức tạp, composability sâu hay các chiến lược tối ưu vốn tinh vi. Nó được thiết kế để chuyển giá trị ổn định một cách nhàm chán. Câu hỏi là: thế có đủ không?
Use case đầu tiên, và rõ ràng nhất, vẫn là thanh toán stablecoin tần suất cao. Không phải thanh toán kiểu “mua NFT một lần”, mà là những luồng lặp đi lặp lại: chuyển tiền giữa ví, thanh toán nội bộ, settlement giữa các hệ thống.
Ở đây, Plasma $XPL vẫn phù hợp. Những gì nó làm tốt không phải là nhanh hơn một chút, mà là ít bất ngờ hơn. Khi phí ổn định, thời gian hoàn tất dễ đoán, và người dùng không cần giữ token gốc, hành vi sử dụng trở nên vô thức. Với thanh toán, vô thức là thắng.
Nhưng thanh toán thuần túy hiếm khi đứng một mình. Use case thứ hai mà Plasma vẫn còn phù hợp là lớp settlement phụ cho các hệ sinh thái lớn hơn. Plasma không cần phải là nơi logic phức tạp diễn ra.
Nó có thể là nơi giá trị đi qua sau khi logic đã được xử lý ở nơi khác. Điều này đặc biệt hợp với các hệ sinh thái nơi stablecoin là “máu” lưu thông, nhưng bản thân chain chính lại quá bận rộn với những thứ khác.
Plasma, trong kịch bản này, không cạnh tranh trực diện. Nó tồn tại như một đường ống song song.
Một use case khác thường bị đánh giá thấp là luồng vốn doanh nghiệp hoặc tổ chức. Doanh nghiệp không quan tâm đến composability hay permissionless innovation. Họ quan tâm đến predictability, compliance, và khả năng kiểm soát rủi ro vận hành.
Plasma, với thiết kế tập trung vào stablecoin và khả năng áp đặt các giới hạn có chủ đích, phù hợp hơn với kiểu nhu cầu này so với nhiều chain “tự do” khác. Ở đây, việc Plasma không quá linh hoạt lại trở thành lợi thế.
Tuy nhiên, danh sách use case phù hợp dường như dừng lại khá sớm. Plasma không phải là nơi lý tưởng cho DeFi permissionless, nơi mọi thứ cần kết nối với mọi thứ. Nó cũng không phải là mảnh đất màu mỡ cho experimentation, nơi developer muốn thử những mô hình mới, rủi ro cao.
Với Plasma, sự đổi mới bị ràng buộc bởi mục tiêu ổn định. Điều này làm cho hệ sinh thái khó phát triển theo chiều rộng.
Vấn đề lớn hơn là mức độ sử dụng hiện tại có đủ để giữ cho các use case này sống sót không. Thanh toán chỉ trở thành use case thực sự khi nó lặp lại hàng ngày. Một chain thanh toán không thể sống bằng TVL một lần.
Nó sống bằng thói quen. Nếu Plasma không trở thành lựa chọn mặc định trong đầu người dùng khi cần chuyển stablecoin, thì dù nó “phù hợp” về mặt kỹ thuật, nó vẫn thất bại về mặt hành vi.
Một rủi ro khác là sự chồng lấn. Nhiều chain khác cũng đang cải thiện phí, tốc độ và UX cho stablecoin. Khi sự khác biệt về công nghệ thu hẹp, Plasma chỉ còn lại lợi thế duy nhất: mức độ tập trung vào một use case. Nếu sự tập trung đó không đủ mạnh để tạo ra lock-in hành vi, Plasma sẽ bị đẩy về rìa như một tối ưu biên.
Ở góc độ token và validator, use case cũng cần được nhìn thực tế. Một payment layer với phí thấp tự nhiên tạo ra doanh thu thấp. Điều này buộc hệ thống phải dựa vào staking, trợ cấp, hoặc kỳ vọng tăng trưởng trong tương lai để giữ validator ở lại. Nếu không có lộ trình rõ ràng để chuyển từ “được hỗ trợ” sang “tự duy trì”, các use case dù phù hợp vẫn trở nên mong manh.
Mình không nghĩ Plasma cần thêm use case mới để tồn tại. Ngược lại, việc cố gắng mở rộng sang các use case khác có thể làm loãng giá trị cốt lõi.
Câu hỏi quan trọng hơn là: những use case hiện tại có được sử dụng đủ thường xuyên không. Nếu Plasma trở thành hạ tầng mà người dùng quay lại mỗi ngày để chuyển stablecoin mà không cần suy nghĩ, thì nó đã thắng, dù chỉ làm một việc.
Ngược lại, nếu Plasma chỉ được dùng khi có ưu đãi, khi có chiến dịch, hoặc khi điều kiện thị trường thuận lợi, thì không use case nào thực sự “phù hợp”. Vì payment layer không thắng bằng logic, mà bằng thói quen.
Vì vậy, Plasma vẫn còn phù hợp cho một số use case rất hẹp, nhưng rất quan trọng. Thanh toán stablecoin, settlement ổn định, và luồng vốn có yêu cầu cao về predictability.
Câu hỏi không phải là Plasma còn dùng được cho gì, mà là liệu những thứ đó có đủ lớn, đủ lặp lại, và đủ bền để nuôi sống một hạ tầng chuyên biệt hay không. Và câu hỏi đó sẽ không được trả lời bằng roadmap, mà bằng cách người dùng hành xử khi không còn ai nhắc họ phải sử dụng Plasma nữa.
@Plasma #Plasma $XPL
Có một thời điểm mình nghĩ câu hỏi đúng phải là Plasma dùng để làm gì tiếp theo. Nhưng càng nhìn vào số liệu và cách hệ thống đang vận hành, mình thấy câu hỏi thực sự nên là: Plasma có còn phù hợp cho use case nào không, ngoài những gì nó đang cố gắng làm? Vì đây không phải là câu chuyện mở rộng, mà là câu chuyện thu hẹp.
@Plasma được sinh ra với một giả định rất rõ: stablecoin là lớp tài sản được sử dụng nhiều nhất, thường xuyên nhất, và cũng nhạy cảm nhất với phí, độ trễ và sự không chắc chắn.
Khi bạn xây dựng một hệ thống xoay quanh giả định đó, bạn đã tự loại mình khỏi rất nhiều use case khác. Plasma không được thiết kế để tối ưu cho DeFi phức tạp, composability sâu hay các chiến lược tối ưu vốn tinh vi. Nó được thiết kế để chuyển giá trị ổn định một cách nhàm chán. Câu hỏi là: thế có đủ không?
Use case đầu tiên, và rõ ràng nhất, vẫn là thanh toán stablecoin tần suất cao. Không phải thanh toán kiểu “mua NFT một lần”, mà là những luồng lặp đi lặp lại: chuyển tiền giữa ví, thanh toán nội bộ, settlement giữa các hệ thống.
Ở đây, Plasma $XPL vẫn phù hợp. Những gì nó làm tốt không phải là nhanh hơn một chút, mà là ít bất ngờ hơn. Khi phí ổn định, thời gian hoàn tất dễ đoán, và người dùng không cần giữ token gốc, hành vi sử dụng trở nên vô thức. Với thanh toán, vô thức là thắng.
Nhưng thanh toán thuần túy hiếm khi đứng một mình. Use case thứ hai mà Plasma vẫn còn phù hợp là lớp settlement phụ cho các hệ sinh thái lớn hơn. Plasma không cần phải là nơi logic phức tạp diễn ra.
Nó có thể là nơi giá trị đi qua sau khi logic đã được xử lý ở nơi khác. Điều này đặc biệt hợp với các hệ sinh thái nơi stablecoin là “máu” lưu thông, nhưng bản thân chain chính lại quá bận rộn với những thứ khác.
Plasma, trong kịch bản này, không cạnh tranh trực diện. Nó tồn tại như một đường ống song song.
Một use case khác thường bị đánh giá thấp là luồng vốn doanh nghiệp hoặc tổ chức. Doanh nghiệp không quan tâm đến composability hay permissionless innovation. Họ quan tâm đến predictability, compliance, và khả năng kiểm soát rủi ro vận hành.
Plasma, với thiết kế tập trung vào stablecoin và khả năng áp đặt các giới hạn có chủ đích, phù hợp hơn với kiểu nhu cầu này so với nhiều chain “tự do” khác. Ở đây, việc Plasma không quá linh hoạt lại trở thành lợi thế.
Tuy nhiên, danh sách use case phù hợp dường như dừng lại khá sớm. Plasma không phải là nơi lý tưởng cho DeFi permissionless, nơi mọi thứ cần kết nối với mọi thứ. Nó cũng không phải là mảnh đất màu mỡ cho experimentation, nơi developer muốn thử những mô hình mới, rủi ro cao.
Với Plasma, sự đổi mới bị ràng buộc bởi mục tiêu ổn định. Điều này làm cho hệ sinh thái khó phát triển theo chiều rộng.
Vấn đề lớn hơn là mức độ sử dụng hiện tại có đủ để giữ cho các use case này sống sót không. Thanh toán chỉ trở thành use case thực sự khi nó lặp lại hàng ngày. Một chain thanh toán không thể sống bằng TVL một lần.
Nó sống bằng thói quen. Nếu Plasma không trở thành lựa chọn mặc định trong đầu người dùng khi cần chuyển stablecoin, thì dù nó “phù hợp” về mặt kỹ thuật, nó vẫn thất bại về mặt hành vi.
Một rủi ro khác là sự chồng lấn. Nhiều chain khác cũng đang cải thiện phí, tốc độ và UX cho stablecoin. Khi sự khác biệt về công nghệ thu hẹp, Plasma chỉ còn lại lợi thế duy nhất: mức độ tập trung vào một use case. Nếu sự tập trung đó không đủ mạnh để tạo ra lock-in hành vi, Plasma sẽ bị đẩy về rìa như một tối ưu biên.
Ở góc độ token và validator, use case cũng cần được nhìn thực tế. Một payment layer với phí thấp tự nhiên tạo ra doanh thu thấp. Điều này buộc hệ thống phải dựa vào staking, trợ cấp, hoặc kỳ vọng tăng trưởng trong tương lai để giữ validator ở lại. Nếu không có lộ trình rõ ràng để chuyển từ “được hỗ trợ” sang “tự duy trì”, các use case dù phù hợp vẫn trở nên mong manh.
Mình không nghĩ Plasma cần thêm use case mới để tồn tại. Ngược lại, việc cố gắng mở rộng sang các use case khác có thể làm loãng giá trị cốt lõi.
Câu hỏi quan trọng hơn là: những use case hiện tại có được sử dụng đủ thường xuyên không. Nếu Plasma trở thành hạ tầng mà người dùng quay lại mỗi ngày để chuyển stablecoin mà không cần suy nghĩ, thì nó đã thắng, dù chỉ làm một việc.
Ngược lại, nếu Plasma chỉ được dùng khi có ưu đãi, khi có chiến dịch, hoặc khi điều kiện thị trường thuận lợi, thì không use case nào thực sự “phù hợp”. Vì payment layer không thắng bằng logic, mà bằng thói quen.
Vì vậy, Plasma vẫn còn phù hợp cho một số use case rất hẹp, nhưng rất quan trọng. Thanh toán stablecoin, settlement ổn định, và luồng vốn có yêu cầu cao về predictability.
Câu hỏi không phải là Plasma còn dùng được cho gì, mà là liệu những thứ đó có đủ lớn, đủ lặp lại, và đủ bền để nuôi sống một hạ tầng chuyên biệt hay không. Và câu hỏi đó sẽ không được trả lời bằng roadmap, mà bằng cách người dùng hành xử khi không còn ai nhắc họ phải sử dụng Plasma nữa.
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma lại được chọn là dự án thứ 44 trong chương trình Binance HODLer Airdrop theo mình ko phải là sự lựa chọn ngẫu nhiêu đâu anh em
Plasma $XPL là một trong những dự án tiềm năng trong mảng stabecoin Nó được xây dựng xoay quanh một nhu cầu rất cụ thể: thanh toán và chuyển stablecoin ở quy mô lớn, với hành vi có thể dự đoán được.
Trên Binance các dự án làm về stabecoin thì khá ít đây nên Plasma là một trong những dự án theo mình là khá nổi bật.
Anh em cũng biết là Stablecoin là lớp thanh khoản nền tảng của toàn bộ hệ sinh thái, và bất kỳ hạ tầng nào làm cho việc di chuyển stablecoin rẻ hơn, nhanh hơn, ổn định hơn đều có giá trị chiến lược.
Nhớ theo dõi dự án để cập nhật thông tin mới nhất nha .
@Plasma #Plasma
Plasma $XPL là một trong những dự án tiềm năng trong mảng stabecoin Nó được xây dựng xoay quanh một nhu cầu rất cụ thể: thanh toán và chuyển stablecoin ở quy mô lớn, với hành vi có thể dự đoán được.
Trên Binance các dự án làm về stabecoin thì khá ít đây nên Plasma là một trong những dự án theo mình là khá nổi bật.
Anh em cũng biết là Stablecoin là lớp thanh khoản nền tảng của toàn bộ hệ sinh thái, và bất kỳ hạ tầng nào làm cho việc di chuyển stablecoin rẻ hơn, nhanh hơn, ổn định hơn đều có giá trị chiến lược.
Nhớ theo dõi dự án để cập nhật thông tin mới nhất nha .
@Plasma #Plasma
Bitcoin ou Or est un actif digne d'investissement en 2026
Bonjour à tous, en ce début d'année 2026, je vois que la question "Faut-il investir dans le Bitcoin ou l'Or" reste le sujet le plus brûlant dans les groupes d'investissement. Mais en réalité, le jeu a beaucoup changé par rapport à il y a quelques années.
En tant que personne également active sur le marché, je souhaite partager franchement mon point de vue pour que vous puissiez en tenir compte :
Or : "L'abri sûr" est en période de gloire
Si vous êtes une personne qui privilégie la sécurité et "dormir paisiblement", l'or en 2026 remplit très bien son rôle.
En tant que personne également active sur le marché, je souhaite partager franchement mon point de vue pour que vous puissiez en tenir compte :
Or : "L'abri sûr" est en période de gloire
Si vous êtes une personne qui privilégie la sécurité et "dormir paisiblement", l'or en 2026 remplit très bien son rôle.
Plasma XPL va-t-il à l'encontre ou va-t-il dans le sens de la philosophie d'Ethereum ?
Il fut un temps où je me demandais une question qui semblait plus philosophique que technique : @Plasma $XPL va-t-il à l'encontre ou va-t-il dans le sens de la philosophie d'Ethereum ?
Cette question ne se pose pas lors de la lecture du livre blanc, mais pendant l'utilisation du système. Lorsque tout devient trop "paisible", avec trop peu de choses à réfléchir, je commence à douter : est-ce que cela reste l'esprit d'Ethereum que je connaissais ?
La philosophie d'Ethereum, si l'on se détache du slogan, tourne autour de quelques idées assez claires. Sans permission. Composabilité. Minimum de présomption de confiance. Et accepter le chaos contrôlé en échange de la capacité d'expansion sociale.
Cette question ne se pose pas lors de la lecture du livre blanc, mais pendant l'utilisation du système. Lorsque tout devient trop "paisible", avec trop peu de choses à réfléchir, je commence à douter : est-ce que cela reste l'esprit d'Ethereum que je connaissais ?
La philosophie d'Ethereum, si l'on se détache du slogan, tourne autour de quelques idées assez claires. Sans permission. Composabilité. Minimum de présomption de confiance. Et accepter le chaos contrôlé en échange de la capacité d'expansion sociale.
Plasma $XPL est-il vraiment nécessaire, ou est-ce juste une optimisation marginale ?
Il arrive que je me demande si Plasma XPL est vraiment nécessaire, ou s'il optimise simplement les inconvénients qui sont déjà "acceptables" sur les chaînes actuelles. Si les frais sont un peu plus bas, un peu plus rapides, est-ce suffisant pour justifier une infrastructure séparée ?
La réponse dépend de la façon dont vous percevez les paiements. Avec DeFi, un délai de quelques dizaines de secondes ou des frais volatils sont parfois encore acceptables. Pour les paiements, ce n'est pas le cas.
Plasma n'essaie pas de rendre tout un peu meilleur. Il essaie d'éliminer complètement les choses auxquelles les utilisateurs ne devraient pas avoir à penser : le gaz, le jeton natif, ou les temps d'attente imprévisibles.
Mais l'optimisation marginale ne devient "nécessaire" que lorsqu'elle est répétée suffisamment de fois. Si les utilisateurs reviennent à Plasma chaque jour pour transférer des stablecoins sans réfléchir, cela ne devient plus une optimisation marginale.
À l'inverse, si elle n'est utilisée que lorsque c'est pratique, Plasma restera toujours à la frontière entre l'infrastructure et l'expérimentation. La question n'est pas dans la technologie, mais dans l'habitude.
@Plasma #Plasma $XPL
Il arrive que je me demande si Plasma XPL est vraiment nécessaire, ou s'il optimise simplement les inconvénients qui sont déjà "acceptables" sur les chaînes actuelles. Si les frais sont un peu plus bas, un peu plus rapides, est-ce suffisant pour justifier une infrastructure séparée ?
La réponse dépend de la façon dont vous percevez les paiements. Avec DeFi, un délai de quelques dizaines de secondes ou des frais volatils sont parfois encore acceptables. Pour les paiements, ce n'est pas le cas.
Plasma n'essaie pas de rendre tout un peu meilleur. Il essaie d'éliminer complètement les choses auxquelles les utilisateurs ne devraient pas avoir à penser : le gaz, le jeton natif, ou les temps d'attente imprévisibles.
Mais l'optimisation marginale ne devient "nécessaire" que lorsqu'elle est répétée suffisamment de fois. Si les utilisateurs reviennent à Plasma chaque jour pour transférer des stablecoins sans réfléchir, cela ne devient plus une optimisation marginale.
À l'inverse, si elle n'est utilisée que lorsque c'est pratique, Plasma restera toujours à la frontière entre l'infrastructure et l'expérimentation. La question n'est pas dans la technologie, mais dans l'habitude.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma XPL : Quand la couche de paiement devient silencieusement le morceau manquant de la chaîne BNB
Une fois, j'ai essayé de transférer un petit montant de stablecoin entre des portefeuilles sur la chaîne BNB pendant les heures de pointe. Rien d'inhabituel ne s'est produit, mais j'ai quand même dû attendre, jeter un coup d'œil aux frais, et j'avais toujours une légère sensation de... méfiance.
Ce n'est pas à cause du montant élevé, mais parce que je sais que le système en dessous n'est pas conçu pour considérer les paiements comme une priorité absolue. À partir de cette très petite expérience, j'ai commencé à voir Plasma XPL d'une manière différente : comme une couche de paiement à haute vitesse qui existe en parallèle avec la chaîne BNB, et non comme une chaîne en 'concurrence' directe.
Il y a une chose que j'ai remarquée récemment en regardant les données de @Plasma , tout change plus vite que je ne l'imaginais. Ce n'est pas à cause d'un effondrement soudain, mais plutôt d'un processus de désinvestissement assez régulier, assez froid.
Au cours des 30 derniers jours, la capitalisation des stablecoins sur Plasma a diminué d'environ 70%. Cela montre que les flux de capitaux qui restaient pour des opportunités à court terme disparaissent plus rapidement que l'habitude d'utilisation réelle ne se forme.
La TVL reflète également une histoire similaire. La baisse d'environ 33% ramène la valeur totale verrouillée autour de 7 milliards USD, soit seulement la moitié de son sommet historique.
Ce n'est pas trop choquant dans le contexte du marché, mais cela montre que Plasma entre dans une phase où la patience des utilisateurs commence à être mise à l'épreuve.
Le token $XPL subit une pression encore plus forte. La capitalisation actuelle est d'environ 397 millions USD, soit près de 87% de moins que son sommet. Selon moi, la possibilité que le marché s'améliore bientôt est plus favorable pour stabiliser le projet, mes amis @Plasma #Plasma $XPL
Au cours des 30 derniers jours, la capitalisation des stablecoins sur Plasma a diminué d'environ 70%. Cela montre que les flux de capitaux qui restaient pour des opportunités à court terme disparaissent plus rapidement que l'habitude d'utilisation réelle ne se forme.
La TVL reflète également une histoire similaire. La baisse d'environ 33% ramène la valeur totale verrouillée autour de 7 milliards USD, soit seulement la moitié de son sommet historique.
Ce n'est pas trop choquant dans le contexte du marché, mais cela montre que Plasma entre dans une phase où la patience des utilisateurs commence à être mise à l'épreuve.
Le token $XPL subit une pression encore plus forte. La capitalisation actuelle est d'environ 397 millions USD, soit près de 87% de moins que son sommet. Selon moi, la possibilité que le marché s'améliore bientôt est plus favorable pour stabiliser le projet, mes amis @Plasma #Plasma $XPL
Le rôle de la communauté dans le développement de Plasma
@Plasma de mon point de vue : le rôle de la communauté
J'ai suivi Plasma pendant très longtemps, depuis le moment où c'était encore une idée hautement académique jusqu'à ce qu'elle soit progressivement éclipsée par la nouvelle vague des Layer 2. Au cours de ce parcours, j'ai réalisé que la communauté n'est pas seulement un facteur de soutien, mais est le pilier décisif pour savoir si Plasma continuera à exister dans la perception du secteur de la blockchain ou non.
J'ai suivi Plasma pendant très longtemps, depuis le moment où c'était encore une idée hautement académique jusqu'à ce qu'elle soit progressivement éclipsée par la nouvelle vague des Layer 2. Au cours de ce parcours, j'ai réalisé que la communauté n'est pas seulement un facteur de soutien, mais est le pilier décisif pour savoir si Plasma continuera à exister dans la perception du secteur de la blockchain ou non.
Dans de nombreuses années d'observation du développement de la blockchain, je considère toujours @Plasma comme une idée qui est apparue très tôt et qui est fondatrice.
Plasma a été conçu pour résoudre le problème de l'évolutivité d'Ethereum en déplaçant la plupart des transactions hors de la chaîne principale, ne conservant que les preuves nécessaires sur le mainnet.
En regardant en arrière, je vois que Plasma n'est pas seulement une solution technique, mais aussi une manière pour l'industrie de commencer à réfléchir sérieusement à la séparation des charges de transaction et à l'optimisation des coûts.
Dans le contexte de DeFi, Plasma était autrefois censé soutenir des transactions à haute fréquence mais de faible valeur.
Des activités telles que le transfert continu de tokens, les transactions dans les jeux blockchain ou les applications financières simples peuvent fonctionner sur la chaîne Plasma à un coût beaucoup moins élevé que celui d'Ethereum.
Bien que sa principale limitation soit qu'il ne prend pas en charge les contrats intelligents complexes, Plasma a néanmoins inspiré des modèles DeFi ultérieurs sur la façon de tirer parti de la sécurité de la chaîne de base sans avoir à traiter tout directement sur le mainnet.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma a été conçu pour résoudre le problème de l'évolutivité d'Ethereum en déplaçant la plupart des transactions hors de la chaîne principale, ne conservant que les preuves nécessaires sur le mainnet.
En regardant en arrière, je vois que Plasma n'est pas seulement une solution technique, mais aussi une manière pour l'industrie de commencer à réfléchir sérieusement à la séparation des charges de transaction et à l'optimisation des coûts.
Dans le contexte de DeFi, Plasma était autrefois censé soutenir des transactions à haute fréquence mais de faible valeur.
Des activités telles que le transfert continu de tokens, les transactions dans les jeux blockchain ou les applications financières simples peuvent fonctionner sur la chaîne Plasma à un coût beaucoup moins élevé que celui d'Ethereum.
Bien que sa principale limitation soit qu'il ne prend pas en charge les contrats intelligents complexes, Plasma a néanmoins inspiré des modèles DeFi ultérieurs sur la façon de tirer parti de la sécurité de la chaîne de base sans avoir à traiter tout directement sur le mainnet.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma et le problème de la sécurité des actifs des utilisateurs
Je me souviens que Plasma a été mentionné comme une échappatoire raisonnable pour Ethereum, non pas parce qu'il est beau ou facile à utiliser, mais parce qu'il accepte une vérité difficile à digérer : si nous voulons évoluer, nous devons nécessairement déplacer la majorité des activités hors de la chaîne principale et coexister avec de nouvelles hypothèses sur la confiance. Plasma promet que mes actifs restent en sécurité car ils résident finalement sur Ethereum, tandis que la chaîne latérale n'est qu'un lieu d'enregistrement temporaire, mais plus j'y regarde, plus je constate que la sécurité de Plasma ne réside pas dans le code, mais dans le comportement humain sous pression.
Vitalik Buterin a longtemps soutenu @Plasma parce que c'est l'une des premières solutions pour étendre Ethereum en traitant des transactions hors chaîne, aidant à réduire la charge sur le mainnet et à augmenter le débit.
Plasma est très apprécié sur le plan théorique, avec un modèle de sécurité hérité d'Ethereum d'origine; des projets comme OMG Network ont déjà mis en œuvre Plasma pour traiter des paiements à grande échelle.
Cependant, dans la pratique, Plasma révèle de nombreuses limitations. Les utilisateurs doivent attendre un long temps de retrait d'actifs (qui peut aller jusqu'à une semaine), un processus complexe et le risque de « mass exit » en cas de problème.
De plus, Plasma a du mal à prendre en charge des applications DeFi en raison de sa compatibilité limitée avec les contrats intelligents généraux.
Avec l'émergence de nouvelles solutions Layer 2 telles que Optimistic Rollup et ZK-Rollup, elles permettent de déployer DeFi, NFT avec une expérience presque identique à celle du mainnet. Par conséquent, la communauté Ethereum abandonne progressivement Plasma pour se tourner vers des approches plus efficaces et pratiques.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma est très apprécié sur le plan théorique, avec un modèle de sécurité hérité d'Ethereum d'origine; des projets comme OMG Network ont déjà mis en œuvre Plasma pour traiter des paiements à grande échelle.
Cependant, dans la pratique, Plasma révèle de nombreuses limitations. Les utilisateurs doivent attendre un long temps de retrait d'actifs (qui peut aller jusqu'à une semaine), un processus complexe et le risque de « mass exit » en cas de problème.
De plus, Plasma a du mal à prendre en charge des applications DeFi en raison de sa compatibilité limitée avec les contrats intelligents généraux.
Avec l'émergence de nouvelles solutions Layer 2 telles que Optimistic Rollup et ZK-Rollup, elles permettent de déployer DeFi, NFT avec une expérience presque identique à celle du mainnet. Par conséquent, la communauté Ethereum abandonne progressivement Plasma pour se tourner vers des approches plus efficaces et pratiques.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma et l'avenir des paiements fiat onchain
Plasma et l'avenir des paiements fiat onchain
Depuis de nombreuses années, la crypto est promue comme un système financier alternatif, mais en réalité, la plupart des utilisateurs continuent de vivre et de dépenser en fiat.
Cela crée un paradoxe : la blockchain se développe très rapidement, mais les paiements dans la vie réelle n'ont pas encore suivi.
Les stablecoins apparaissent comme un pont naturel entre deux mondes, et Plasma choisit de se concentrer entièrement sur ce pont. Ce n'est pas DeFi complexe ni NFT spéculatif, Plasma vise directement le problème des paiements fiat onchain – un endroit où la crypto a l'opportunité de sortir de son "terrain de jeu interne".
Depuis de nombreuses années, la crypto est promue comme un système financier alternatif, mais en réalité, la plupart des utilisateurs continuent de vivre et de dépenser en fiat.
Cela crée un paradoxe : la blockchain se développe très rapidement, mais les paiements dans la vie réelle n'ont pas encore suivi.
Les stablecoins apparaissent comme un pont naturel entre deux mondes, et Plasma choisit de se concentrer entièrement sur ce pont. Ce n'est pas DeFi complexe ni NFT spéculatif, Plasma vise directement le problème des paiements fiat onchain – un endroit où la crypto a l'opportunité de sortir de son "terrain de jeu interne".
Plasma se concentre sur les paiements en stablecoin – pourquoi ?
Plasma se concentre sur les paiements en stablecoin car c'est un secteur avec une demande réelle et en forte croissance dans la crypto. Les stablecoins sont peu volatils, faciles à comprendre pour les utilisateurs ordinaires et adaptés aux activités de paiement quotidiennes, plutôt qu'à la spéculation.
Alors que de nombreuses blockchains poursuivent DeFi ou NFT, Plasma choisit une approche d'infrastructure de base : traitement rapide des transactions, frais bas et stabilité. Cela est particulièrement important pour les entreprises, les plateformes de paiement et les applications financières concrètes.
Alors que les stablecoins sont de plus en plus utilisés pour les transferts d'argent transfrontaliers, le commerce et la finance traditionnelle, un réseau optimisé uniquement pour les paiements aura un avantage clair. C'est une approche pragmatique et facile à créer pour une valeur durable.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma se concentre sur les paiements en stablecoin car c'est un secteur avec une demande réelle et en forte croissance dans la crypto. Les stablecoins sont peu volatils, faciles à comprendre pour les utilisateurs ordinaires et adaptés aux activités de paiement quotidiennes, plutôt qu'à la spéculation.
Alors que de nombreuses blockchains poursuivent DeFi ou NFT, Plasma choisit une approche d'infrastructure de base : traitement rapide des transactions, frais bas et stabilité. Cela est particulièrement important pour les entreprises, les plateformes de paiement et les applications financières concrètes.
Alors que les stablecoins sont de plus en plus utilisés pour les transferts d'argent transfrontaliers, le commerce et la finance traditionnelle, un réseau optimisé uniquement pour les paiements aura un avantage clair. C'est une approche pragmatique et facile à créer pour une valeur durable.
@Plasma #Plasma $XPL
Cycle de prix Bitcoin : est-il encore valide ou a-t-il changé ?
Bonjour à tous, si nous nous réunissons en janvier 2026 pour discuter du cycle légendaire de 4 ans de Bitcoin, je pense qu'il y a tellement de choses à dire. Honnêtement, la théorie "tous les 4 ans" que nous considérons comme notre boussole depuis si longtemps commence maintenant à montrer des failles évidentes.
Autrefois, après chaque Halving, le prix s'envolait, puis venait un hiver rouge pendant toute une année. Mais regardez la réalité de 2026, tout ne se déroule plus comme un "démolir pour reconstruire" impitoyable comme avant.
Autrefois, après chaque Halving, le prix s'envolait, puis venait un hiver rouge pendant toute une année. Mais regardez la réalité de 2026, tout ne se déroule plus comme un "démolir pour reconstruire" impitoyable comme avant.
Analyse des fluctuations de prix de XPL en 2026
Salut les gars, asseyez-vous pour prendre une tasse de thé et regardons ensemble cette année 2026 pleine de "tempêtes" mais aussi extrêmement agréable de ce
ci.
Pour être honnête avec vous, l'année dernière, j'ai eu des nuits sans sommeil en tenant XPL, mais en regardant dans l'ensemble, c'est vraiment une année "enfin fructueuse".
Au début de l'année, vers janvier 2026, j'ai vu que les membres du groupe commençaient à discuter de la mise à jour du réseau de XPL.
En effet, il n'a pas pu démarrer plus doucement. Le prix n'a cessé d'augmenter, nous étions tous optimistes à ce moment-là, discutant de la façon de récolter les fruits bientôt.
Tendances d'adoption des Plasma et des stablecoins 2026
En 2026, la combinaison de la technologie Plasma et de la tendance à l'adoption des stablecoins a marqué un tournant majeur pour les paiements numériques.
Le Plasma, en tant que solution Layer 2, a résolu de manière décisive le problème des frais de gaz élevés, rendant les transactions en stablecoin presque instantanément peu coûteuses et rapides.
Moi et les membres de la communauté avons clairement constaté que les entreprises privilégient l'utilisation des stablecoins sur les chaînes fonctionnant avec Plasma pour les paiements transfrontaliers. Les transferts d'argent internationaux ne prennent plus de temps d'attente ni de frais intermédiaires élevés comme auparavant.
La confiance dans les actifs stables, associée à une infrastructure de transaction ultra-rapide, a créé une plateforme de paiement à la fois sécurisée et efficace. C'est le facteur clé qui permet aux stablecoins d'être acceptés plus largement dans la réalité.
Grâce à cela, les stablecoins ont progressivement échappé à l'image d'un actif uniquement spéculatif, pour devenir un outil financier essentiel dans la vie quotidienne de millions de personnes en 2026.
@Plasma #Plasma $XPL
En 2026, la combinaison de la technologie Plasma et de la tendance à l'adoption des stablecoins a marqué un tournant majeur pour les paiements numériques.
Le Plasma, en tant que solution Layer 2, a résolu de manière décisive le problème des frais de gaz élevés, rendant les transactions en stablecoin presque instantanément peu coûteuses et rapides.
Moi et les membres de la communauté avons clairement constaté que les entreprises privilégient l'utilisation des stablecoins sur les chaînes fonctionnant avec Plasma pour les paiements transfrontaliers. Les transferts d'argent internationaux ne prennent plus de temps d'attente ni de frais intermédiaires élevés comme auparavant.
La confiance dans les actifs stables, associée à une infrastructure de transaction ultra-rapide, a créé une plateforme de paiement à la fois sécurisée et efficace. C'est le facteur clé qui permet aux stablecoins d'être acceptés plus largement dans la réalité.
Grâce à cela, les stablecoins ont progressivement échappé à l'image d'un actif uniquement spéculatif, pour devenir un outil financier essentiel dans la vie quotidienne de millions de personnes en 2026.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma XPL est-il compatible avec l'IA narrative + Blockchain ?
Plasma XPL a un degré de conformité élevé avec l'IA narrative + Blockchain s'il est positionné et déployé correctement, non pas parce que c'est une solution entièrement nouvelle sur le plan technique, mais parce qu'il se situe à l'intersection de trois grandes tendances : l'évolutivité on-chain, l'autonomie des systèmes d'IA, et la demande de traiter des volumes d'interactions de plus en plus importants sans saturer la couche de base. Pour évaluer cette conformité, il est nécessaire de considérer Plasma XPL non seulement comme une variante de Plasma classique, mais comme une couche d'architecture servant à des systèmes semi-autonomes fonctionnant en continu.
Plasma XPL et sa capacité à collaborer avec des projets sur Binance
Pour être honnête, en regardant Plasma ($XPL ) cette fois-ci, je trouve qu'ils travaillent avec les "parents" de Binance de manière très fluide. Ce n'est pas seulement qu'ils ont été listés sur le Binance HODLer Airdrop, ce projet a également "joué gros" en levant un milliard de dollars de liquidités en peu de temps.
Ce qui est intéressant avec Plasma, c'est qu'il cible le marché des stablecoins – quelque chose dont chaque projet sur Binance Smart Chain a besoin. La collaboration avec Binance Earn pour augmenter les bénéfices on-chain pour USDT montre une ambition considérable.
Avec l'infrastructure EVM, je suis convaincu que les "grands noms" de DeFi qui fonctionnent sur Binance vont bientôt intégrer XPL pour optimiser les coûts de transaction.
Est-ce que vous êtes en train de staker BNB pour attendre d'autres opportunités de cet écosystème ?
@Plasma #Plasma $XPL
Pour être honnête, en regardant Plasma ($XPL ) cette fois-ci, je trouve qu'ils travaillent avec les "parents" de Binance de manière très fluide. Ce n'est pas seulement qu'ils ont été listés sur le Binance HODLer Airdrop, ce projet a également "joué gros" en levant un milliard de dollars de liquidités en peu de temps.
Ce qui est intéressant avec Plasma, c'est qu'il cible le marché des stablecoins – quelque chose dont chaque projet sur Binance Smart Chain a besoin. La collaboration avec Binance Earn pour augmenter les bénéfices on-chain pour USDT montre une ambition considérable.
Avec l'infrastructure EVM, je suis convaincu que les "grands noms" de DeFi qui fonctionnent sur Binance vont bientôt intégrer XPL pour optimiser les coûts de transaction.
Est-ce que vous êtes en train de staker BNB pour attendre d'autres opportunités de cet écosystème ?
@Plasma #Plasma $XPL
Comment Plasma peut-il être appliqué dans DeFi ?
Lorsque je regarde Plasma, je ne le considère pas comme une idée ratée ou obsolète. Au contraire, j'ai toujours eu le sentiment que Plasma est arrivé trop tôt, à un moment où à la fois l'infrastructure et la pensée de construire DeFi n'étaient pas encore suffisamment mûres.
En tant que builder, plus je fais cela longtemps, plus je réalise que de nombreux problèmes de DeFi actuels ne proviennent pas d'un manque d'idées, mais du fait que nous essayons de faire fonctionner tout sur le même modèle d'exécution.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus