Kaze BNB
X • @KazeBNB | 📊 Trader & Alpha Provider | 🔥 Futures • Spot • BNB Edge | 💎 Profit with Precision | 🚀 Guiding
Ouvert au trading
Trade régulièrement
1.6 an(s)
144 Suivis
20.3K+ Abonnés
14.4K+ J’aime
4.1K+ Partagé(s)
Tous
Citations
Direct
Voir l’original
L'application a fonctionné, sans annoncer la chaîne
L'interaction s'est terminée comme prévu.
Aucune étape supplémentaire n'est apparue. Aucune demande d'approbation n'est survenue. Aucune interface de portefeuille n'a interrompu le flux. Sur Vanar, l'action est passée du début à la fin à l'intérieur du même état d'application.
Il n'y avait pas de moment de chaîne explicite.
L'action se termine sans interrompre le flux de l'application. Aucune étape de chaîne n'apparaît.
Le processus ne s'est pas divisé en une phase de confirmation distincte. L'utilisateur n'a pas été invité à reconnaître une transaction ou à accuser réception d'une action système sous-jacente. Vanar (@Vanarchain ) a exécuté l'opération sans nécessiter la conscience de l'utilisateur concernant le niveau de chaîne.
Aucune étape supplémentaire n'est apparue. Aucune demande d'approbation n'est survenue. Aucune interface de portefeuille n'a interrompu le flux. Sur Vanar, l'action est passée du début à la fin à l'intérieur du même état d'application.
Il n'y avait pas de moment de chaîne explicite.
L'action se termine sans interrompre le flux de l'application. Aucune étape de chaîne n'apparaît.
Le processus ne s'est pas divisé en une phase de confirmation distincte. L'utilisateur n'a pas été invité à reconnaître une transaction ou à accuser réception d'une action système sous-jacente. Vanar (@Vanarchain ) a exécuté l'opération sans nécessiter la conscience de l'utilisateur concernant le niveau de chaîne.
Voir l’original
Frais de Gaz du Stablecoin de Plasma et l'Utilisateur Qui Ne Peut Toujours Pas Payer
Sur Plasma (@Plasma ), payer des frais en USDT est censé être invisible. C'est la promesse : pas de $XPL solde à gérer, pas d'étapes de configuration, pas de détours. Vous envoyez le stablecoin et le transfert se fait. La plupart du temps, c'est exactement ce qui se passe.
Vous ne remarquez le design que lorsqu'il échoue de la pire des manières, silencieusement.
L'équilibre est là. Le chemin ne l'est pas.
Un utilisateur essaie de payer avec USDT. Le solde du portefeuille est suffisant. Le montant est correct. Le réseau n'est pas encombré. Les blocs se finalisent normalement. L'explorateur semble calme et ennuyeux, comme vous voulez qu'il soit. Et pourtant, la transaction revient avec le seul message que vous ne voulez jamais voir apparaître pour quelqu'un qui vient d'essayer de payer avec un stablecoin : "Frais insuffisants."
Vous ne remarquez le design que lorsqu'il échoue de la pire des manières, silencieusement.
L'équilibre est là. Le chemin ne l'est pas.
Un utilisateur essaie de payer avec USDT. Le solde du portefeuille est suffisant. Le montant est correct. Le réseau n'est pas encombré. Les blocs se finalisent normalement. L'explorateur semble calme et ennuyeux, comme vous voulez qu'il soit. Et pourtant, la transaction revient avec le seul message que vous ne voulez jamais voir apparaître pour quelqu'un qui vient d'essayer de payer avec un stablecoin : "Frais insuffisants."
Voir l’original
Dusk et Finalité Sans Applaudissements
@Dusk $DUSK
L'état change, et rien n'y réagit.
Sur Dusk Foundation (#Dusk ), la transaction atteint la finalité de la même manière qu'elle l'a toujours fait. Propre. Déterministe. Aucun avertissement ne s'élève pour la rencontrer. Aucun message ne demande de reconnaissance. L'interface se met à jour et redevient ordinaire.
Je le regarde plus longtemps que nécessaire.
La finalité se produit et rien n'y réagit.
Il n'y a aucune excitation liée à ce moment. Aucun signal ne me dit que c'est là où l'attention doit aller. La confirmation ne cherche pas à être vue. Elle est juste là, complète, comme si cela suffisait.
L'état change, et rien n'y réagit.
Sur Dusk Foundation (#Dusk ), la transaction atteint la finalité de la même manière qu'elle l'a toujours fait. Propre. Déterministe. Aucun avertissement ne s'élève pour la rencontrer. Aucun message ne demande de reconnaissance. L'interface se met à jour et redevient ordinaire.
Je le regarde plus longtemps que nécessaire.
La finalité se produit et rien n'y réagit.
Il n'y a aucune excitation liée à ce moment. Aucun signal ne me dit que c'est là où l'attention doit aller. La confirmation ne cherche pas à être vue. Elle est juste là, complète, comme si cela suffisait.
Voir l’original
Walrus (WAL): Le moment où le stockage cesse d'être passif
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
L'invite n'est pas apparue.
C'était le problème.
Je m'attendais à un genre de coup de pouce, un rappel, un doux avertissement, quoi que ce soit qui suggère que le système (Walrus) voulait une réponse de ma part. Au lieu de cela, tout est resté silencieux. Les données étaient toujours là. Accessibles. Inchangées. Agissant comme si rien n'avait besoin de mon attention.
Rien n'a changé. C'était le signal.
J'avais atteint un point où une décision existait, même si personne ne l'annonçait.
Le blob (Walrus) avait fait son travail. Quelle que soit la tâche pour laquelle je l'avais téléchargé, elle était déjà terminée. Dans ma tête, cela appartenait à la catégorie des choses que je "traiterais plus tard". Supprimez-le. Étendez-le. Réutilisez-le. Aucun de ces choix ne semblait urgent. Donc je n'ai pas choisi.
L'invite n'est pas apparue.
C'était le problème.
Je m'attendais à un genre de coup de pouce, un rappel, un doux avertissement, quoi que ce soit qui suggère que le système (Walrus) voulait une réponse de ma part. Au lieu de cela, tout est resté silencieux. Les données étaient toujours là. Accessibles. Inchangées. Agissant comme si rien n'avait besoin de mon attention.
Rien n'a changé. C'était le signal.
J'avais atteint un point où une décision existait, même si personne ne l'annonçait.
Le blob (Walrus) avait fait son travail. Quelle que soit la tâche pour laquelle je l'avais téléchargé, elle était déjà terminée. Dans ma tête, cela appartenait à la catégorie des choses que je "traiterais plus tard". Supprimez-le. Étendez-le. Réutilisez-le. Aucun de ces choix ne semblait urgent. Donc je n'ai pas choisi.
Voir l’original
Splish Splash! $SUI est descendu du plus grand toboggan aquatique de tous les temps ! Il était assis très haut sur le tremplin à 1.9430, regardant la vue. Mais ensuite, WHEEEE il a glissé tout le chemin jusqu'à la piscine à 1.4840 !.
Traduire
Rumble tumble! $ZEC is a big heavy rock rolling down the hill! 🪨📉 It was sitting way up high at 449.26, enjoying the view. But then—bumble bumble crash—it rolled all the way down to the valley floor at 336.00!.
Voir l’original
Dusk et l'étape que tout le monde attend
\u003ct-52/\u003e \u003cc-54/\u003e
Le processus fait une pause une étape plus tôt que prévu sur Dusk (\u003cm-9/\u003e).
Rien ne va mal. Les chiffres s'alignent. L'état est cohérent. Sur Dusk Foundation, la transaction est techniquement prête à avancer. Elle ne le fait tout simplement pas.
Rien ne bloque le flux, sauf l'étape que personne ne considère comme optionnelle.
Il y a un contrôle supplémentaire assis entre "préparé" et "publié". Il ne clignote pas. Il ne s'intensifie pas. Il ne s'explique pas. Il est simplement là, et tout le monde dans la pièce reconnaît ce que cela signifie.
Le processus fait une pause une étape plus tôt que prévu sur Dusk (\u003cm-9/\u003e).
Rien ne va mal. Les chiffres s'alignent. L'état est cohérent. Sur Dusk Foundation, la transaction est techniquement prête à avancer. Elle ne le fait tout simplement pas.
Rien ne bloque le flux, sauf l'étape que personne ne considère comme optionnelle.
Il y a un contrôle supplémentaire assis entre "préparé" et "publié". Il ne clignote pas. Il ne s'intensifie pas. Il ne s'explique pas. Il est simplement là, et tout le monde dans la pièce reconnaît ce que cela signifie.
Voir l’original
Walrus (WAL) : Quand Tout Est Là, Mais le Moment Ne S'aligne Pas
Je l'ai remarqué parce que ma réaction était incorrecte en regardant Walrus (@Walrus 🦭/acc ).
Les données étaient là. Je pouvais les voir. La référence a été résolue. Rien ne manquait. Mais la réponse est arrivée juste assez tard pour que j'hésite, incertain de savoir si je devrais attendre ou réessayer. Pas assez longtemps pour être appelé un retard. Juste assez longtemps pour se sentir maladroit.
Il n'y avait aucun avertissement montrant Walrus ($WAL ).
Rien n'a échoué. La réponse n'est tout simplement pas arrivée quand j'étais prêt.
Aucun message ne suggérait que quelque chose se passait encore dans Walrus. Aucune indication que le système était sous stress. Tout semblait normal, ce qui rendait l'hésitation plus difficile à expliquer. Si quelque chose avait échoué, j'aurais su quoi faire. Au lieu de cela, j'étais laissé à deviner.
Les données étaient là. Je pouvais les voir. La référence a été résolue. Rien ne manquait. Mais la réponse est arrivée juste assez tard pour que j'hésite, incertain de savoir si je devrais attendre ou réessayer. Pas assez longtemps pour être appelé un retard. Juste assez longtemps pour se sentir maladroit.
Il n'y avait aucun avertissement montrant Walrus ($WAL ).
Rien n'a échoué. La réponse n'est tout simplement pas arrivée quand j'étais prêt.
Aucun message ne suggérait que quelque chose se passait encore dans Walrus. Aucune indication que le système était sous stress. Tout semblait normal, ce qui rendait l'hésitation plus difficile à expliquer. Si quelque chose avait échoué, j'aurais su quoi faire. Au lieu de cela, j'étais laissé à deviner.
Voir l’original
Boing Boing! 🐰 $DOLO est parti pour un voyage cahoteux ! 🎢 C'était très haut sur le sommet de la montagne à 0.08439, mais ensuite weeee... il a glissé tout le chemin jusqu'en bas à 0.05310 !.
Voir l’original
Oups ! $PLUME est une petite plume qui a oublié de battre des ailes ! 🪶 Elle flottait très haut dans le ciel à 0.01850, chatouillant les nuages ! Mais ensuite le vent s'est arrêté, et dériver, dériver, dériver... elle a flotté jusqu'à l'herbe à 0.01377 !.
Voir l’original
Kerplunk! $DUSK est tombé du balancement! 🎠 Il se balançait si haut dans le ciel à 0.3299, touchant les nuages! Mais ensuite, oups, il est devenu étourdi et est tombé dans le sable à 0.2111! 📉.
Voir l’original
Dusk et la pause après le règlement
@Dusk $DUSK
Le règlement se termine à Dusk.
L'enregistrement se met à jour. La partie paiement se clôt. L'état est final. Il n'y a rien d'autre à traiter de ce côté. L'opérateur voit exactement ce à quoi il a droit, et pas plus.
Alors ils attendent.
Lorsque le règlement se termine correctement, mais que rien n'arrive pour vous dire qu'il est sûr de bouger.
Pas parce que quelque chose a échoué. Parce que rien d'autre n'est apparu. Aucun signal secondaire. Aucune confirmation partagée. Le système a fait ce qu'il devait faire, puis a cessé de parler.
Le règlement se termine à Dusk.
L'enregistrement se met à jour. La partie paiement se clôt. L'état est final. Il n'y a rien d'autre à traiter de ce côté. L'opérateur voit exactement ce à quoi il a droit, et pas plus.
Alors ils attendent.
Lorsque le règlement se termine correctement, mais que rien n'arrive pour vous dire qu'il est sûr de bouger.
Pas parce que quelque chose a échoué. Parce que rien d'autre n'est apparu. Aucun signal secondaire. Aucune confirmation partagée. Le système a fait ce qu'il devait faire, puis a cessé de parler.
Voir l’original
Walrus (WAL): Quand « Temporaire » Cesse de Signifier Quoi Que Ce Soit
Je l'ai laissé là plus longtemps que je ne le voulais, et je ne l'ai pas remarqué tout de suite. Le blob était censé être temporaire dans Walrus ($WAL ). Je l'ai téléchargé pour une petite tâche, je l'ai référencé une fois, et je suis passé à autre chose. Le nettoyage était quelque chose que je pensais faire plus tard, quand cela importait davantage ou quand j'avais le temps d'y penser correctement.
Rien n'a expiré. Le système n'a pas demandé. Le temps continuait simplement à compter.
Rien ne m'a jamais dit que j'avais franchi une ligne.
Il n'y avait aucun rappel que les données étaient toujours là (Walrus). Aucun message demandant si c'était toujours nécessaire. Tout se comportait normalement. Dans Walrus, le blob restait accessible, inchangé, faisant exactement ce qu'il avait fait le premier jour. Cette cohérence le rendait facile à ignorer. Quand rien ne se dégrade, l'attention dérive.
Rien n'a expiré. Le système n'a pas demandé. Le temps continuait simplement à compter.
Rien ne m'a jamais dit que j'avais franchi une ligne.
Il n'y avait aucun rappel que les données étaient toujours là (Walrus). Aucun message demandant si c'était toujours nécessaire. Tout se comportait normalement. Dans Walrus, le blob restait accessible, inchangé, faisant exactement ce qu'il avait fait le premier jour. Cette cohérence le rendait facile à ignorer. Quand rien ne se dégrade, l'attention dérive.
Voir l’original
Haut, haut, haut ! $ZRO est un petit grimpeur de montagne courageux ! 🧗♂️ Il a grimpé jusqu'au sommet enneigé à 1.827, touchant le ciel ! Mais ensuite, oups, il a glissé un peu pour se reposer sur la douce couverture rose ! 🛌
Voir l’original
J'ai commencé à remarquer quelque chose d'étrange en testant une démo destinée aux consommateurs : la blockchain elle-même n'était pas le problème. Les transactions se sont faites, la logique tenait, mais la vraie tension se manifestait là où les utilisateurs abandonnent généralement, lors de l'intégration, des actifs et de la vitesse d'interaction. C'est là que la plupart des piles "prêtes pour le Web3" se désagrègent silencieusement.
Cette friction m'a poussé à examiner de plus près comment @Vanarchain aborde les choses. Au lieu de forcer les utilisateurs à s'adapter à la chaîne, la chaîne s'adapte à des environnements familiers, au jeu, au divertissement, aux marques. Des produits comme Virtua et le réseau VGN ne semblent pas être ajoutés de force ; ils semblent être construits avec le comportement grand public à l'esprit.
Ce qui se démarquait n'était pas une liste de fonctionnalités, mais l'intention. $VANRY se trouve sous des expériences que les gens comprennent déjà, plutôt que d'exiger qu'ils apprennent de nouvelles d'abord. Ce changement, de prouver la décentralisation à soutenir une utilisation réelle, semble délibéré.
Cela m'a amené à repenser à quoi ressemble réellement "l'adoption" quand elle se fait discrètement, pas bruyamment. #Vanar
Cette friction m'a poussé à examiner de plus près comment @Vanarchain aborde les choses. Au lieu de forcer les utilisateurs à s'adapter à la chaîne, la chaîne s'adapte à des environnements familiers, au jeu, au divertissement, aux marques. Des produits comme Virtua et le réseau VGN ne semblent pas être ajoutés de force ; ils semblent être construits avec le comportement grand public à l'esprit.
Ce qui se démarquait n'était pas une liste de fonctionnalités, mais l'intention. $VANRY se trouve sous des expériences que les gens comprennent déjà, plutôt que d'exiger qu'ils apprennent de nouvelles d'abord. Ce changement, de prouver la décentralisation à soutenir une utilisation réelle, semble délibéré.
Cela m'a amené à repenser à quoi ressemble réellement "l'adoption" quand elle se fait discrètement, pas bruyamment. #Vanar
Voir l’original
J'ai remarqué quelque chose de petit en déplaçant des USDT entre des portefeuilles : je ne me suis pas arrêté pour vérifier les frais. Pas de calcul mental. Pas de moment "est-ce que cela vaut la peine d'envoyer maintenant ?" Le transfert s'est simplement effectué. Cette absence s'est démarquée plus que n'importe quelle mesure de vitesse.
Les USDT sans gaz sur Plasma ne ressemblent pas à une fonctionnalité. Cela ressemble à une friction silencieusement éliminée. Lorsque les frais disparaissent du processus décisionnel, le comportement change. Vous arrêtez de regrouper les transferts. Vous n'attendez plus un "meilleur moment". Vous envoyez tout simplement.
Ce changement compte plus que ce que les gens admettent. Les stablecoins sont censés se déplacer comme de l'argent, pas comme des actifs sur lesquels vous hésitez. Le modèle de gaz d'abord stablecoin de Plasma n'optimise pas l'excitation. Il optimise l'utilisation normale.
Une fois que j'ai remarqué cela, d'autres chaînes semblaient plus bruyantes. Pas plus lentes. Plus bruyantes.
@Plasma $XPL #Plasma
Les USDT sans gaz sur Plasma ne ressemblent pas à une fonctionnalité. Cela ressemble à une friction silencieusement éliminée. Lorsque les frais disparaissent du processus décisionnel, le comportement change. Vous arrêtez de regrouper les transferts. Vous n'attendez plus un "meilleur moment". Vous envoyez tout simplement.
Ce changement compte plus que ce que les gens admettent. Les stablecoins sont censés se déplacer comme de l'argent, pas comme des actifs sur lesquels vous hésitez. Le modèle de gaz d'abord stablecoin de Plasma n'optimise pas l'excitation. Il optimise l'utilisation normale.
Une fois que j'ai remarqué cela, d'autres chaînes semblaient plus bruyantes. Pas plus lentes. Plus bruyantes.
@Plasma $XPL #Plasma
Voir l’original
Il y a eu un moment il y a quelque temps où j'ai réalisé à quel point la plupart des blockchains sont déconnectées de la finance réelle. Je regardais une équipe présenter un produit supposément « prêt pour les institutions », et tout semblait correct jusqu'à ce que quelqu'un demande une vue de base sur l'audit. Soudain, la conversation est passée des fonctionnalités au contrôle des dégâts. Trop de données ont été exposées, et personne n'a pu justifier clairement pourquoi. Cette démonstration s'est terminée prématurément.
Cette expérience est restée gravée en moi. En finance, la vie privée ne concerne pas le secret, mais la responsabilité. Les informations sont partagées avec soin, l'accès est intentionnel, et les audits ne nécessitent pas de diffuser chaque détail interne. La plupart des chaînes ignorent cette logique, raison pour laquelle tant de conversations institutionnelles n'avancent jamais.
Lorsque j'ai ensuite passé du temps à comprendre @Dusk , j'ai eu l'impression que ce morceau manquant avait enfin été reconnu. $DUSK est construit comme une couche 1 spécifiquement pour une infrastructure financière régulée et axée sur la vie privée. Son architecture modulaire permet à des applications de niveau institutionnel, à des DeFi conformes, et à des actifs du monde réel tokenisés de fonctionner tout en gardant les informations sensibles protégées et toujours auditées.
Cet incident a changé ma façon d'évaluer les projets blockchain. J'ai cessé de chercher des promesses et j'ai commencé à rechercher un alignement avec le fonctionnement réel de la finance. Dusk semble conçu pour cette réalité, pas pour des raccourcis.
Si les blockchains respectaient les limites financières par défaut, les institutions hésiteraient-elles encore à passer sur la chaîne ?
#Dusk
Cette expérience est restée gravée en moi. En finance, la vie privée ne concerne pas le secret, mais la responsabilité. Les informations sont partagées avec soin, l'accès est intentionnel, et les audits ne nécessitent pas de diffuser chaque détail interne. La plupart des chaînes ignorent cette logique, raison pour laquelle tant de conversations institutionnelles n'avancent jamais.
Lorsque j'ai ensuite passé du temps à comprendre @Dusk , j'ai eu l'impression que ce morceau manquant avait enfin été reconnu. $DUSK est construit comme une couche 1 spécifiquement pour une infrastructure financière régulée et axée sur la vie privée. Son architecture modulaire permet à des applications de niveau institutionnel, à des DeFi conformes, et à des actifs du monde réel tokenisés de fonctionner tout en gardant les informations sensibles protégées et toujours auditées.
Cet incident a changé ma façon d'évaluer les projets blockchain. J'ai cessé de chercher des promesses et j'ai commencé à rechercher un alignement avec le fonctionnement réel de la finance. Dusk semble conçu pour cette réalité, pas pour des raccourcis.
Si les blockchains respectaient les limites financières par défaut, les institutions hésiteraient-elles encore à passer sur la chaîne ?
#Dusk
Voir l’original
La plupart des problèmes dans Web3 ne commencent pas sur la chaîne.
Ils commencent autour. Les contrats s'exécutent, les transactions se finalisent, mais au moment où des données réelles d'utilisateur entrent en jeu, les choses deviennent fragiles. Une réponse lente, un problème de stockage, et soudainement l'application semble cassée, même si la blockchain n'a rien fait de mal. Cette déconnexion est difficile à ignorer.
C'est là que Walrus a attiré mon attention. Construit sur Sui, il ne traite pas les données comme un seul objet attendant d'échouer. Les fichiers sont divisés à l'aide du codage de suppression, emballés dans un stockage blob, et distribués sur plusieurs nœuds. Aucun nœud ne détient jamais le contexte complet. Même si certains nœuds tombent, les données peuvent toujours être reconstruites sans exposer d'informations privées. Pourquoi un seul opérateur devrait-il voir tout ?
La solution n'est pas seulement technique, elle est structurelle. $WAL lie stockage, gouvernance, et mise en jeu ensemble afin que les incitations restent alignées. Les opérateurs de nœuds ont des intérêts en jeu, les décisions de gouvernance façonnent le comportement réel du protocole, et les transactions privées restent privées par conception, pas par confiance.
De mon point de vue, Walrus résout un problème avec lequel de nombreuses applications décentralisées vivent silencieusement : dépendre du stockage centralisé tout en prétendant à la décentralisation. Cela semble plus proche d'une infrastructure qui peut réellement soutenir le DeFi à grande échelle, rentable, résistante à la censure, et résiliente lorsque les choses ne se passent pas parfaitement.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ils commencent autour. Les contrats s'exécutent, les transactions se finalisent, mais au moment où des données réelles d'utilisateur entrent en jeu, les choses deviennent fragiles. Une réponse lente, un problème de stockage, et soudainement l'application semble cassée, même si la blockchain n'a rien fait de mal. Cette déconnexion est difficile à ignorer.
C'est là que Walrus a attiré mon attention. Construit sur Sui, il ne traite pas les données comme un seul objet attendant d'échouer. Les fichiers sont divisés à l'aide du codage de suppression, emballés dans un stockage blob, et distribués sur plusieurs nœuds. Aucun nœud ne détient jamais le contexte complet. Même si certains nœuds tombent, les données peuvent toujours être reconstruites sans exposer d'informations privées. Pourquoi un seul opérateur devrait-il voir tout ?
La solution n'est pas seulement technique, elle est structurelle. $WAL lie stockage, gouvernance, et mise en jeu ensemble afin que les incitations restent alignées. Les opérateurs de nœuds ont des intérêts en jeu, les décisions de gouvernance façonnent le comportement réel du protocole, et les transactions privées restent privées par conception, pas par confiance.
De mon point de vue, Walrus résout un problème avec lequel de nombreuses applications décentralisées vivent silencieusement : dépendre du stockage centralisé tout en prétendant à la décentralisation. Cela semble plus proche d'une infrastructure qui peut réellement soutenir le DeFi à grande échelle, rentable, résistante à la censure, et résiliente lorsque les choses ne se passent pas parfaitement.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Voir l’original
Timber! 🌲 $RARE a construit une tour de blocs qui était beaucoup trop haute ! 🧱 Elle les a empilés, empilés, empilés jusqu'à 0.0335, essayant de chatouiller les nuages ! ☁️👆. Mais ensuite—tremblement tremblement crash—elle est tombée de la glissade jusqu'à 0.0253 ! 📉
Traduire
Pop! Pop! 🍿 $SLP just turned into a giant piece of popcorn! It was a tiny little corn kernel sleeping at 0.000804, then it got super hot and EXPLODED all the way up to 0.001184!. Now it is big and fluffy floating at 0.001085, making everyone look up. Catch it quick while it's still hot and yummy, don't let it get cold! 😲🌽🚀
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus