PhyrexNi
数据搬运工
Tranzacție deschisă
Trader frecvent
7.3 Ani
23 Urmăriți
53.5K+ Urmăritori
14K Apreciate
1.6K+ Distribuite
Postări
Portofoliu
Toate
Citate
Videoclipuri
BTCFi a intrat în a doua jumătate, continuând să urmărească randamentele pe termen scurt devine din ce în ce mai puțin relevant.
Din a doua jumătate a anului 2024, câștigurile din staking vor începe să se comprime structural, punctele, subvențiile și stimulentele pe termen scurt devin tot mai greu de susținut pentru câștigurile pe termen lung. Deținătorii de Bitcoin sunt acum mai preocupați de faptul dacă BTC poate păstra atributele de activ pe termen lung, în timp ce intră într-o structură de câștiguri mai eficientă.
Aceasta este și schimbarea centrală a Bedrock 2.0. În trecut, Bedrock putea fi înțeles mai ușor ca un protocol de staking pentru BTC, dar Bedrock 2.0 s-a modernizat într-un motor inteligent de câștiguri pentru capitalul Bitcoin. Utilizatorii pot accesa diferite strategii prin uniBTC, iar Bedrock se ocupă de alocarea BTC în diverse tezaure care sunt mai potrivite pentru câștiguri.
În viitor, structura de câștiguri a Bedrock va acoperi direcții precum arbitrajul neutru de piață, lichiditatea pe lanț, creditul de împrumut și câștigurile din activele reale.
Un exemplu tipic este tezaurul Selini, Bedrock oferind un punct de intrare pentru investiții în BTC, Cap oferind un cadru de credit, Symbiotic asigurând un strat de securitate partajată, iar Selini Capital responsabilizându-se cu arbitrajul neutru de piață și execuția cantitativă. Strategiile care erau mai aproape de fondurile instituționale, acum încep să fie produse pentru deținătorii obișnuiți de BTC.
Cea mai importantă schimbare aici este că BTCFi începe să treacă de la mineritul extensiv, puncte și subvenții, la o etapă mai asemănătoare cu managementul activelor. Câștigurile trebuie să fie urmărite după sursă, riscurile după structură, fondurile după traseu, iar ieșirile după lichiditate. Și, dacă BRclaw poate explica clar sursa câștigurilor din tezaur, expunerea la risc și diferențele de strategie, va deveni un analist pe lanț în BTCFi.
În final, $BR. După Bedrock 2.0, valoarea BR va fi mai mult legată de accesul la tezaur, intrarea prioritară, îmbunătățirea câștigurilor și capacitățile de analiză bazate pe inteligență artificială. În special, tezaurele de nivel instituțional au adesea limitări de capacitate, dacă deținătorii de nivel înalt $BR pot avea acces prioritar, atunci $BR începe să fie legat de cererea reală a protocolului.
Așadar, ceea ce vrea cu adevărat Bedrock 2.0 este ca BTCFi să treacă de la competiția pentru randamente mari la etapa de management al activelor BTC. Folosind uniBTC ca intrare, tezaurele de câștiguri ca strat de strategie, BRclaw ca strat de analiză și $BR ca strat de acces și stimulente, aceasta este modalitatea prin care Bedrock 2.0 face Bitcoin mai productiv.
Din a doua jumătate a anului 2024, câștigurile din staking vor începe să se comprime structural, punctele, subvențiile și stimulentele pe termen scurt devin tot mai greu de susținut pentru câștigurile pe termen lung. Deținătorii de Bitcoin sunt acum mai preocupați de faptul dacă BTC poate păstra atributele de activ pe termen lung, în timp ce intră într-o structură de câștiguri mai eficientă.
Aceasta este și schimbarea centrală a Bedrock 2.0. În trecut, Bedrock putea fi înțeles mai ușor ca un protocol de staking pentru BTC, dar Bedrock 2.0 s-a modernizat într-un motor inteligent de câștiguri pentru capitalul Bitcoin. Utilizatorii pot accesa diferite strategii prin uniBTC, iar Bedrock se ocupă de alocarea BTC în diverse tezaure care sunt mai potrivite pentru câștiguri.
În viitor, structura de câștiguri a Bedrock va acoperi direcții precum arbitrajul neutru de piață, lichiditatea pe lanț, creditul de împrumut și câștigurile din activele reale.
Un exemplu tipic este tezaurul Selini, Bedrock oferind un punct de intrare pentru investiții în BTC, Cap oferind un cadru de credit, Symbiotic asigurând un strat de securitate partajată, iar Selini Capital responsabilizându-se cu arbitrajul neutru de piață și execuția cantitativă. Strategiile care erau mai aproape de fondurile instituționale, acum încep să fie produse pentru deținătorii obișnuiți de BTC.
Cea mai importantă schimbare aici este că BTCFi începe să treacă de la mineritul extensiv, puncte și subvenții, la o etapă mai asemănătoare cu managementul activelor. Câștigurile trebuie să fie urmărite după sursă, riscurile după structură, fondurile după traseu, iar ieșirile după lichiditate. Și, dacă BRclaw poate explica clar sursa câștigurilor din tezaur, expunerea la risc și diferențele de strategie, va deveni un analist pe lanț în BTCFi.
În final, $BR. După Bedrock 2.0, valoarea BR va fi mai mult legată de accesul la tezaur, intrarea prioritară, îmbunătățirea câștigurilor și capacitățile de analiză bazate pe inteligență artificială. În special, tezaurele de nivel instituțional au adesea limitări de capacitate, dacă deținătorii de nivel înalt $BR pot avea acces prioritar, atunci $BR începe să fie legat de cererea reală a protocolului.
Așadar, ceea ce vrea cu adevărat Bedrock 2.0 este ca BTCFi să treacă de la competiția pentru randamente mari la etapa de management al activelor BTC. Folosind uniBTC ca intrare, tezaurele de câștiguri ca strat de strategie, BRclaw ca strat de analiză și $BR ca strat de acces și stimulente, aceasta este modalitatea prin care Bedrock 2.0 face Bitcoin mai productiv.
Un proiect contractual nu poate să facă pump din următoarele motive:
1. Proiectul nu a configurat un market maker activ, ci doar a configurat câțiva roboți.
2. Proiectul nu are suficiente fonduri sau nu dorește să utilizeze fondurile proprii pentru a face market making.
3. Proiectul are prea multe token-uri externe, ceea ce face ca proiectul și market maker-ul să nu aibă temporar controlul asupra colectării suficiente de token-uri.
4. Principala cauză pentru care market maker-ii nu reușesc să se finanțeze este concentrarea insuficientă a token-urilor.
5. Vânzarea externă a proiectului sau deblocarea pe termen scurt nu s-a încheiat încă.
6. Proiectul este încă în proces de acumulare de token-uri.
Așadar, dacă proiectul spune „mașina este prea grea”, de obicei aceasta corespunde celor șase puncte de mai sus, și într-adevăr, multe monede noi nu fac pump, în mare parte din cauza (4).
Din perspectiva mea personală, în special pentru cele listate pe #Binance spot + futures, precum și alte proiecte de pe bursele de primă și secundă linie, sau proiectele de tip Grand Slam, dacă este o monedă nouă, probabilitatea de a nu face pump este foarte mică, mai ales pentru proiectele care nu pot să „tipărească” bani, chiar și OTC trebuie să facă pump pentru a putea vinde.
Desigur, o parte dintre monedele noi au suficiente fonduri de rezervă, astfel încât pot ignora prețul pe termen scurt, în acest caz este vorba despre răbdare, să dau un exemplu $ZAMA . Atunci când am cumpărat, toată lumea credea că trebuie să renunțe, iar acum aproape s-a dublat, desigur, am cumpărat relativ puțin, doar pentru testare.
Unele proiecte, de fapt, forțează constant cealaltă parte sau așteaptă ca proiectul să nu facă pump, ZAMA nu mai are popularitate, nimeni nu discută despre el, iar acum nu tocmai a început.
1. Proiectul nu a configurat un market maker activ, ci doar a configurat câțiva roboți.
2. Proiectul nu are suficiente fonduri sau nu dorește să utilizeze fondurile proprii pentru a face market making.
3. Proiectul are prea multe token-uri externe, ceea ce face ca proiectul și market maker-ul să nu aibă temporar controlul asupra colectării suficiente de token-uri.
4. Principala cauză pentru care market maker-ii nu reușesc să se finanțeze este concentrarea insuficientă a token-urilor.
5. Vânzarea externă a proiectului sau deblocarea pe termen scurt nu s-a încheiat încă.
6. Proiectul este încă în proces de acumulare de token-uri.
Așadar, dacă proiectul spune „mașina este prea grea”, de obicei aceasta corespunde celor șase puncte de mai sus, și într-adevăr, multe monede noi nu fac pump, în mare parte din cauza (4).
Din perspectiva mea personală, în special pentru cele listate pe #Binance spot + futures, precum și alte proiecte de pe bursele de primă și secundă linie, sau proiectele de tip Grand Slam, dacă este o monedă nouă, probabilitatea de a nu face pump este foarte mică, mai ales pentru proiectele care nu pot să „tipărească” bani, chiar și OTC trebuie să facă pump pentru a putea vinde.
Desigur, o parte dintre monedele noi au suficiente fonduri de rezervă, astfel încât pot ignora prețul pe termen scurt, în acest caz este vorba despre răbdare, să dau un exemplu $ZAMA . Atunci când am cumpărat, toată lumea credea că trebuie să renunțe, iar acum aproape s-a dublat, desigur, am cumpărat relativ puțin, doar pentru testare.
Unele proiecte, de fapt, forțează constant cealaltă parte sau așteaptă ca proiectul să nu facă pump, ZAMA nu mai are popularitate, nimeni nu discută despre el, iar acum nu tocmai a început.
Recent, activitățile USD1 au continuat fără oprire, iar perioada a fost extinsă cu o lună. Nu știu dacă este vorba despre o lege structurală care urmează să fie adoptată sau dacă este stimulată de $CRCL. USD1 continuă să ofere subvenții pentru a obține suportul utilizatorilor; în această situație, a avea o dobândă stabilă, cu o rată mai mare decât în cazul economisirii, este deja un lucru bun.
În prezent, pentru această situație, recomand personal celor care nu sunt familiarizați cu opțiunile și consideră că este complicat să ia în considerare această soluție de „investiție în două monede”, de exemplu, venitul anualizat de 13,5% pentru $BTC de 57.000 de dolari care expiră mâine la ora 16:00 și venitul de 11,27% pentru Bitcoin de 54.000 de dolari care expiră poimâine.
Dacă prețul ajunge, cumpără, dacă prețul nu ajunge, primește dobânda. Acest preț este deja foarte atractiv. Chiar și cumpărat, nu este neapărat o pierdere. Dacă nu ai cumpărat, poți obține o dobândă de peste 10%, iar dobânda pentru un BTC poate acoperi o masă bună.
În plus, durează doar o zi sau două, iar rata de ocupare a capitalului este foarte mică.
Dacă prețul ajunge, cumpără, dacă prețul nu ajunge, primește dobânda. Acest preț este deja foarte atractiv. Chiar și cumpărat, nu este neapărat o pierdere. Dacă nu ai cumpărat, poți obține o dobândă de peste 10%, iar dobânda pentru un BTC poate acoperi o masă bună.
În plus, durează doar o zi sau două, iar rata de ocupare a capitalului este foarte mică.
Ultima dată am discutat despre Sun Yuchen și ecosistemul său de stablecoin-uri, iar unii prieteni au întrebat unde se află stablecoin-ul USD1 al familiei Trump?
În primul rând, USD1 este susținut de dolari și titluri de stat, așa că ruta naturală este sistemul de stablecoin-uri conform cu reglementările din SUA. Ceea ce trebuie să facă USD1 nu ar trebui să fie un stablecoin de tip economisire, ci să se concentreze pe plăți și tranzacții.
Cel mai puternic competitor pe această piață este USDT și USDC, așa că USD1, care intră pe piață, ar fi cel mai prost să concureze direct cu USDT și USDC. USDT este în regulă, având în vedere că momentan nu este conform cu reglementările din SUA, iar utilizatorii USDC și USD1 se suprapun foarte mult. Soluția cea mai directă pentru USD1 este să folosească subvenții pentru a schimba scenariile și pentru a obține efecte de rețea.
Recent, acțiunile USD1 au fost foarte evidente, mai întâi a oferit subvenții mari pentru venituri, apoi a încercat să mențină rata de schimb a USD1 cu USDC, asigurând astfel stabilitatea de 1 dolar. Această soluție poate maximiza capturarea pieței de conformitate a USDC.
Sprijină tranzacții similare cu USDC, dar cu subvenții mai mari decât USDC, ba chiar fără a necesita staking, lăsând pur și simplu să adune dobândă (acest lucru este similar cu USDC din Coinbase), și în plus, USDC este legat de Coinbase, în timp ce USD1 speră să fie legat de Binance. În condițiile în care tranzacțiile obișnuite cu criptomonede sunt suportate, USD1 a sprijinit și tranzacția PAXG (aur) pentru a extinde orizontul de tranzacționare al utilizatorilor.
Așadar, în ceea ce privește metoda, USD1 se aseamănă mai mult cu „subvenții de retenție”, permițând utilizatorilor să schimbe USDT pentru a-l bloca, în timp ce USD1 este mai mult ca „subvenții pentru lichiditate și tranzacții”, permițând utilizatorilor să schimbe USDC și USDT în USD1 ca bază de decontare.
În primul rând, USD1 este susținut de dolari și titluri de stat, așa că ruta naturală este sistemul de stablecoin-uri conform cu reglementările din SUA. Ceea ce trebuie să facă USD1 nu ar trebui să fie un stablecoin de tip economisire, ci să se concentreze pe plăți și tranzacții.
Cel mai puternic competitor pe această piață este USDT și USDC, așa că USD1, care intră pe piață, ar fi cel mai prost să concureze direct cu USDT și USDC. USDT este în regulă, având în vedere că momentan nu este conform cu reglementările din SUA, iar utilizatorii USDC și USD1 se suprapun foarte mult. Soluția cea mai directă pentru USD1 este să folosească subvenții pentru a schimba scenariile și pentru a obține efecte de rețea.
Recent, acțiunile USD1 au fost foarte evidente, mai întâi a oferit subvenții mari pentru venituri, apoi a încercat să mențină rata de schimb a USD1 cu USDC, asigurând astfel stabilitatea de 1 dolar. Această soluție poate maximiza capturarea pieței de conformitate a USDC.
Sprijină tranzacții similare cu USDC, dar cu subvenții mai mari decât USDC, ba chiar fără a necesita staking, lăsând pur și simplu să adune dobândă (acest lucru este similar cu USDC din Coinbase), și în plus, USDC este legat de Coinbase, în timp ce USD1 speră să fie legat de Binance. În condițiile în care tranzacțiile obișnuite cu criptomonede sunt suportate, USD1 a sprijinit și tranzacția PAXG (aur) pentru a extinde orizontul de tranzacționare al utilizatorilor.
Așadar, în ceea ce privește metoda, USD1 se aseamănă mai mult cu „subvenții de retenție”, permițând utilizatorilor să schimbe USDT pentru a-l bloca, în timp ce USD1 este mai mult ca „subvenții pentru lichiditate și tranzacții”, permițând utilizatorilor să schimbe USDC și USDT în USD1 ca bază de decontare.
Astăzi am verificat numărul de țări suverane care dețin $BTC.
Din datele statistice, în ultimul an, cu excepția guvernului din Bhutan care a avut o vânzare clară de Bitcoin, nu au fost detectate date de vânzare din adresele, inclusiv cele din China.
În plus, în ultimul an, Bhutan, Statele Unite și El Salvador au crescut deținerile de BTC.
Guvernul Bhutanului (Bhutanese Government): 10,769 BTC
Guvernul Bulgariei (Bulgarian Government): 0 BTC
Guvernul Chinei (Chinese Government): 190,000 BTC
Guvernul El Salvador (El Salvador Government): 7,474.37 BTC
Guvernul Finlandei (Finnish Government): 90 BTC
Guvernul Germaniei (German Government): 0 BTC
Guvernul Coreei de Nord (North Korean Government): 13,562 BTC
Guvernul Emiratelor Arabe Unite (UAE Government): 6,333 BTC
Guvernul Regatului Unit (UK Government): 61,245 BTC
Guvernul Statelor Unite (US Government): 329,693 BTC
Guvernul Venezuelei (Venezuelan Government): 240 BTC
Total 619,406.37 monede Bitcoin
Din datele statistice, în ultimul an, cu excepția guvernului din Bhutan care a avut o vânzare clară de Bitcoin, nu au fost detectate date de vânzare din adresele, inclusiv cele din China.
În plus, în ultimul an, Bhutan, Statele Unite și El Salvador au crescut deținerile de BTC.
Guvernul Bhutanului (Bhutanese Government): 10,769 BTC
Guvernul Bulgariei (Bulgarian Government): 0 BTC
Guvernul Chinei (Chinese Government): 190,000 BTC
Guvernul El Salvador (El Salvador Government): 7,474.37 BTC
Guvernul Finlandei (Finnish Government): 90 BTC
Guvernul Germaniei (German Government): 0 BTC
Guvernul Coreei de Nord (North Korean Government): 13,562 BTC
Guvernul Emiratelor Arabe Unite (UAE Government): 6,333 BTC
Guvernul Regatului Unit (UK Government): 61,245 BTC
Guvernul Statelor Unite (US Government): 329,693 BTC
Guvernul Venezuelei (Venezuelan Government): 240 BTC
Total 619,406.37 monede Bitcoin
Încă nu am găsit costul mediu de deținere pentru ETF-ul pe piața spot $ETH. Astăzi am văzut un articol în Bloomberg care spune că costul mediu pentru ETF-ul pe piața spot ETH din SUA este de aproximativ 3.500 de dolari, acest cost fiind cu aproape 10% mai mare decât estimarea mea de 3.200 de dolari, iar ETF-ul pe piața spot ETH începe pe 22 iulie 2024.
Prețul de atunci era de aproximativ 3.500 de dolari. În această perioadă, cu excepția unor investitori din aprilie 2025, aproape toți au fost în pierdere. Dar chiar și așa, ETF-ul pe piața spot ETH din SUA deține în continuare 5,826,299 de Ethereum, ceea ce reprezintă o creștere de 2,759,563 de monede comparativ cu deschiderea.
Se poate observa clar că încrederea investitorilor tradiționali în criptomonede este grav insuficientă, dar vânzarea nu este în continuare prima alegere a acestor deținători. Vârful deținătorilor pentru ETF-ul pe piața spot ETH a fost de 6,943,333 de monede pe 8 octombrie 2025, iar până acum au redus totalul cu 1,117,034 de monede, reprezentând 16,09%.
Prețul de atunci era de aproximativ 3.500 de dolari. În această perioadă, cu excepția unor investitori din aprilie 2025, aproape toți au fost în pierdere. Dar chiar și așa, ETF-ul pe piața spot ETH din SUA deține în continuare 5,826,299 de Ethereum, ceea ce reprezintă o creștere de 2,759,563 de monede comparativ cu deschiderea.
Se poate observa clar că încrederea investitorilor tradiționali în criptomonede este grav insuficientă, dar vânzarea nu este în continuare prima alegere a acestor deținători. Vârful deținătorilor pentru ETF-ul pe piața spot ETH a fost de 6,943,333 de monede pe 8 octombrie 2025, iar până acum au redus totalul cu 1,117,034 de monede, reprezentând 16,09%.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut